Caudinas, sí, pero sobre todo Horcas, desde heritage-history.com

Cuando China prepara su «Gran Evasión» de la trampa del Dólar a fines del verano boreal de 2009

Fragmento de GEAB N° 34, 17 de abril de 2009)
leap2020.eu, 27.07.09

Entre fines de 2008 y finales del verano de 2009, China se habrá librado aproximadamente de 600 mil millones de sus reservas nominadas en USD; y se habrá negado a comprar un importe comprendido entre 500 mil millones y 1 billón de nuevos Bonos del Tesoro US.

Según LEAP/E2020, la siguiente etapa de la crisis será determinada por un sueño chino. De hecho, ¿cón qué puede soñar Pekín sobre Washington, en la “trampa del dólar” con sus 1,4 billones de activos nominados en dólares estadounidenses? Según funcionarios estadounidenses y su séquito de expertos en medios de comunicación, a nada más que seguir atrapado, y aun intensificará la severidad de sus condiciones de prisión comprando siempre más T-Bonds y dólares estadounidenses.

De hecho, uno conoce cuál es el sueño de los prisioneros. Ellos sueñan con la fuga, desde luego, con alejarse de la prisión. Por lo tanto, Leap/E2020 cree sin duda que Beijing se esfuerza constantemente por encontrar el medio de disponer, tan rápidamente como sea posible, de esa montaña de activos tóxicos de dólares y T-Bonds.

Y, como en cualquier relato de escape creíble, los posibles evasores no pasan su tiempo proclamando a los cuatros vientos su «evasión». Generalmente es todo lo contrario, puesto que se trata de encontrar a la vigilancia descuidada. Para nuestro equipo, la declaración de China del 24 de marzo último solicitando la sustitución del USD por una moneda de referencia internacional era, de hecho, a la vez un sondeo y una advertencia: un sondeo directo para evaluar el equilibrio de poder mundial (y, en particular en el seno del G20) alrededor de la idea de un vuelco de la era post USD (1) y un advertencia constructiva o destructiva (según la reacción alrededor de esta idea) a todos los operadores financieros mundiales. Cada jugador responsable (y Pekín lo es) previene discretamente a los demás jugadores que pueden ser cercanos o necesarios si se está preparando un «gran golpe».

Un «Gran Escape» (2) no puede ser exitoso a menos que se pueda preparar (3), llevar a cabo y garantizar que personas de buena voluntad no sean gravemente afectadas, al haber sido advertidas (4).

Dos estimaciones de la evolución de las reservas chinas en activos extranjeros (miles de millones de USD) - Fuente: Banco Central de China / Brad Setser, 01/2009

Lo cierto es que esta operación finalmente habrá servido para reforzar una cuádruple convicción en las autoridades chinas:

1. Un gran número de otros miembros del G20 sostienen expresamente la idea del pasaje rápido (5) a la era post-USD, particularmente Rusia, India, Sudáfrica, Argentina, Brasil… Pekín no estará solo en el «Gran Salto Hacia Adelante» (6) en la era post-USD. Por el contrario, China estará muy bien acompañada por una parte importante de América Latina, África y Asia. Por otra, la colocación de los acuerdos de créditos swap en Yuanes con varios de estos países ya prepara el terreno (7).

2. Estados Unidos y el Reino Unido se negaron a considerar la posibilidad de evolucionar hacia una era post-USD. La gaffe de Timothy Geithner, considerando la posibilidad de discutir la propuesta china, fue rápidamente corregida por los dirigentes políticos estadounidenses, pero es reveladora de una situación interesante para Pekín.

Siendo Geithner uno de los hombres claves de Wall Street en el equipo Obama, su gaffe ilustra cuánto los medios financieros anglosajones finalmente están dispuestos a discutir toda evolución que les asegure conservar sus privilegios financieros, incluido si ésta pasa por el fin de la «era del USD». El «Muro del Dólar» no es muy sólido cuando está fundado sobre «Wall Street» (la calle del muro) porque los operadores financieros están muy pocos atados al territorio (y esto no data de la globalización actual).

Por lo demás, Washington se niega por el momento a oír hablar de sustituir al USD como la divisa de reserva mundial y cree que las declaraciones alentadoras sobre la materia de parte de los expertos tranquilizarán el futuro (8). Sabemos lo que ocurrió con las subprimes, la burbuja financiera, los bancos de Wall Street, AIG, TARP, la recesión…

3. Los europeos (fuera del Reino Unido) son iguales a sí mismos y entonces incapaces de tomar una decisión realmente fuerte con relación a su antiguo protector estadounidense (9). Resisten con éxito seguir las instrucciones de Washington, pero no están en condiciones de poner sobre la mesa cuestiones que contraríen a Estados Unidos.

En cambio, por sus múltiples canales, y por su estructura multilateral, es también evidente que, una vez que la era post-USD sea claramente irreversible, aportarán destreza y grupos de presión para empujar hacia una nueva divisa internacional independiente de un Estado particular.

Es por esto que China lanzó la idea de los derechos especiales de giro, DTS (10), como la alternativa al USD, con el fin de mostrar que estaría abierta a una alternativa al Yuan (condición clave para obtener un futuro apoyo europeo).

4. Por los efectos de su anuncio cada vez más preciso y audaz, pero siempre muy progresista, incluso seguidos por vagas invalidaciones provenientes de canales de menor peso pero rápidamente resaltada por la prensa financiera internacional, Pekín gana una creciente libertad de palabra (y así de maniobra porque, en materia monetaria, la palabra puede ser una arma fatal o al contrario un bálsamo salvador) sin afectar con ello de una manera significativa los valores de los Bonos del Tesoro y del USD.

Este punto 4 es, ahora, claramente, una exigencia absoluta de las autoridades chinas: evitar un colapso de los Bonos de Tesoro y de la divisa estadounidense antes de haberse «evadido» de la «trampa del dólar». Para el Leap/E2020, los meses que vienen reflejarán en efecto el sentido exacto que China da a esta exigencia: ¿es un objetivo o es una limitación?

Si es un objetivo, entonces Washington, Londres y los media financieros internacionales tienen razón: Pekín pasará a través de las Horcas Caudinas de Washington tratando de aumentar su influencia sobre las decisiones estadounidenses.

Si es una limitación, en cambio, es nuestro equipo quien tiene razón y los dirigentes chinos intentan desembarazarse de los Bonos del Tesoro y del USD al mejor precio mientras tal operación sea posible (y ya evaluaron lo «posible» antes de lanzarse a este «escape» del USD), es decir, evitando «si es posible» crear turbulencias que corran peligro de hacer bajar significativamente los valores de estos dos activos.

Pero, a diferencia de la primera opción, una vez que el ámbito de aplicación de lo «posible» se haya agotado, entonces, de repente, los dirigentes chinos ayudarán a acelerar el final de la era dólar o, más probablemente, anunciarán serenamente que por múltiples razones independientes de su voluntad (11) no pueden más desempeñar su papel de estabilizador de los desequilibrios estadounidenses.

Evolución de las compras chinas de activos estadounidenses y reservas en chinas (Verde: Bonos del Tesoro más los depósitos / Azul: GSE (Fannie, Freddie…) / Amarillo: Acciones / Bonos privado / Rojo: Evaluación de las reservas anuales) - Fuente: CF

Nuestra anticipación en la materia se funda sobre evoluciones corrientes desde hace algunos meses que validan nuestros análisis. En efecto, desde fines de 2008, las autoridades chinas se propusieron «desembarazarse» cada mes de 50 a 100 mil millones de sus activos nominados en USD.

Sacando provecho de los precios históricamente bajos de numerosos activos necesarios a la economía china (minas, espacios agrícolas, energía, partes de empresas europeas o asiáticas -no estadounidenses, lo que no es un detalle…), Pekín hace sus «compras», respetando así su primera limitación: valorizar lo mejor posible sus activos nominados en USD es decir, «desembarazarse» de estos cambiándolos por otras clases de activos, independientes de Estados Unidos, y que permitan avanzar rápidamente en el camino de la «Gran Evasión».

Subrayamos la rapidez del proceso. A pesar de la opacidad de los métodos implicados (condición sine qua non para evitar una caída del USD y de los Bonos del Tesoro antes del término deseado por Pekín), los excelentes trabajos conducidos por MM. Brad W. Setser y Arpana Pandey y publicados en enero de 2009 por el Council of Foreign Relations, permiten explorar la contabilidad muy opaca de las reservas chinas de cambio y situar en más de 2,3 billones USD su valor global a finales de 2008 (a saber, más de 50 % del PNB chino (12)), entre los que están cerca de 1,7 billones en activos nominados en USD (900 mil millones en Bonos del tesoro, cerca de 550 mil millones en bonos del GSE (Fannie, Freddie), cerca de 200 mil millones en activos privados y 40 mil millones en depósitos a corto plazo).

El autor concluye muy lógicamente que Pekín no tiene ya interés en continuar amontonando estas sumas gigantescas que son cada vez más arriesgadas a causa de las decisiones financieras y económicas realizadas por Estados Unidos para responder a la crisis (13); y para los cuales los recursos van de ahora en más a escasear debido a la caída del superávit comercial y a los flujos de inversión extranjera.

Arriba: evolución de las reservas chinas de cambio y de los activos estadounidenses / Abajo: Evolución de los mismos valores en porcentaje - Fuente: BCA Research, 12/2008

Con toda lógica, Pekín se propone desembarazarse lo más de prisa posible de este excedente inmenso de reservas que mantiene a los dirigentes chinos prisioneros de las decisiones estadounidenses sin encontrar allí más interés para su país como el descripto admirablemente por Rachel Zembia en un artículo publicado en el RGE Monitor del 21/02/2009: préstamos a tasas preferenciales a los países del Asean (14), acuerdos de swap, autorizaciones a 400 grandes empresas chinas de comerciar en Yuanes con los países de Asia (15), préstamos a los Estados africanos y a Rusia, negociación de tasas preferentes a largo plazo en el petróleo con los estados del Golfo Pérsico, préstamos a las compañías petroleras de Brasil y de Abu-Dhabi, partes de empresas europeas y japonesas (no estadounidenses -lo que no es una casualidad)…

El autor subraya así que estos acuerdos aparentemente implican una garantía de acceso a estos recursos para las compañías chinas. Esto ilustra la naturaleza fundamental de la operación: contrariamente a las apariencias, Pekín intenta únicamente, sin hacerlo público, desembarazarse lo más deprisa posible de sus USD y T-Bonds contra activos de los que el país tiene necesidad a largo plazo y que están en precios históricamente bajos; todo esto mientras el resto del mundo todavía acepte los USD y los Bonos del Tesoro tengan algún valor significativo.

En lo que se refiere a los Bonos del Tesoro de Estados Unidos, China ha disminuido sus compras (la reservas de divisas aumentaron en sólo 7700 millones de USD el primer trimestre de este año… ¡alrededor de146.200 millones menos de crecimiento que durante el mismo período del año pasado! (16)), de ahora en más compra ¡sólo Bonos de corto plazo (tres meses)! (17)

Entre la casi cesación de sus nuevas adquisiciones de Bonos del Tesoro y sus «compras mundiales» que parecen ir a un ritmo creciente y sobrepasan los 50 mil millones USD por mes (integrando los acuerdos swap), entre fines de 2008 y finales del verano de 2009, China se habrá librado aproximadamente de 600 mil millones de sus reservas nominadas en USD; y se habrá negado a comprar un importe comprendido entre 500 mil millones y 1 billón de nuevos Bonos del Tesoro US que la administración Obama comienza a tratar de colocar en el mercado internacional para financiar el gigantesco déficit público.

Para el Leap/E2020, éstas son las dos cantidades que hay que sumar para evaluar el impacto de Pekín sobre la «era Dólar» al finalizar el verano de 2009, a fines del año fiscal estadounidense: China sola representara un «agujero» de entre 1,1 a 1,6 billones de USD en las necesidades de financiamiento de Estados Unidos. Ben Bernanke deberá multiplicar los USD para intentar (en vano) evitar la bancarrota del país.

Evolución de la base monetaria de los Estados Unidos - Fuente: Reserva federal US, 03/2009

Sabiendo que, cuando Ben Bernanke anuncie que la Fed misma va a comprar T-Bonds, el valor de estos activos perderá el 10 % en un día -es decir 140 mil millones USD- con relación a otras divisas mundiales, no se necesita un gran esfuerzo de imaginación para pensar que los dirigentes chinos consideran aceptable el sacrificio de 400 o 500 mil millones de USD.

En cualquier caso, según Leap/E2020, en esta fase, ellos considerarán que han presionado lo máximo «posible» a favor de la valorización de sus activos nominados en USD. Luego, tanto los que forman parte de los «aprietan» el botón, o los no hacen nada para «impedirlo», pasará a su segunda fase del «Gran Escape» chino del USD, que dependerá en parte de la actitud de los otros protagonistas clave: el ascenso del Yuan como divisa internacional de reserva conjuntamente con el Euro, Yen, Rublo, Real; o la aceleración en la implementación de una nueva divisa referencia basada en una cesta de estas monedas.

El USD estará entonces fuera de carrera y el G20 reducido a un G18 (sin los Estados Unidos y el Reino Unido, pero con Japón -que en estas condiciones no podrá ya, en adelante, escaparse a la órbita china); en caso contrario, será la dislocación geopolítica generalizada, tal como se describe en la situación de la larga y trágica crisis en el GEAB N° 32, en torno de bloques económicos fundados cada uno sobre divisas de referencia específicas.

Notas:

(1) En el G20 de Londres ha habido discreta conversaciones bilaterales de pasillo alrededor del tema post USD. Nuestra propia iniciativa (Carta Abierta a los dirigentes del G20) y sus múltiples repercusiones permitieron verificarlo. En estas condiciones, no hay duda de que el comunicado del Banco Central chino fue el centro de las discusiones serias (no las de G20 «mediático») durante y después de la Cumbre de Londres.

(2) La película del mismo nombre, basada en un hecho real, nos demuestra otra cosa. En la realidad, es la falta de preparación minuciosa lo que condujo al fracaso parcial de la evasión.

(3) Por otra parte, para prepararse bien, Pekín acaba de lanzar un think-tank dedicado a la crisis económica mundial para ayudar a los dirigentes chinos en la toma de decisiones. Además de la circulación fuertemente creciente proveniente de China (y de Japón, incluyendo particularmente las traducciones espontáneas de numerosos sitios y blogs de nuestros comunicados públicos) que registra Leap/E2020 desde finales de 2008, es otra señal que indica una voluntad de abstraerse del análisis estadounidense o británico de la crisis y sus consecuencias que hasta ahora constituían el 90 % de los análisis «consumidos» por los expertos chinos. Fuente: ChinaDaily, 21/03/2009.

(4) Por otra parte, los principales actores saben que los flujos de capital evitan ahora a Estados Unidos en momentos en que las necesidades de capital extranjeros «estallan» a causa de los gigantescos déficit públicos. En enero de 2009, el flujo neto de las salidas de capitales fuera del territorio estadounidense fue de 150 mil millones USD. Fuente: US Department of Treasury, 16/03/2009.

(5) Nuestros investigadores consideran que se habla en meses y no en años (como querrían creerlo los expertos que «conceden» que hay más bien un problema con rol del USD) ya que la magnitud de los déficits estadounidenses ahora incontrolables representa una amenaza a corto plazo para todo el sistema monetario internacional.

(6) Este gran salto político chino de fines de los años 1950 tuvo efectos colaterales desastrosos (decenas de millones de muertos a causa del hambre inducida); pero nada hoy nos lleva a pensar que la dirección política del PC chino no esté dispuesta a tomar tal riesgo si considera que su perennidad en el poder y la estabilidad interna del país tienen ese precio. Los analistas estadounidenses y europeos que pretenden saber lo que piensan los dirigentes chinos tienen la desafortunada tendencia de pensarlos a su imagen. Para nuestro equipo, la entrada a la era post-USD (organizada vía una nueva divisa de referencia mundial fundada sobre una cesta de monedas; o caótica, vía una salida abrupta y no negociada) es primero una entrada a una era post-europea (o post-occidental si se considera una especificidad estadounidense en materia de valores fundamentales con relación a Europa): y tal época reserva grandes sorpresas a los centroeuropeos u occidentales-centristas. Para convencerse, basta con leer las declaraciones edificantes del jefe del Banco Central chino sobre la «superioridad del sistema chino». Fuente: MarketWatch, 26/04/2009

(7) Después de Corea del Sur, Malasia, Indonesia, ahora es el turno de Argentina de firmar un acuerdo de swap por un monto equivalente a 14,5 mil millones USD de sus respectivas divisas. Esto permite a las empresas de ambos países evitar utilizar el USD para estos intercambios y refuerza fuera de Asia el papel creciente del Yuan como divisa-pivote de los intercambios. Fuente: AustralianNews, 01/04/2009, Se concretó acuerdo de swap de monedas con China por $ 38.000 millones, Ambito.com.

(8) En este artículo de Los Angeles Times, del 03/04/2009. ¡Es uno de los más abiertos en la materia! Pero también es cierto que China es mucho más cerca de Sunset Boulevard que de la Beltway.

(9) Nosotros decimos «antiguo protector» ya que la Cumbre de la OTAN ha demostrado que los europeos y los estadounidenses no están de acuerdo ni siquiera la naturaleza de las amenazas. La guerra en Afganistán se transforma cada vez más en una guerra estadounidense mientras que los europeos están preocupados principalmente en reorganizar lo mejor posible sus relaciones estratégicas con Moscú. En resumen, la Alianza (con Francia reintegrada, por otra parte como nuestro equipo lo había anunciado desde la elección de Nicolás Sarkozy) no es más que un club de la tercera edad sin otras finalidades comunes que pasar el tiempo y pretender que sigue siendo tan aliados como hace 60 años. Pero «la vejez es un largo naufragio» como decía… Charles de Gaulle.

(10) Idea ilusa porque los DTS fueron destruidos por Estados Unidos hace aproximadamente 40 años. Habría que lanzar una divisa verdaderamente nueva para tener la esperanza de alguna posibilidad de éxito, sin contar que con un nombre de esta naturaleza «derechos especiales de giro», toda popularidad ya está fuera de cuestión aparte del círculo limitado de los expertos de las cuestiones monetarias.

(11) Que tendrá a Estados Unidos responsable del hecho: déficit exorbitante, incapacitado para generar la reactivación, las causas no faltarán a finales del verano de 2009.

(12) A propósito de eso, nuestro equipo desea subrayar que a pesar de los discursos estupendos de los dirigentes chinos, la situación económica de China no tiene ninguna posibilidad de mejorar sustancialmente el próximo año. Entre el colapso de las exportaciones, la burbuja inmobiliaria a punto de estallar, el desempleo que aumenta, el PNB chino probablemente va a quedar estancado en 2009 (o con una suba escasa del 2 % al 3 %). Esta situación puede sólo reforzar la voluntad de Pekín de dar la espalda lo más deprisa posible a las estrategias que condujeron el país en este callejón sin salida y el chivo expiatorio ha sido encontrado. Fuentes: Financial Times, 13/04/2009; Chinaview, 02/04/2009; New York Times, 02/04/2009; ChinaDaily, 19/03/2009.

(13) La cuestión, por ejemplo, de la calificación AAA para Estados Unidos es realmente una farsa, como lo describe el artículo publicado por SeekingAlpha el 30/03/2009. Todo el país, empresas, hogares, instituciones públicas, está en proceso de pasar a Bonos basura… ¡pero no la cumbre, ni el gobierno federal! Las agencias de calificación (todas estadounidenses) han merecido recibir los más de 400 millones USD del Gobierno federal para ayudar a evaluar los activos tóxicos que va comprar a los bancos por 1000 millones de USD… activos que habían sido calificados como AAA por la inmensa mayoría de las mismas agencias de calificación hace sólo 2 años. Pero Pekín ya ha comprendido, como el resto del mundo por otra parte, la estafa en curso sobre dichos valores. Fuente: BusinessInsider, 07/04/2009.

(14) Fuente: MarketWatch, 12/04/2009.

(15) Fuente: ChinaDaily, 12/04/2009.

(16) Fuente: ChinaDaily, 11/04/2009.

(17) Como lo indicara Brad Setser, en 2008 China ha absorbido casi la mitad de compras extranjeras de los T-Bonds emitidos por Estados Unidos.

http://www.leap2020.eu/Cuando-China-prepara-su-Gran-Evasion-de-la-trampa-del-Dolar-a-fines-del-verano-boreal-de-2009_a3583.html

Tags: 2.3 billones de usd, agujero de 1.6 billones, aig, america latina asia y africa acompañan, aun si pasa por el fin de la era del usd, beijing se fuga del dolar, burbuja financiera, calificacion triple a, canasta de monedas, china, creciente libertad de palabra, creditos swap, derechos especiales de giro, desembarazarse cada mes de 50 a 100 mil millones, Energia, espacios agricolas, eu, evitar un colapso de los bonos y del dolar antes de haberse evadido, fed, gigantesco deficit publico, gran salto hacia adelante, horcas caudinas, los recursos de ahora en mas van a escasear, mas del 50 por ciento del pnb chino, medios financieros anglosajones buscan conservar sus privilegios, minas, partes de empresas, pekin, precios historicamente bajos de numerosos activos, recesion, reino unido, solo bonos de corto plazo, subprimes, sustitucion del usd por una moneda de referencia, t-bonds, tarp, timothy geithner, uk, union europea, us dollar, wall street, washington, yuan como divisa internacional

Una sola Europas, El Roto, from alacant.fies.wordpress.com

La vida de los 27: Alemania

Lisboa hace una pausa en Berlín

01 06 2009  |  Presseurop

El Tribunal Constitucional de Karlsruhe ha dado luz verde a la ratificación del tratado de Lisboa, pero ha pedido algunas modificaciones para garantizar las prerrogativas del Parlamento nacional. Este “sí, pero” puede retrasar la ratificación del Tratado.

El Tribunal Constitucional de Karlsruhe, en Alemania, ha dado luz verde a la ratificación del Tratado simplificado de Lisboa pero ha exigido algunas modificaciones de la legislación alemana para garantizar las prerrogativas del Parlamento nacional. El sí “a medias” de Berlín, que ha suscitado diversas reacciones en la prensa europea, podría retrasar la ratificación del tratado y además demuestra que Alemania ha dejado de ser la locomotora europea que un día fue.

Ante diputados alemanes europeístas y euro-escépticos, el Tribunal Constitucional de Karlsruhe ha aprobado el Tratado de Lisboa al estimar que era acorde con la Ley Fundamental, es decir, la Constitución alemana. Los jueces han suspendido no obstante el proceso de ratificación del texto reclamando una revisión de la Ley de Acompañamiento que, según ellos, no garantiza suficientemente las competencias del Parlamento alemán. Según comenta el Süddeutsche Zeitung, “El veredicto es ‘Yes, we can’. Sí, podemos construir Europa, una Europa fuerte, siempre y cuando se respeten los principios de la democracia, en cuyo centro se encuentra la voluntad del pueblo”. El Parlamento alemán dejará de ser una oficina de registro de las decisiones de Bruselas, se regocija el diario, para el que la sentencia no supone la interrupción del proceso de integración sino más bien “abono para la democracia”.

El Tageszeitung teme que la sentencia cree un precedente nefasto. Para el rotativo de izquierdas, la decisión del tribunal “se enmarca en el ambiente nacionalista que reina actualmente en los demás Estados miembros. El verdadero peligro reside en la posibilidad de que los tribunales constitucionales de los 26 países restantes sigan el ejemplo de Karlsruhe y se autoproclamen “máxima autoridad” de la Unión Europea. Demasiada arena en el motor podría detener incluso a un vehículo robusto como la Unión Europea”.

Para Polonia y España, ésta es una mala noticia para Europa. “¿Cómo va a presionar Angela Merkel a los irlandeses y exhortar a Vaclav Klaus y a Lech Kaczynski a que firmen el tratado?”, se pregunta el politólogo Cornelius Ochmann en el diario Gazeta Wyborcza. “Los alemanes han decidido que su nación es más importante que Bruselas”, escribe al respecto Polska. Para este periódico, esta decisión marca el fin de “la idea de una nueva superpotencia federal”. “Lo que ha quedado (de la Constitución europea) no es más que un manual de uso para los tecnócratas europeos. No hay que sorprenderse de que el tratado haya sido rechazado tantas veces. Y ahora resulta que los juristas del país más grande de Europa han echado el freno a su destino”.

“Alemania ha demostrado que ya no es la locomotora europea sino que es un país normal, que acepta a regañadientes las nuevas etapas (…) del proyecto comunitario”, opina el ABC, que también teme que la sentencia pueda “dar alas a los euro-escépticos en los países que aún no han ratificado el Tratado de Lisboa: Polonia, República Checa e Irlanda. En Gran Bretaña, David Cameron debe de estar frotándose las manos: el conservador tiene el firme propósito, si resulta elegido, de convocar un referendo sobre el tratado”.

“El Tribunal Constitucional alemán ha reafirmado la centralidad del Parlamento nacional”, apunta el Corriere Della Sera de Milán: “en cuestiones como la defensa, el ejército, la fiscalidad, el derecho laboral, la familia y el derecho penal, el Bundestag y el Bundesrat jugarán un papel central en el proceso de decisión europea, incluso después de la ratificación del Tratado de Lisboa, y el gobierno tendrá que someter al Parlamento los asuntos que se discutan en el Consejo Europeo. La orientación de Alemania es clara: Europa no es una unión federal, es una alianza entre naciones”.

http://presseurop.eu/es/content/article/44131-lisboa-hace-una-pausa-en-berlin?quicktabs_1=2

Tags: alas a los euro-escepticos, centralidad del parlamento nacional aleman, en el centro la voluntad del pueblo, fin de la idea de una nueva superpotencia federal, mala noticia para europa, ratificacion del tratado de lisboa, si a medias de berlin, tribunal constitucional de karlsruhe, union europea, yes we can

Debe estar en emule, de John Pilger, desde estamosenelhorno.com

Latinoamérica empuja a un Washington reacio a que apoye la democracia en Honduras

Por Mark Weisbrot *
América Latina en Movimiento, alainet.org, 01.07.09

El golpe militar que derrocó al presidente electo de Honduras, Manuel Zelaya, provocó repudio unánime a nivel internacional. Pero la respuesta de algunos países ha sido más reacia que la de otros y la ambivalencia de Washington ha comenzado a despertar sospechas acerca de lo que realmente el gobierno estadounidense está tratando de lograr en esta situación.

Las primeras declaraciones de la Casa Blanca en respuesta al golpe fueron débiles y evasivas. En ellas no se denunciaba el golpe, sino más bien se hacía un llamado a “todos los actores políticos y sociales en Honduras a respetar las normas democráticas, el Estado de derecho y los principios de la Carta Democrática Interamericana”.

Esas declaraciones diferían con las de otros presidentes del hemisferio, como Lula da Silva de Brasil y la presidenta Cristina Fernández de Argentina, quienes denunciaron el golpe y exhortaron a que se restituyera al presidente Zelaya. La Unión Europea también emitió una respuesta similar, menos ambigua y más inmediata.

Más adelante, ese mismo día, a medida que la respuesta de otras naciones se hizo más clara, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, hizo una declaración más fuerte en la cual se repudiaba el golpe – pero sin referirse a éste como un golpe. Además, no hacía mención alguna sobre el retorno de Zelaya a la presidencia.

La Organización de Estados Americanos, el Grupo de Río (la mayor parte de Latinoamérica) y la Asamblea General de las Naciones Unidas han todos llamado a que se dé el “retorno inmediato e incondicional” del presidente Zelaya.

Las fuertes posiciones desde el Sur resultaron en declaraciones anónimas de funcionarios del Departamento de Estado que mostraban más apoyo al retorno del presidente Zelaya. Para la tarde del lunes, el presidente Obama finalmente declaró: “Nosotros creemos que el golpe no fue legal y que el presidente Zelaya sigue siendo el presidente de Honduras…”

Pero más tarde, ese mismo lunes en una conferencia de prensa, se le preguntó a la secretaria de Estado Clinton si “restaurar el orden constitucional” en Honduras significaba el retorno de Zelaya. La secretaria nunca dio una respuesta afirmativa.

¿Por qué tanto recelo en llamar abiertamente al retorno inmediato e incondicional de un presidente electo, así como lo había hecho el resto del hemisferio y las Naciones Unidas? Una posibilidad obvia es que Washington no comparte estos objetivos. Los líderes del golpe no tienen apoyo internacional pero aún podrían tener éxito en lograr que pase el tiempo – Zelaya tiene menos de seis meses para terminar su mandato. ¿Apoyará el gobierno de Obama la imposición de sanciones en contra del gobierno golpista para prevenir que esto suceda? Los gobiernos vecinos de Guatemala, Nicaragua y El Salvador ya han hecho las primeras advertencias al anunciar una suspensión del comercio por 48 horas.

A diferencia de esto, una razón para la reticencia de Hillary Clinton de llamar al golpe un golpe es la prohibición, bajo la Ley de ayuda al extranjero de Estados Unidos (U.S. Foreign Assistance Act), de proveer fondos a gobiernos en donde el jefe de Estado haya sido destituido por un golpe militar.

La palabra ‘incondicional’ también es clave en esta situación: el gobierno estadounidense quizás quiera extraer alguna concesión de Zelaya como parte de un acuerdo para su retorno a la presidencia. Pero así no es como funciona la democracia. Si Zelaya quiere negociar algún acuerdo con sus oponentes políticos luego de haber retornado, ésa es otra historia. Pero nadie tiene el derecho de extraerle concesiones políticas en el exilio, a punta de pistola.

No hay excusa alguna para este golpe. Una crisis constitucional se desató cuando el presidente Zelaya le ordenó al ejército que distribuyera los materiales para un referendo no vinculante que se llevaría a cabo el domingo pasado. El referendo le pedía a los ciudadanos que votaran sobre si incluir una propuesta para una asamblea constituyente, para redactar una nueva constitución, en las elecciones de noviembre. El jefe del ejército, el general Romeo Vásquez, se rehusó a llevar a cabo las órdenes del presidente. El presidente, como comandante en jefe del ejército, despidió a Vásquez, con lo cual el ministro de defensa renunció. La Corte Suprema posteriormente dictaminó que el despido de Vásquez por parte del presidente era ilegal y la mayoría en el congreso se ha mostrado en contra del presidente Zelaya.

Los partidarios del golpe argumentan que el presidente violó la ley al intentar proceder con el referendo después de que la Corte Suprema fallara en contra de éste. Ésta es una cuestión legal; puede ser cierto o puede ser que la Corte Suprema no tuviera base legal para emitir esa sentencia. Pero esto es irrelevante para lo que ha sucedido: el ejército no es el árbitro de una disputa constitucional entre los varios poderes del Estado. Esto es particularmente cierto en este caso, en el que el referendo que se proponía era un plebiscito no vinculante y meramente de carácter consultivo. No habría cambiado cualquier ley, ni habría afectado la estructura de poder; era simplemente una encuesta al electorado.

Por consiguiente, el ejército no puede afirmar que actuó para prevenir un daño irreparable. Éste es un golpe militar llevado a cabo con propósitos políticos.

Existen otras cuestiones sobre las cuales nuestro gobierno se ha mantenido raramente silencioso. Los informes de represión política, del cierre de estaciones de radio y TV, de la detención de periodistas, detención y abuso físico de diplomáticos y de lo que el Comité para la Protección de Periodistas ha llamado una “censura de los medios”, son eventos que aún esperan por ser seriamente reprochados por Washington. Al controlar la información y reprimir la disensión, el gobierno de facto de Honduras está también creando el marco para unas elecciones injustas en noviembre.

Muchos informes han contrastado el rechazo del gobierno de Obama al golpe hondureño con el apoyo inicial del gobierno de Bush al golpe militar de 2002 que derrocó brevemente al presidente Hugo Chávez en Venezuela. Pero de hecho hay más similitudes que diferencias entre la respuesta estadounidense a estos dos eventos. En el marco de un día, el gobierno de Bush revirtió su posición oficial sobre el golpe venezolano debido a que el resto del hemisferio había anunciado que no reconocería al gobierno golpista. De manera similar, en este caso, el gobierno de Obama está siguiendo al resto del hemisferio, tratando de no ser la excepción, pero al mismo tiempo, sin realmente compartir su compromiso con la democracia.

No fue sino hasta algunos meses después del golpe venezolano que el Departamento de Estado admitió que le había brindado apoyo financiero y de otro tipo a “individuos y organizaciones que se entiende que estuvieron activamente involucrados en la breve expulsión del gobierno de Chávez”. En el golpe hondureño, el gobierno de Obama afirma que intentó disuadir al ejército hondureño para que no tomara esta acción. Sería interesante saber cómo se llevaron a cabo estas discusiones. ¿Será que los funcionarios del gobierno dijeron, “Ustedes saben que tendremos que decir que estamos en contra de una movida como ésa si la llevan a cabo, porque todo el mundo lo hará”? O será que más bien dijeron, “No lo hagan, porque haremos todo lo que esté a nuestro alcance para revertir cualquier tipo de golpe”? Las acciones del gobierno desde que ocurrió el golpe apuntan a algo más parecido a lo primero, sino hasta peor.

La batalla entre Zelaya y sus oponentes pone de frente a un presidente reformista apoyado por sindicatos laborales y organizaciones sociales en contra de una élite política corrupta, con conexiones al narcotráfico, que opera al estilo de una mafia y que está acostumbrada a escoger no solamente a la Corte Suprema y al Congreso, sino al presidente también. Es una historia recurrente en Latinoamérica, y Estados Unidos casi siempre se ha puesto del lado de las élites. En este caso, Washington tienen una relación muy cercana con el ejército hondureño, desde hace ya décadas. Durante los años ochenta, Estados Unidos utilizó bases en Honduras para entrenar y armar a los ‘contras’, los paramilitares nicaragüenses que se dieron a conocer por sus atrocidades en la guerra en contra del gobierno sandinista en el vecino país de Nicaragua.

El hemisferio ha cambiado substancialmente desde el golpe venezolano de abril de 2002, con otros once gobiernos de izquierda siendo elegidos posteriormente. Un conjunto entero de normas, instituciones y relaciones de poder entre el Sur y el Norte en el hemisferio han sido alteradas. El gobierno de Obama enfrenta hoy a vecinos que están mucho más unidos y mucho menos dispuestos a ceder en cuestiones fundamentales de democracia. Es por eso que la secretaria de Estado Clinton probablemente no tendrá mucho espacio de maniobra. Sin embargo, la ambivalencia del gobierno será notada en Honduras y muy probablemente podría motivar al gobierno de facto a que intente aferrarse al poder. Eso podría ocasionar muchos daños.

* Mark Weisbrot es codirector del Center for Economic and Policy Research (CEPR), en Washington, D.C. Ha escrito numerosos informes de investigación sobre política económica. Es presidente de la organización Just Foreign Policy.

Publicado en inglés en The Guardian Unlimited.

http://alainet.org/active/31375

Tags: abuso fisico de diplomaticos, ambivalencia de washington, asamblea general de la onu, barack obama apoyaria las sanciones?, censura de los medios, cierre de estaciones de radio y tv, corte suprema fallo en contra, cristina fernandez, detencion de periodistas, el salvador, en algunos paises mas reacia que la de otros, eu relacion cercana con el ejercito hondureño, golpe militar con propositos politicos, golpe militar que derroco a manuel zelaya en honduras, grupo de rio, guatemala, hillary clinton, lula da silva, marco para elecciones injustas en noviembre, mayoria en el congreso en contra del presidente, nicaragua, oea, prohibicion de proveer fondos a gobiernos golpistas, represion politica, repudio unanime a nivel internacional, retorno inmediato e incondicional, sospechas de lo que realmente washington quiere lograr, suspension del comercio, tener exito en lograr que pase el tiempo, union europea

Palo y a la bolsa, desde stopalamatanza.wordpress.com

¿Por qué defendemos a las focas?La UE vota por prohibir su comercio

Canadá reivindica su caza como recurso sostenible y medio de subsistencia mientras arrecian las críticas por su crueldad y su efecto sobre el vulnerable ecosistema ártico.

Por Isabel Ibañez
ideal.es, 05.04.09.

Canadá terminó la semana pasada la primera fase de su cacería anual de focas arpa o de Groenlandia, al sacrificar en dos días 19.000 de los 280.000 ejemplares que prevé matar en próximas semanas. También como cada año, los medios de comunicación muestran fotos y datos de este asunto, que, según denuncia el propio Gobierno canadiense, «apelan más a las emociones del público que a su razón».

Es lo que consideran que hace Brigitte Bardot con ese montaje en el que uno de estos mamíferos sujeta un palo entre los dientes junto a un bebé humano ensangrentado. Y es un hecho que no sólo Canadá la tacha de facilona e, incluso, contraproducente. Lo dice Greenpeace: «Sí ayuda a crear una base de opinión en la sociedad en contra de esta matanza, y eso es importante, pero puede resultar contraproducente a la hora de conseguir resultados tangibles en el ámbito político, a la hora de gestionar esta caza de forma real. Eso no va a salvar a las focas», explica Pilar Marcos, responsable de océanos y costas de esta organización.

Para evitar acusaciones de este tipo, este reportaje no utiliza imágenes de escandalosa sangre sobre la nieve ni fotos de esa preciosidad que son los bebés de foca arpa de escasos días, con su piel inmaculada de peluche caro y esos enormes y húmedos ojos negros que deberían enternecer hasta al más bruto. Y no lo hace porque desde 1987 está prohibida su caza si aún exhiben su manto blanco. Éste es uno de los argumentos que esgrime Canadá. Aunque es bastante difícil entender qué diferencia existe entre matar las crías con tres días o tres semanas, lejos de una mera cuestión de imagen o de subjetiva protección de la belleza, ya que los cachorros se mantienen blancos entre 10 y 14 días, durante la lactancia, y a partir de ese momento empiezan a vestirse de gris plateado con manchas negras.

Las focas arpa o de Groenlandia paren a sus crías en los hielos del Golfo de San Lorenzo, en la costa atlántica de Canadá, a finales del invierno. Es entonces cuando hacen su aparición los cazadores canadienses, que llevan matando estos animales desde hace siglos. Unos 6.000, entre los esquimales o inuits y el resto de pueblos costeros que, según Canadá, obtienen el 35% de sus ingresos anuales con este recurso. Aprovechan la difícil movilidad de estos animales sobre el hielo y su incapacidad en muchos casos para nadar y los cazan en su gran mayoría a tiros, excepto un 3% que se logra a la manera tradicional: a golpe de ‘hakapik’, un garrote con gancho en la punta para voltear el cadáver y desollarlo con más facilidad. Este instrumento ha sido y es cuestionado por su crueldad.

Abrigos y Omega 3
Por ley, el cazador debe golpear al animal -sólo si ya ha perdido su manto blanco- en la cabeza y siguiendo tres pasos: aturdimiento, pérdida de conciencia y desangrado. Sólo entonces, cuando ha comprobado que la foca está muerta, puede quitarle la piel, para hacer abrigos, y su correspondiente capa de grasa, que se empleará con fines cosméticos y medicinales o nutricionales -como cápsulas de Omega 3-. La mayoría se exporta a China, Noruega y Dinamarca.

Si Greenpeace reconoce que ahora lleva a cabo una campaña «más reactiva que activa», como hace años, es precisamente por estas reglas que Canadá observa hoy. Pilar Marcos explica que antes la caza «se hacía sin los mínimos requisitos sobre, por ejemplo, el tipo de muerte». Aun así, cree que es difícil garantizar que se cumpla la normativa, porque quién sabe lo que ocurre a pie de hielo en un ‘rincón’ perdido de la vasta extensión ártica, que cada vez lo es menos por culpa del deshielo que provoca el cambio climático. «El que en tan poco tiempo se concentre tal cacería de animales hace dudar de que los métodos empleados sean siempre los recomendados».

Stuart Savage, ministro consejero de la embajada de Canadá en España, defiende así su postura para este periódico: «Nosotros observamos escrupulosamente la ley. Si alguien no cumple, si matan a focas de piel blanca o no esperan a que estén muertas para quitarlas la piel, son multados», aunque desconoce el número de sanciones que se producen por estos motivos. En cuando a los métodos de control, asegura que los tienen, y que «difícilmente los cazadores pueden saltarse la ley cuando todo el mundo está mirando hacia allí gracias a los medios de comunicación. Ésta es la caza más controlada de todo el mundo. ¿Quién vigila la muerte que un cazador español da en medio del bosque a un jabalí?».

Corderos lechales
Greenpeace no se ocupa tanto como otros grupos de si matar una foca es en sí cruel o no, «y sí es cierto que algunos mataderos emplean métodos poco humanitarios. Además, matar un cordero lechal puede ser igual de cruel que matar a una foca», destaca Marcos. «Nosotros no defendemos animales, sino ecosistemas, y aquí surge una diferencia: la foca es una especie ecológicamente vulnerable y el cordero es una especie ganadera, además del hecho de que éste se utiliza para alimentación y la foca, para necesidades secundarias».

El más importante argumento que usa Greenpeace para defender la ilegalización de esta matanza es que «el cambio climático está provocando la desaparición de los hielos. Esto ya incide negativamente en la supervivencia de la especie, un eslabón importantísimo del ecosistema ártico. Canadá impone su cuota sin conocer el número exacto de ejemplares existentes, ya que se basan en censos realizados cada cinco años, y supone que las poblaciones permanecen inalterables, lo que es bastante cuestionable a la vista de los cambios en el hielo ártico que se producen año a año». También señalan los ecologistas que los animales mueren antes de alcanzar su madurez sexual, con lo que se desconoce cómo afectará todo esto a la supervivencia de la especie, «por el número de ejemplares que dejarán de nacer a causa de la desaparición de todos los que ya no ejercerán nunca su función reproductora».

Savage no entiende que se diga que no conocen el número de focas: «Hay unos 5,5 millones de animales, un recuento basado en criterios científicos. Y sí tenemos en cuenta el descenso del hielo cada año, por ello subimos o bajamos la cuota a cazar». Además de los 280.000 ejemplares arpa, este año se cazarán 8.200 focas de casco y 50.000 grises. «No se entiende que esta gente vive en zonas muy aisladas por el hielo, con una climatología muy adversa, que subsiste gracias a sus recursos naturales. Están en su derecho, tanto los inuits como el resto de pobladores. Y la caza es arriesgada, el año pasado murieron dos hombres porque el hielo está muy peligroso. Esto no se hace por diversión». A la contra, algunos aseguran que lejos de representar una fuente de ingresos importante para estos pueblos pescadores, no aporta en realidad grandes beneficios -se habla de 14.5 millones de dólares por la venta de sus productos-.

Guerra de cifras
La guerra de cifras no ayuda a decidir quién tiene razón. Mientras Canadá se escuda en que su caza es sostenible y que no tiene efectos negativos para la especie en el dato de que hay «tres veces más focas que en los años 70», los ecologistas aseguran que sólo queda el 10% de las que había hace siglos. Los primeros aducen que estos animales consumen 6 millones de toneladas de pescado al año, especialmente bacalao, influyendo negativamente en el ya grave problema de la sobrepesca. Los segundos, sin embargo, apuntan al dato de que las focas consumen sólo el pescado equivalente a entre el 1 y el 3% de su masa corporal al día, «frente a la creencia generalizada hasta ahora de que llegan al 27%», según datos de Oceanógrafos Sin Fronteras.

Savage concluye que su país «es muy sensible a un ecosistema que le afecta directamente, aunque si Greenpeace o cualquier otro grupo tiene datos comprobados de que la caza de focas tiene efectos negativos sobre él, estamos dispuestos a escuchar». Lo que no quiere oír el ministro canadiense son argumentos como los de Brigitte Bardot, con los que, sin embargo, sí convenció a Nicolas Sarkozy, quien el año pasado envió una carta a la actriz prometiéndole hacer «todo lo posible» para que la UE vete la comercialización de productos derivados de la foca.

Stuart Savage, ministro consejero de la embajada de Canadá en España, calificaba de «incoherente» el que la mayoría de los países de la UE, entre ellos España, respaldara el lunes la propuesta del Parlamento Europeo de prohibir o permitir con «muy limitadas excepciones» la comercialización de productos derivados de la foca en el mercado comunitario. Una de ellas sería la de autorizarla en el caso de los pueblos inuit de Dinamarca.

La Comisión Europea pidió el pasado año vetar la compraventa de estos productos si las focas habían sido cazadas mediante «prácticas crueles», previendo dar carta blanca a los artículos que cuenten con un certificado de bienestar animal. «Nos parece muy extraño -señala Savage- que quieran imponernos este tipo de criterios, sobre todo cuando es posible que ello vaya en contra de algunas leyes de la propia UE, algo que tendremos que estudiar. Otra opción que tenemos sería denunciar esto a la Organización Mundial del Comercio».

¿Inhumana?
El nuevo reglamento deberá ser acordado entre los Veintisiete y el Parlamento Europeo, que se pronunciará en la segunda mitad de abril. Los países nórdicos se muestran más «reticentes» a la prohibición ya que permiten la caza limitada de este animal por razones de gestión de las especies marinas. Otros países también han expresado sus «dudas» sobre una propuesta que responde a las «exigencias de la opinión pública» -impactada por las prácticas que a veces se emplean para la caza y que podrían suponer un sufrimiento injustificado para el animal- y «no porque dicha especie esté en peligro de extinción». Así opina Savage: «Ésta es una actividad legítima y… ¿quién puede demostrar qué es inhumana?»

Para intentar calmar a la UE, la senadora canadiense Celine Hervieux-Payette propuso la semana pasada obligar a todos los cazadores del mundo a seguir una formación sobre las prácticas de captura permitidas. «Prevemos establecer estándares rigurosos y esperamos reducir así las presiones que sufren los diputados europeos» por parte de grupos de defensa de los animales, que promueven la prohibición total. Suecia, Finlandia, Dinamarca, Noruega e Islandia, que practican la caza pero a menor escala que Canadá, están «en principio de acuerdo».

Rusia acaba de prohibirla con focas menores de un año, después de que Vladimir Putin la calificase como «industria sangrienta». «La matanza de esos animales indefensos, que no puede ser considerada como una caza real, está prohibida en nuestro país, tal y como ocurre en la mayoría de los países desarrollados, lo que supone un paso serio en la protección de nuestra biodiversidad», afirmó un portavoz del Ministerio de Recursos Naturales ruso.

Tags: 280 mil focas arpa, a golpe de hakapik, aprovechan la dificil movilidad de estos animales, caceria anual, cambio climatico, canada, certificado de bienestar animal, greenpeace no defiende animales sino ecosistemas, industria sangrienta, rusia prohibe cazar focas menores de un año, union europea