Máscara mortuoria fechada hace 3500 años, Palacio Real de Qatna, Siria, desde qudamaa.com

¿Qué pretende el Consejo de Cooperación del Golfo en Siria?

Por Pepe Escobar *
Asia Times Online
rebelion.org, 31.01.12

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

“En ese momento estábamos bombardeando Afganistán. Y me dijo mi compañero, oye ¿sabes que vamos a empezar una guerra contra Irak?, y yo le pregunté: ‘¿por qué?’; y él me contestó:’ ¡No lo sé!’. Unos días más tarde lo volví a ver y le volví a preguntar: entonces, ‘¿vamos a la guerra con Irak?’, y él me contestó: ‘¡Es mucho peor que eso! Cogió un folio y me dijo: ‘ Acabo de recibir esto “de arriba” y me dicen que vamos a tomar a 7 países en 5 años: empezaremos con Irak, y después seguiremos con Siria, Líbano, Libia, Sudán, Somalía y terminaremos con Irán”.

Wesley Clark, general del ejército de los EEUU, en una entrevista televisada con Amy Godman el 2 de marzo de 2007, comentando un diálogo mantenido en 2001, durante la Presidencia norteamericana de George W. Bush. [e4blog]

Así pues, la Liga Árabe tiene un nuevo borrador de resolución para el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con objeto de “resolver” la saga siria.

La opinión pública mundial se engañaría si creyera que se trata de una solución árabe altruista ante un problema árabe. La verdad es que no es así.

Lo primero de todo, se trata de un proyecto de resolución de la OTAN/CCG, esa simbiosis entre los miembros selectos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y las selectas petromonarquías del Consejo de Cooperación del Golfo. De momento y tras su “éxito” promoviendo el cambio de régimen en Libia, la OTAN/CCG debería ser bien conocida como el eje entre los caniches europeos del Pentágono y las seis monarquías que componen el CCG, también conocido como Club Contrarrevolucionario del Golfo.

Ese proyecto de resolución de las Naciones Unidas va un paso más allá del supuesto plan de transición que la Liga Árabe diseñó hace una semana. Ahora se ha pasado a la idea de una “hoja de ruta” política, que en esencia significa que el Presidente Bashar al-Asad se vaya voluntariamente, instalando en el poder a su vicepresidente durante un período de transición, que se forme un gobierno de unidad nacional y se celebren elecciones libres y justas bajo supervisión internacional.

Según manifestaciones del ministro de exteriores de Qatar, Hamad bin Yasim al-Thani: “El presidente delegará todo el poder en su vicepresidente para que colabore con un gobierno de unidad nacional a fin de facilitarle sus tareas en el período transitorio”.

Suena muy civilizado, excepto que enmascara la verdadera agenda de un cambio de régimen impuesto por las Naciones Unidas. Un rápido vistazo al proyecto de resolución revela también un límite de dos semanas para que Asad salga pitando del país; si no lo hace así, le espera el infierno, “tras consultas” con la Liga Árabe.

La Liga “Árabe” es en estos momentos una ficción; la que está realmente a cargo es la Liga del Golfo Árabe; en la práctica: la Casa de los Saud. Incluso Qatar, el aspirante a superpotencia regional, es plato de segunda mesa. Y todos los demás son meros extras.

Por tanto, ahí tenemos a la Casa de Saud y a sus subordinados detallando una hoja de ruta para el cambio de régimen, que irá seguida de una democracia parlamentaria a la occidental, y ahí nos encontramos también con países como los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Kuwait defendiendo, mira por dónde, los derechos humanos por tierras árabes. Es como si todo ello fuera un plan conjunto tramado por el dadaísta Tristan Tzara y el surrealista André Breton con una vuelta de tuerca a lo Monty Python.

Nueva versión del caso somalí

No debería sorprender que el gobierno sirio rechace el proyecto de resolución por ser una “descarada intervención en sus asuntos internos”, según la agencia de noticias SANA. El embajador sirio ante las Naciones Unidas, Bashar Ya’afari, fue incluso más gráfico: “Siria no será Libia; Siria no será Iraq; Siria no será Somalia; Siria no será un Estado fallido”.

Rusia, miembro de los BRICS –que junto a China había vetado ya una anterior resolución redactada por Occidente- ha enterrado ya esta última. Para empezar, el ministro ruso de asuntos exteriores, Sergei Lavrov. no podía entender por qué la Liga Árabe suspendió su misión de observación en Siria el pasado sábado. En cambio, Lavrov “estaría dispuesto a apoyar un aumento en el número de observadores””.

Rusia –que en cuestión de segundos aprendió las lecciones de la resolución abierta de las Naciones Unidas sobre Libia- tiene su propio proyecto de resolución que, según el embajador ruso ante las Naciones Unidas, Vitali Churkin, privilegia “un proceso político dirigido por los sirios” y no “un resultado impuesto por la Liga Árabe de un proceso político que aún no ha tenido lugar”, ni tampoco “un cambio de régimen” a la Libia.

Rusia –a diferencia de Occidente- atribuye la continuada violencia en Siria tanto al régimen de Asad como a los “rebeldes”. Incluso la Liga del CCG ha admitido de alguna manera que hay shabihah (matones armados) en ambas partes, con los del lado “rebelde” afiliados al ya desacreditado Ejército Libre de Siria.

Esa bandeja de dulces es toda mía

Incluso aunque no haya en absoluto condiciones objetivas para que la OTAN bombardee Siria, el eje geopolítico OTAN/CCG + Israel seguirá persiguiendo sus objetivos de forma implacable.

Tales objetivos son enormes: ejercer un control total sobre cualquier transición relacionada con la Primavera Árabe (como en el caso del Yemen); impedir cualquier cambio en el statu quo (sobre todo en los casos de Arabia Saudí, Jordania, Marruecos); represión total (como en el caso de Bahrein); y, a ser posible, hacerse con todo (como en el caso de Libia).

Pero Siria es infinitamente más compleja: debido a la conexión iraní; debido a que Rusia y China, miembros de los BRICS, bloquearán cualquier esquema de cambio de régimen; debido a que no ha habido grietas de importancia entre el ejército sirio; y porque el régimen de Asad es experto en nadar y guardar la ropa entre una mayoría sunní y la minoría alauí.

Así pues, la Liga del CCG tuvo éxito en el Yemen: controlando la “transición” e incluso enviando a EEUU al dictador Ali Abdullah Saleh. Ha tenido un éxito relativo en Egipto, pero aunque echaran a patadas a la cabeza de la serpiente (Hosni Mubarak), la serpiente sigue vivita y coleando (el establishment militar), y, para acabar de arreglarlo, el nuevo parlamento se jacta de tener una inmensa mayoría islamista (nuestro corazón se compadece de los jóvenes que iniciaron todo en la Plaza Tahrir que se han quedado sin nada).

Incluso las venerables piedras de la mezquita de los Omeya en Damasco saben que el Consejo Nacional Sirio (convenientemente exiliado en los países miembros de la OTAN de Francia y Turquía) está siendo financiado por la Casa de Saud y Qatar. Por tanto, cuenten con más armas financiadas por el CCG para seguir atizando candela en Siria, ahora incluso en algunos de los suburbios de Damasco. No se extrañen de que la Liga del CCG haya retirado a sus “observadores”; habrían tenido que denunciar de forma rotunda a la misma gente a la que están armando.

Hasta el Rey “Playstation” de Jordania -que fue el primer potentado árabe en pedir oficialmente el derrocamiento de Asad (no les extrañe que invitaran a Jordania a integrarse en el CCG)- se ha visto obligado a admitirlo: “No veo a Siria haciendo muchos cambios”. Pero, al menos, el rey Abdullah tuvo el buen sentido de observar: “Es un puzzle muy complicado y no hay fácil solución. Tampoco Iraq resulta fácil… y Libia es también otra historia… Por tanto, todo el mundo está perplejo y no creo que nadie tenga una respuesta clara sobre qué hacer con Siria”.

A propósito, hay protestas prácticamente cada día en Jordania, la adicta al CCG, pero en los medios dominantes occidentales no se oirá ni pío sobre ello. La “liberada” Libia ha desaparecido totalmente de la narrativa triunfalista occidental, aunque Amnistía Internacional tenga ahora pruebas de torturas sistemáticas llevadas a cabo en improvisados mini-gulags y Médicos Sin Fronteras decidiera salir definitivamente de Misrata después de que los anteriormente conocidos como “rebeldes” les pidieran que atendieran a las víctimas de tortura para poder seguir torturándolas de nuevo.

Lo cual nos lleva a la espantosa equivalencia entre los “consejos de transición” tanto en Libia como en Siria. Sus amos manifiestos eran –y son- la OTAN/CCG. Puede que Rusia tenga su propia agenda en Siria, pero al menos los rusos saben que tanto el régimen de Asad como el Consejo Nacional Sirio como el Ejército Libre de Siria están todos sirviendo una dura violencia.

El Rey “Playstation” acertó en algo al menos; nadie tiene la clave sobre qué hacer con Siria. Por tanto, tenemos a Asad por un lado y por el otro a la OTAN/CCG, con gran parte de los sirios –cubriendo un amplio espectro de opinión- cogidos en medio. Hay rumores alrededor de un posible plan C; un acuerdo estilo bazar alcanzado sobre un interminable número de tazas de té verde entre Asad y la Casa de Saud. Eso es bastante improbable: la Liga del CCG quiere entera la bandeja de dulces y quiere comérselos todos.

* Pepe Escobar es corresponsal itinerante de Asia Times Online. Es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su ultimo libro es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NA31Ak04.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143871

Tags: a ser posible, aunque no haya en absoluto condiciones objetivas para que la OTAN bombardee Siria, ejercer un control total sobre cualquier transición relacionada con la Primavera Árabe, el eje geopolítico OTAN/CCG + Israel seguirá persiguiendo sus objetivos, el nuevo parlamento se jacta de tener una inmensa mayoría islamista, en esencia significa que el Presidente Bashar al-Asad se vaya voluntariamente, enmascara la verdadera agenda de un cambio de régimen impuesto por las Naciones Unidas, espantosa equivalencia entre los “consejos de transición” tanto en Libia como en Siria, está siendo financiado por la Casa de Saud y Qatar., ha enterrado ya esta última., Ha tenido un éxito relativo en Egipto, hacerse con todo, hay protestas prácticamente cada día en Jordania, Hay rumores alrededor de un posible plan C, impedir cualquier cambio en el statu quo, Incluso las venerables piedras de la mezquita de los Omeya en Damasco, la adicta al CCG, la Liga Árabe tiene un nuevo borrador de resolución para el Consejo de Seguridad, la Liga del CCG tuvo éxito en el Yemen, la OTAN/CCG debería ser bien conocida como el eje entre los caniches europeos del Pentágono, la que está realmente a cargo es la Liga del Golfo Árabe; en la práctica: la Casa de los Saud, La “liberada” Libia ha desaparecido, los derechos humanos por tierras árabes, miembro de los BRICS –que junto a China había vetado ya una anterior resolución redactada por Occidente-, mira por dónde, nadie tiene la clave sobre qué hacer con Siria, ni tampoco “un cambio de régimen” a la Libia, no “un resultado impuesto por la Liga Árabe, pero en los medios dominantes occidentales no se oirá ni pío sobre ello, Pero Siria es infinitamente más compleja, represión total y, revela también un límite de dos semanas para que Asad salga pitando del país, rusia, saben que el Consejo Nacional Sirio, se trata de un proyecto de resolución de la OTAN/CCG, una “descarada intervención en sus asuntos internos”, y ahí nos encontramos también con países como los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Kuwait defendiendo, y las seis monarquías que componen el CCG, ¿Qué pretende el Consejo de Cooperación del Golfo en Siria? Por Pepe Escobar *

Laponia, propiamente reno, from 3viajesaldia.com

El fin del capitalismo, según Wallerstein

Por Gastón Pardo
voltairenet.org, 10.10.11

Mientras que la círculos políticos mundiales discuten la manera cómo se debe administrar y solucionar la crisis económica occidental, el sociólogo estadounidense Immanuel Wallerstein diagnostica una crisis del sistema. Según él, el problema no es de curar el capitalismo sino más bien de acompañarlo en su muerte al ataúd y de favorecer el surgimiento de aquello que el geopolítico belga Philippe Grasset llama una contra-cultura.

Russia Today (04.10.11) entrevistó a Immanuel Wallerstein —sociólogo y seguidor de la escuela del historiador Fernand Braudel—, quien en esa ocasión ha dictado la sentencia final del capitalismo como sistema: su desintegración es irreversible, pues está a la vista el final de su declive iniciado en la década de los años del siglo pasado y cuya lenta agonía tomará entre veinte y cuarenta años más: El capitalismo moderno alcanzó el fin de la cuerda. No puede sobrevivir como sistema y por ello pasa por la etapa final de una crisis estructural de larga duración. No es una crisis de corto plazo, sino un despliegue estructural de grandes proporciones.

Primero el centro de pensamiento estratégico belga Dedefensa.org y hoy el analista político Alfredo Jalife en su columna bisemanal en el diario mexicano La Jornada y en la Red Voltaire, analizan las ideas de Wallerstein en la línea del pensamiento braudeliano, en cuya escuela el entrevistador se inscribe, relativo a las transiciones entre los poderes hegemónicos, que aborda su asociado recientemente fallecido Giovanni Arrighi en su libro Caos y Gobernación en el Sistema Moderno Mundial (Minnesota Press; 1999). Wallerstein considera que el mundo se encuentra en una fase de transición a otro sistema y la verdadera batalla política que se escenifica versa ya sobre el sistema que sustituirá al capitalismo.

Hace mucho Wallerstein había anticipado correctamente el fin del modelo neoliberal, pero nunca había atravesado nítidamente el Rubicón al dictar al capitalismo la sentencia irrevocable de su final como sistema.

¿Dónde queda, entonces, el axioma de que el capitalismo, por su carácter proteiforme, es capaz de adaptarse a todas las crisis y circunstancias?, pregunta el maestro Jalife.

A lo largo de muchos años Jalife ha sostenido, contra todos los vientos y las mareas, que no era un resfriado lo que ralentizaba el paso del capitalismo y ni siquiera una crisis coyuntural; se trata de un cambio de paradigma que obliga a reflexionar sobre el inalienable valor transcendental del ser humano por encima de las peores contigencias adversas (guerras, mercados, especulación desenfrenada, financierismo, economicismo, mercantilismo, consumismo, hipermaterialismo, tecnología sin bioética, depredación ambiental, desinformación oligopólica), lo cual ha puesto en evidencia, a la vez, la crisis de la civilización de procedencia judía y griega, cuyos valores espirituales sucumbieron en aras del neoliberalismo. El site Dedefensa. org (05.10.11) opina que Wallerstein se ha olvidado de esos valores que son los primeros que deberán restaurarse.

Son los valores que han impregnado la idea de bien en el occidente judeo-cristiano, que aparece inmaculada en la teoría de las ideas modélicas de Platón en su Timeo, luego retomadas por Goëthe en su Fausto, por Dostoyevsky en su El jugador y por El mercader de Venecia de Shakespeare.

Wallerstein anhela el reemplazo del capitalismo por un mundo más democrático e igualitario como nunca antes ha existido en la historia mundial, pero que es posible. La opción contraria sería un sistema desigual, polarizante, explotador que no sea capitalista necesariamente, pero dentro del cual pueda haber mecanismos de control peores que los el capitalismo, como los puestos en marcha por la psicopolítica o el comportamentalismo.

Ya el historiador británico Eric Hobsbawm, señala otra vez Jalife, había anticipado el retorno pendular del marxismo como opción, pues no hay mayor claridad que la que ofrece el marxismo clásico, por boca de su fundador Marx, cuando expresaba que el capitalismo lleva en su seno el germen de su propia destrucción. Pero esa destrucción que es la que estamos viendo, es traducida como depredadora de sí misma, sin que la vanguardia revolucionaria que el propio Kart Marx anunció en su Manifiesto del partido comunista haya sido capaz de organizarse. Por eso nos adherimos a la noción del proceso autodestructivo siguiendo las convulsiones que ya presenciamos del caos mayor, y cualquiera que sea su duración autoeliminatoria, a nosotros nos toca poner a salvo los valores de la cultura predecesora del neoliberalismo que Wallerstein se abstiene de reivindicar.

Wallerstein recurre a la bifurcación del sistema para explicar el fin del capitalismo y el surgimiento de un nuevo sistema: sus raíces se encuentran en la imposibilidad de continuar el principio básico del capitalismo que es la acumulación del capital y que ha funcionado de alguna forma maravillosamente durante 500 años. Ha sido un sistema extremadamente exitoso, pero que ha terminado por deshacerse a sí mismo porque su clase dirigente y sus élites políticas son incapaces de resolver el problema de incertidumbre en el que se han metido.

Cuando se llega al cruce de caminos significa que en “algún punto, la cosa se cae y entramos a una situación nueva y relativamente estable –se acaba la crisis y nos encontramos dentro un nuevo sistema”, dice el entrevistado y ese dicho lo recoge Jalife.

Alerta que la transición aparentemente paralizada entre la muerte del capitalismo y el nacimiento de un nuevo sistema comporta peligros considerables puesto que coloca en evidencia a un sistema que se desploma con la ausencia de una perspectiva de sustitución, aún a corto plazo.

En la opinión de Jalife, esta situación es patéticamente palmaria en geopolítica: los multipolares BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), pese a su enorme potencialidad y el prestigio de su poder geoeconómico presente, sin mencionar a su disuasión nuclear, se han visto disfuncionales e impotentes para derribar el caduco orden unipolar de EU, que sigue propagando el caos financierista.

Wallerstein recurre a la dualidad griega entre determinismo y libre albedrío

Cuando el sistema es relativamente estable, está relativamente determinado como sistema en el que existe un relativamente limitado libre juego. Pero cuando el sistema es inestable y entra en crisis estructural, irrumpe el libre albedrío y los actos individuales importan realmente de una manera que no lo habían sido en medio milenio, lo cual es extremadamente peligroso ya que todo es impredecible a un plazo mayor que el corto, como lo expresa la ciencia de la incertidumbre. Esto desemboca en la parálisis, patente en la economía cuando los inversores han cesado de confiar en el marcado para reinvertir sus excedentes monetarios.

Siguiendo a Jalife, la economía, hoy devorada por los monstruos financieristas, se ha paralizado porque desembocó en una aporía –es decir, una irresoluble paradoja de impasse mental–, para no decir que sucumbió a la demencia absoluta cuando la bancocracia europea (en realidad, el financierismo transatlántico) exige a la Grecia de la OTAN optar por el suicidio físico para ser salvados financieramente.

Los griegos modernos, candidatos a la distanasia (que es la peor de las muertes: término que usaba Jalife en las clases que solía impartir de bioética, asignatura que importó de Estados Unidos a México y que vulgares plagiarios pretenden expropiar), representan simbólicamente al 99 por ciento de la humanidad que desea exterminar al uno por ciento de la plutocracia global, como ha sido disecado por los indignados de Wall Street, que se han sumado a la corriente planetaria de liberación ciudadana.

Pero no es tan grave: en una coyuntura de sequía de pensamiento, desde la política hasta la filosofía, debido a la descerebración a la que incurrió deliberadamente la desregulada globalización financierista, urge rescatar a los pocos pensadores que sobrevivieron el naufragio mental del infectado intelecto occidental excesivamente bursatilizado, mucho peor en sus alcances culturales que el doble cataclismo del financierismo y el economicismo.

Wallerstein sentencia el fin del capitalismo y el inicio de la gran incertidumbre

A propósito de la crisis del capitalismo: según Wallerstein es la crisis final, y la batalla en marcha no es sobre el destino del capitalismo en sí, sino de lo que va a reemplazarlo…“El capitalismo moderno ha llegado al final de su camino. No es capaz de sobrevivir como sistema,” Wallerstein y agrega: “Lo que estamos viendo es la crisis estructural del sistema. Una crisis estructural que comenzó en la década de los setentas del siglo XX y que mantendrá sus nefastos estertores por diez, veinte o cuarenta años. No es una crisis a resolver en el curso de un año o un momento. Se trata, pues, de la mayor crisis de la historia. Estamos en la transición a un sistema nuevo y la lucha política real que se ha desatado en el mundo con el repudio de la gente, no plantean el nuevo curso del capitalismo, sino sobre el sistema que habrá de reemplazarle”.

En la medida que, para Wallerstein, el capitalismo está en vía de extinción y en tanto que la batalla que hoy se libra es para preparar el modelo económico de reemplazo, la cuestión es la vía a seguir para sustitur eficazmente al capitalismo. “Estaríamos cerca de un mundo relativamente más democrático e igualitario – esta es una perspectiva”, aseveró y luego dijo: “Jamás estuvimos en una situación similar en la historia mundial, pero es posible. La otra perspectiva mantener el sistema de explotación, que es inequitativo, desigualitario porque polariza la desigualdad. El nuevo sistema podría no ser el capitalismo. Capitalismo es eso que vemos caer. Pero hay asimismo alternativas peores que dentro del capitalismo”.

La crítica de Philippe Grasset (Dedefensa. org)

Wallerstein hace una descripción técnica, económica de la manera en que el cambio podría implantarse, entre el capitalismo en vías a un nuevo sistema. Se trata de un proceso que el entrevistado denomina “bifurcación”. “Es lo que técnicamente se ha llamado una bifurcación de un sistema”, dijo. “Sus raíces están en muchos aspectos separadas de la continuación de los principios básicos del capitalismo, que es concebido como acumulación de capital. Este es el punto central del sistema. Un sistema que ha trabajado maravillosamente en ciertas etapas en el medio milenio que lleva de existencia. Ha sido un sistema exitoso, pero ha dejado de funcionar como ocurre con todo sistema”. “Lo que ocurre en una bifurcación es que en algún punto del crucero, el sistema queda anclado en una nueva situación estable – la crisis ha terminado; estamos en el nuevo sistema”.

En suma, Wallerstrein describe los peligros, que en su opinión son considerables, del proceso de cambio, lo que implica por una parte la inhumación del capitalismo y, por otra parte, el nacimiento y la instalación de un nuevo sistema. La situación contiene riesgos porque es inevitable un período de parálisis entre el sistema que desaparece y el nuevo. La presión sistémica ejercida por el sistema económico y político ha llevado a la fragmentación de sus diferentes opciones y concepciones; y en tanto que el hundimiento del atlantismo abre el camino a la verdad de la situación, es decir, a un sistema general del que nadie escapa, y que está a punto del hundimiento, engendrando a su paso una diversidad de reacciones críticas ciertas. De alguna manera, el enemigo principal ha cambiado: Entre 2001-2007 se trató del sistema anglosajón y su concepción del capitalismo ahora le toca al sistema general mismo, o lo que denominan los belgas la “Contra-Civilización”. Una cadena de ideas inevitables que no son subrayadas por el entrevistado. Por ello los estrategas belgas proponen que seamos mayormente críticos de Wallerstein.

.

* Gastón Pardo. Graduado de periodismo en la Universidad Nacional de México. Cofundador del diario Libération. Corresponsal de la Red Voltaire en México.

http://www.voltairenet.org/El-fin-del-capitalismo-segun

Tags: ahora le toca al sistema general mismo, China y Sudáfrica, crisis de la civilización de procedencia judía y griega, cuya lenta agonía tomará entre veinte y cuarenta años más: El capitalismo moderno alcanzó el fin de la cuerda, cuyos valores espirituales sucumbieron en aras del neoliberalismo, el capitalismo lleva en su seno el germen de su propia destrucción, El fin del capitalismo, el hundimiento del atlantismo abre el camino a la verdad, el inalienable valor transcendental del ser humano por encima de las peores contigencias adversas, el mundo se encuentra en una fase de transición a otro sistema, El nuevo sistema podría no ser el capitalismo., el problema no es de curar el capitalismo sino más bien de acompañarlo en su muerte al ataúd, en “algún punto, Esto desemboca en la parálisis, Ha sido un sistema exitoso, india, Jamás estuvimos en una situación similar en la historia mundial, la bancocracia europea exige a la Grecia de la OTAN optar por el suicidio físico, la cosa se cae, los actos individuales importan realmente de una manera que no lo habían sido en medio milenio, Los griegos modernos representan simbólicamente al 99 por ciento de la humanidad, los multipolares BRICS (Brasil, nos toca poner a salvo los valores de la cultura predecesora del neoliberalismo, nunca había atravesado nítidamente el Rubicón al dictar al capitalismo la sentencia irrevocable de su final como sistema, pero es posible., pero ha dejado de funcionar como ocurre con todo sistema”., Pero no es tan grave, pero que es posible, rusia, se han visto disfuncionales e impotentes para derribar el caduco orden unipolar de EU, según Wallerstein Por Gastón Pardo, un cambio de paradigma que obliga a reflexionar sobre, un mundo más democrático e igualitario como nunca antes ha existido en la historia mundial, un sistema que se desploma con la ausencia de una perspectiva de sustitución, Una crisis estructural que comenzó en la década de los setentas del siglo XX y que mantendrá sus nefastos estertores por diez, veinte o cuarenta años., Wallerstein recurre a la dualidad griega entre determinismo y libre albedrío

Eagle cane, from showcaseantiques.com

Consejos a los líderes de G20: Las tres prioridades estratégicas del G20 en 2012/2014 para evitar una «década trágica»

Fragmento de Geab N° 57
leap2020.eu, 15.10.11

El 29 de marzo de 2009, Franck Biancheri firmaba en la edición mundial de Financial Times una carta abierta del Leap/E2020 a los dirigentes de G20, que se reunirían en Londres la semana siguiente. Este texto predecía en su introducción que si las tres recomendaciones que contenía no se implementaban prontamente, en lugar de una crisis de tres a cinco años, el mundo se hundiría en una crisis de más de una década.

Han pasado dos años y medio, y por desgracia es evidente que no sólo la crisis revelada en 2008 no se resuelve, sino que por el contrario está en vías de agravarse mezclando ahora la pérdida de confianza en las monedas fiduciarias y en el sistema bancario occidental, con la recaída de la economía mundial en recesión, el continuo aumento del paro occidental, la explosiva deuda pública de los países occidentales y el malestar creciente de los poderes emergentes ante un antiguo orden que se niega a pensar en su sucesión.

En 2009, el Leap/E2020 daba tres consejos estratégicos a los dirigentes del G20:

• prioritariamente, crear una nueva divisa internacional de referencia en lugar del USD que ya es incapaz de desempeñar el papel de pilar del sistema monetario mundial

• simultáneamente, procurar que el poder público tome el control de los grandes bancos que se han convertido en verdaderos «agujeros negros» de la liquidez, ya sea por la nacionalización u otros métodos

• finalmente, hacer que el FMI realice una auditoría a fondo de los sistemas financieros estadounidenses, británicos y suizos, corazón financiero mundial.

Indicábamos que sin estas reformas esenciales y su rápida implementación durante el semestre siguiente a la cumbre de G20 de Londres la «ventana de oportunidad» se cerraría por varios años.

Para completar estas recomendaciones, la carta abierta subrayaba la importancia de que el G20 publicara un comunicado breve y fácilmente comprensible por la opinión pública mundial para poder frenar los temores de las poblaciones.

Hoy todos nos damos cuenta que se han perdido cerca de tres años ya que las mismas temáticas siguen de absoluta actualidad.

Sin embargo la anticipación política no es una escuela de pensamiento, sino un instrumento de ayuda para las decisiones.

Para el Leap/E2020 es el momento, en vísperas de la nueva cumbre de G20 que se celebrará en Cannes el 3-4 de noviembre de 2011, de proseguir con el esfuerzo iniciado en 2009. Este esfuerzo tiene como objetivo evitar que el mundo se zambulla en lo que Franck Biancheri llama «el escenario trágico para la década 2010-2020». Y este momento nos parece particularmente propicio ya que según nuestro equipo una nueva «ventana de oportunidad» se abrirá en 2012, por un lapso máximo de dos años.

Una nueva ventana de oportunidad para la acción del G20 se abre en 2012

En efecto, durante el año 2012, los dirigentes de aproximadamente la mitad de los países del G20 se renovarán. Será el caso de México, Corea del Sur, Estados Unidos, China, Rusia, India, Francia, Italia y probablemente Alemania. Por lo tanto, desde fines de 2012 la cumbre de G20 reunirá, esencialmente a líderes políticos elegidos «durante la crisis», al contrario de los actuales cuya elección fue previa a la crisis.

Como consecuencia, la preparación de las cumbres para 2012, 2013 y 2014 ya no será paralizada y/o no parasitará por muchos de los «tabúes», «imposibilidades» o al contrario con «certezas ya obsoletas» o «evidencias que han dejado de serlo» todos conceptos pertenecientes al mundo previo a la crisis.

En todo caso, esta nueva generación de dirigentes no podrá pretextar encontrarse con una situación para la cual no se han preparado; y parafraseando la conclusión de nuestra carta abierta de 2009, tampoco podrán decir que no fueron previstos de la necesidad de aprovechar las oportunidades de conducir al mundo post crisis por una vía de transición pacífica.

Simultáneamente, la reciente y general toma de conciencia (desde el principio del segundo semestre de 2011) que falta hacer todo para intentar superar la crisis sistémica global crea por un año o dos máximos una situación propicia a la audacia política. Agotadas por las consecuencias de la crisis y asustadas por la ineficacia de las acciones emprendidas para resolverla, ahora en todo el mundo la opinión pública está dispuesta a apoyar o acompañar los grandes cambios del ordenamiento que reinó en las últimas décadas, tanto al nivel socioeconómico como geopolítico.

Pero aquí también, se debe tener presente que esta actitud será positiva sólo si se orienta a proyectos de solución ambiciosos que reflejen los intereses de la mayoría; de no ser así se transformará, por todas partes, desde 2013 en una furia destructiva dirigida al sistema y los dirigentes en ejercicio.

Definidas las condiciones para el ejercicio del poder efectivo del G20, el Leap/E2020 recomienda a los líderes de G20 concentrarse, durante los años 2012/2013, en tres prioridades estratégicas. Hacemos hincapié en la importancia de una agenda concisa, no una temática dispersa y sobre abundante. En efecto, la complejidad de la problemática de la emergencia de una nueva gobernanza mundial, como la necesidad de comunicar para convencer a la opinión pública que cuentan varios millardos de ciudadanos en contextos políticos, sociales, culturales y económicos muy diversos, obligan a enfocarse en lo esencial.

Las tres prioridades estratégicas del G20 para construir el futuro desde 2012/2013

Para el Leap/E2020, lo esencial está constituido por estas tres prioridades estratégicas que determinan fundamentalmente toda futura arquitectura de la gobernanza mundial y, a la vez, sanean sectores peligrosos del sistema actual. En pocas palabras, se trata de construir el futuro mientras desarmamos las bombas del pasado.

1° prioridad: Lanzar a partir de 2012 (a más tardar) el proceso de creación de una nueva divisa de reserva mundial.

El método más simple sería, en esta fase, transformar los DEG (derechos especiales de giro) en este nuevo instrumento monetario mundial dándole un nombre más «sexy», desde luego, y manteniendo las divisas de las principales economías mundiales en la cesta de definición de su valor: USD ( dólar estadounidense), EUR (Euro), JPY (Yen), CNY (Yuan), BRL (Real), RUB (Rublo), divisa de los países del Golfo (si emerge para entonces), ZAR (Rand sudafricano), y tal vez el XAU (oro) que volvió a ser de hecho una divisa-refugio.

Se trata de refundar el sistema monetario mundial sobre la economía real, para salir de las divisas «financieras» como la GBP (Libra esterlina) o CHF (Franco suizo). Problemas técnicos no existen. Hay experiencia en las instituciones internacionales para efectuar en un año todo el trabajo necesario para la creación de tal divisa. La dificultad estriba únicamente en que el G20 tenga una decidida voluntad política para establecer un calendario de dos años para crear y lanzar esta nueva divisa. Esta voluntad y la gravitación necesaria y suficiente para concretarla en actos existen potencialmente en un subgrupo del G20 compuesto de Eurolandia, el BRICS y varios otros países emergentes.

Los cambios políticos en la dirección de los principales países de Eurolandia como la creciente actual confrontación entre, por un lado, Eurolandia y, por otro, Wall Street y la City, van a crear a 12 meses como máximo las condiciones perfectas de una convergencia Eurolandia-BRICS sobre dicha agenda. Es a partir del núcleo «creativo» que deberá prepararse la agenda de la cumbre de G20 de fines de 2012 que, desde luego, debe contener, si no nada se hará, una reforma radical de efecto inmediato de las composiciones del capital y de las instancias dirigentes de las principales organizaciones mundiales (FMI, Banco Mundial, OMC, Consejo de Seguridad). Al ritmo del desarrollo de la crisis, durante 2012, ya ni Washington ni Londres se encontrarán en condiciones (si todavía lo desean) de oponerse a la creación de esta nueva divisa global de referencia.

La visión y la determinación de los dirigentes de Eurolandia, del BRICS y de los otros países emergentes en el seno del G20 serán los únicos factores de éxito o fracaso de esta reforma fundamental sin la cual el actual sistema monetario internacional continuará año tras año zozobrando en un creciente caos, afectando terriblemente al comercio mundial, a la economía global y a la cooperación internacional, alimentando el aumento del paro y el empobrecimiento de las clases medias occidentales, y disminuyendo considerablemente el desarrollo de las economías emergentes.

Sin un «patrón fiable», no hay sistema estable económico y financiero. Es por esto que esta prioridad es estratégica: sin ella, nada significativo o sostenible puede hacerse ya que toda medida se encuentra pervertida por un patrón (el USD) devenido frágil, elástico e imprevisible.

2° prioridad: Poner bajo el control público parcial o completo desde el principio 2013, a más tardar, a la totalidad de los principales establecimientos financieros mundiales.

La lista ya es conocida, son aquellos a quienes a petición del G20, el Financial Stability Board califica de sistémicos. Habría que añadirles los principales establecimientos de los países BRICS y emergentes porque es evidente que muchos de ellos se transformarán en «sistémicos» en cinco años. El objetivo en la materia es doble: por una parte asegurarse que estos establecimientos resistan a las tentaciones especulativas -ahora sabemos que, al respecto, ya no se puede confiar en sus dirigentes y/o accionistas privados; por otra parte, organizar un «desinflado suave» de la economía virtual que no destruya la economía real.

Todo Estado que se niegue a tal política verá sus respectivos establecimientos puestos en una lista negra, en forma similar a lo que se reintentó, sin éxito, con los paraísos fiscales. Sin éxito, porque no había una firme voluntad política para hacerlo; y sobre todo porque no es el paraíso fiscal quien hace la especulación sino el gran banco que lo utiliza. Esta vez, el G20 no tiene más el derecho al error: que no se equivoque ni el objetivo ni el método.

3° prioridad: Lanzar a fines de 2012 un vasto programa decenal de infraestructuras públicas a la escala mundial.

Por «infraestructuras», el Leap/E2020 considera particularmente el conjunto de los servicios públicos esenciales como la educación, el acceso a la asistencia médica y a los servicios esenciales (agua, electricidad, telecomunicación) y programas científicos emblemáticos (medicina, espacial, energía). Se trata de sostener eficazmente y sosteniblemente el crecimiento mundial utilizando mejor los desequilibrios actuales en materia de recursos financieros: los países que gozan de excedentes considerables encuentran de esta forma un medio útil y seguro para reciclarlos.

También, en nuestra opinión, es el único medio de poner fin a la acelerada volatilización de miles de millardos de USD en activos generados por la crisis financiera y la actual recesión económica. Podemos imaginar un presupuesto de mil millardos de euros (cifra simbólica en función de la comunicación) compartido en dos sobres geopolíticos: por una parte, las infraestructuras o los proyectos que implican varias regiones del mundo; por otra, los centrados sobre una sola región o país.

Los países occidentales deben también formar parte de los beneficiarios porque si no permanecen en la lógica del mundo previo a la crisis y porque sus economías también necesitan un gran golpe de timón (en particular Estados Unidos en cuanto a las infraestructuras).

Para concluir este segundo consejo a los líderes del G20 en menos de tres años, el Leap/E2020 desea llamar la atención sobre un punto metodológico fundamental.

El contenido y la forma están estrechamente relacionados, es esencial que desde fines de 2012 el mundo pueda ver un cambio radical en el proceso de localización geográfica de los trabajos del G20, y aún más, desde 2013 de la gobernanza mundial. La urgencia y la complejidad de los trabajos del G20 en este período justifican la celebración de dos cumbres al año del G20. Después de la prevista para mediados de 2012 en México, hay que pues prever una para el cuarto trimestre de 2012 con el fin de que el conjunto de los nuevos dirigentes electos durante el año pueda comenzar a influir en los trabajos y la agenda de la institución.

Por otra parte, desde esta fecha, sería deseable, por obvias razones de credibilidad global, que las cumbres abandonen el regazo atlantista para cogerse a los poderes emergentes: China, Brasil, India, Rusia parecen elecciones evidentes para mostrar que el G20 no es el G7 decorado con países invitados. Sin duda esto ayudará a cambiar radicalmente las agendas, condición sine qua non para superar la crisis.

Finalmente, siguiendo esta lógica, es inevitable que a partir de 2013/2014 se abra el debate sobre la reubicación de las grandes instituciones internacionales para asegurar que la geografía de la gobernanza global post crisis refleje el mundo real y no el de 1945. Lejos de ser detalles, estos cambios afectan al núcleo del proceso de toma de decisiones y serán enormes ventajas en cuanto al convencimiento de la opinión pública para que sientan que efectivamente tuvo lugar un cambio histórico en las mentes de los dirigentes y no solamente en los comunicados de sus encuentros.

Al hablar de método, creemos que es necesario explicar a nuestros suscriptores lo que hemos considerado para esta «Action G20-2011». El Leap/E2020 ha decidido este año un enfoque muy diferente del adoptado en 2009. No habrá una carta abierta publicada en el Financial Times u otras organizaciones internacionales: por un lado, porque la llegada del Leap/E2020 es hoy lo suficientemente amplia como para ya no necesitar un intermediario.

Pero por otra parte, porque es el momento de no depender de los medios de comunicación anglosajones, cuyo alcance internacional refleja «el mundo previo a la crisis», para comunicar este tipo de mensajes destinados a preparar «el mundo post crisis». Ratificamos que el contenido y la forma están estrechamente vinculados para garantizar la coherencia entre la acción y discurso y así garantizar la máxima eficiencia en el esfuerzo.

Estos consejos serán difundidos primero a los abonados del Geab, luego, excepcionalmente, serán puestos públicamente online a mediados de octubre, es decir dos semanas antes de la Cumbre de Cannes.

Paralelamente, desde hace seis meses, en colaboración con Leap y Ediciones Anticipolis, Franck Biancheri, director de Leap, emprendió una operación de difusión de la edición internacional de su libro «Crisis mundial: encaminados hacia el mundo de mañana – Europa y mundo en la década 2010-2020» y de los trabajos del Leap/E2020 a diplomáticos y consejeros especiales de todos los países que participan en la cumbre de G20 de Cannes.

Podemos, además, felicitarnos por la muy positiva recepción, hasta la fecha, por casi la totalidad de los países involucrados. Este trabajo de sensibilización continuará hasta la cumbre a principios de noviembre.

Franck Biancheri
Director
Leap/E2020
Email info@leap2020.eu
Internet www.leap2020.eu

http://www.leap2020.eu/Consejos-a-los-lideres-de-G20-Las-tres-prioridades-estrategicas-del-G20-en-2012-2014-para-evitar-una-decada-tragica_a7865.html

Tags: 2013 y 2014 ya no será paralizada, ahora en todo el mundo la opinión pública está dispuesta, auditoría a fondo de los sistemas financieros estadounidenses, aumento del paro, banco mundial, brasil, BRICS, británicos y suizos, BRL (Real), china, CNY (Yuan), condiciones perfectas de una convergencia Eurolandia-BRICS, consejo de seguridad, corea del sur, crear una nueva divisa internacional de referencia en lugar del USD, desde 2013 de la gobernanza mundial, divisa de los países del Golfo (si emerge para entonces), economía mundial en recesión, el acceso a la asistencia médica y a los servicios esenciales, el BRICS y varios otros países emergentes, emergentes, en el sistema bancario occidental, en vísperas de la nueva cumbre de G20 que se celebrará en Cannes el 3-4 de noviembre de 2011, es el único medio de poner fin a la acelerada volatilización de miles de millardos de USD en activoses el único medio de poner fin a la acelerada volatilización de miles de millardos de USD en activos, es esencial que desde fines de 2012 el mundo pueda ver un cambio radical, está en vías de agravarse, Esta voluntad y la gravitación necesaria y suficiente para concretarla en actos existen potencialment, estados unidos, EUR (Euro), Eurolandia, evitar que el mundo se zambulla en lo que Franck Biancheri llama «el escenario trágico, explosiva deuda pública, fmi, francia, Habría que añadirles los principales establecimientos de los países BRICS y emergentes, india, Italia y probablemente Alemania, JPY (Yen), la crisis revelada en 2008 no se resuelve, la emergencia de una nueva gobernanza mundial, la preparación de las cumbres para 2012, Las tres prioridades estratégicas del G20 en 2012/2014 para evitar una «década trágica», los dirigentes de aproximadamente la mitad de los países del G20 se renovarán, malestar creciente de los poderes emergentes, mexico, no hay sistema estable económico y financiero., nueva divisa de reserva mundial, omc, perdida de confianza en las monedas fiduciarias, Poner bajo el control público a la totalidad de los principales establecimientos financieros mundiales., programa decenal de infraestructuras públicas, que el poder público tome el control de los grandes bancos, RUB (Rublo), rusia, Rusia parecen elecciones evidentes, salir de las divisas «financieras» como la GBP (Libra esterlina) o CHF (Franco suizo), se abra el debate sobre la reubicación de las grandes instituciones internacionales, se han perdido cerca de tres años, serán los únicos factores de éxito o fracaso de esta reforma fundamental, servicios públicos esenciales como la educación, Sin un «patrón fiable», sólo si se orienta a proyectos de solución ambiciosos que reflejen los intereses de la mayoría, transformar los DEG en este nuevo instrumento monetario mundial, una nueva «ventana de oportunidad» se abrirá en 2012, una reforma radical de efecto inmediato, USD ( dólar estadounidense), y aún más, y programas científicos emblemáticos, y tal vez el XAU (oro), ZAR (Rand sudafricano)

Morphina and the civil war in USA, from general-anaesthesia.com

Las cinco guerras en Latinoamérica para 2011, según ICG/Foreign Policy

Por Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada, Unam, Mx
Vía web.me.com, 09.01.11

Tras esbozar la anatomía patológica del poderoso conglomerado propagandístico George Soros/ICG/Foreign Policy (FP) /Gideon Rachman (Ver Bajo la Lupa, 2 y 5/1/11), resulta más sencillo entender los alcances de sus “16 guerras” programadas para las “turbulentas tensiones de 2011” y “más allá”, entre las cuales destacan cinco en Latinoamérica (LA): Colombia (¡supersic!), Guatemala, Haití, México y Venezuela.

Es nuestra hipótesis operativa que las “16 guerras” programadas para 2011 forman parte de la agenda de la banca israelí-anglosajona para intentar, primero, resarcir sus pérdidas bursátiles, luego perpetuar la captura de las materias primas globales con enfoque multidimensional y, finalmente, abatir la demografía ajena.

Llama la atención la incrustación a la agenda nihilista global de FP/ICG de cinco países de LA que, a nuestro entender, está diseñada para detener el impulso del flamante BRICS (acrónimo renovado de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica; Bajo la Lupa, 26/12/10), controlar el Mar Caribe (ver Contralínea, Radar geopolítico, 21/2/10), y limpiar el patio trasero de EU desde México, pasando por Centroamérica –de allí la incorporación de Haití y Guatemala, tras el exitoso golpe militar, con máscara democrática, inducido por EU en Honduras contra el bloque ALBA–, hasta Colombia y Venezuela.

No es gratuito que dos días después de la proclama de sus 16 guerras (28/12/10) y dos días antes del ascenso al poder de Dilma Rousseff, la primera presidenta en la historia de Brasil, FP haya empezado a “escarbar (sic) los detritos (¡supersic!)” de sus “secretos” marxistas y guerrilleros (Taylor Barnes, 30/12/10).

Pese a la supuesta abnegación de obediencia ciega de Colombia a los dictados de EU, ¿por qué se volvió súbitamente desechable?

Pese al Plan Colombia, de matriz operativa estadunidense, algo sucedió en los caños y desagües del poder global para que la banca israelí-anglosajona amenace arrojar a Colombia que está recuperando su identidad sudamericana cuando ostenta, entre otras virtudes, un futuro brillante –si sabe explotar su calidad superestratégica de único país biocéanico del cono sur.

A juicio de FP/ICG –que exhibe su alianza nada sorprendente con Castañeda Gutman y Zedillo–, su nuevo presidente Juan Manuel Santos, quien piensa reubicar a 4 millones de desplazados, “sorprendió” con sus “audaces reformas” para “desarraigar las causas de 46 años de conflicto civil contra los rebeldes izquierdistas”.

Santos “ha reparado (sic) las relaciones con sus vecinos Venezuela y Ecuador” –motivo, a nuestro juicio, más que suficiente para desestabilizar a Colombia cuando su Suprema Corte ha puesto en tela de juicio la legalidad de la instalación de las siete bases militares de EU que han perturbado a la Unasur.

FP/ICG sobredimensiona las “8 mil tropas armadas y quizá 16 mil seguidores de las FARC” que están a punto de “reiniciar su terror en las grandes ciudades” o adoptar “un escenario opuesto”: negociar con el gobierno “en los meses que vienen”. ¡Cómo saben tanto! ¿Pues no que Uribe había aniquilado a las FARC?

Lo más relevante: “Nuevos grupos armados ilegales han pululado para capturar el tráfico de drogas” y “sus rangos son llenados con anteriores combatientes paramilitares”, quienes son “ampliamente responsables de la creciente violencia urbana” cuando la tasa de homicidios superó 100 por ciento en Medellín”. ¿A quién conviene resucitar la plaza de Medellín?

FP/ICG teme más a los “nuevos grupos paramilitares” y deja un mensaje claro para Santos, quien “ha colaborado con sus homólogos de Venezuela y Ecuador para incrementar la vigilancia fronteriza” (¡pecado capital!): “mucho (sic) está en manos del gobierno” –lo cual se interpreta en la maniquea hermenéutica bushiana: o Santos está con el Plan Colombia de EU o está contra EU y en favor de Venezuela y Ecuador. ¿Llegará a ese grado Obama, quien, según Lula, no ha cambiado nada en LA?

La fobia del israelí-venezolano Moisés Naim, editor en jefe del FP y miembro conspicuo de ICG, es incoercible hacia Chávez. En “los próximos 12 meses”, Chávez “llevará a los extremos su marca de socialismo del siglo XXI”, cuando las “bandas callejeras aliadas al gobierno están dispuestas a defender su revolución con Kalashnikovs”.

La nueva Legislatura es “irrelevante (sic)” cuando Chávez “ha consolidado el control sobre los militares y la policía” y “ha capturado más empresas privadas”, mientras “la violencia ha aumentado en forma dramática en las zonas urbanas”. Se valen las rudezas estadísticas con piruetas per capita: “casi 19 mil homicidios en 2009 en una población de 28 millones”.

Ahora resulta que Venezuela “se convirtió en un corredor (sic) importante de narcotráfico y se ha vuelto hogar (sic) de cárteles domésticos y foráneos”. ¡Apareció el peine!

Al no haber podido derrocar a Chávez, quien controla las mayores reservas de hidrocarburos del planeta, ahora la banca israelí-anglosajona extiende su “guerra contra las drogas” desde México/Guatemala, pasando por Colombia, hasta la profundidad de la Faja del Orinoco.

Sobre México expectora (en resumido) lo mismo que Stratfor, centro de pensamiento texano-israelí –quien duda de la “victoria militar” de Calderón y confiesa la venta de armas por Israel a los cárteles de la droga mexicanos (lo cual oculta FP/ICG). Una perla: “Ciudad Juárez […] compite con Caracas como la ciudad más letal del mundo”. De eso se trata, ¿o no?

La guerra de las drogas de México “ha enviado ondas de choque a través de LA (¡supersic!)” y ha alcanzado Guatemala, prácticamente un “Estado fallido”, donde las elecciones presidenciales en agosto exhiben su polarización con “20 candidatos sin un puntero visible”, una “incertidumbre que los cárteles explotan muy bien”. ¡Lo que le espera a Guatemala!

A Haití le llueve sobre mojado: “Al borde de una explosión social” y en medio de “alegatos de fraude” (¿será?), la segunda vuelta presidencial en enero “ha excluido en forma injusta a varios candidatos”. Si el terremoto aniquiló a 300 mil haitianos, ¿cuántas víctimas cobrará la violenta “limpieza política” un año más tarde?

En síntesis, las “cinco guerras” de LA son “civiles”, aunque más específicamente cuatro pertenezcan al género de “guerra contra las drogas” –el vellocino de oro de la desestabilización por EU, como lo ha sido su hollywoodense “guerra contra el terror islámico”–, que parece no tener solución, como confiesa cándidamente FP/ICG: “Mientras EU sea el mayor mercado de drogas en el mundo y en tanto sus consumidores soliciten su producto, los cárteles mantendrán la fluidez de su abastecimiento”. ¡Ni hablar!

Al menos que se busquen “limpiezas políticas” aviesas, sumadas de balcanizaciones y vulcanizaciones depredadoras con captura simultánea de los hidrocarburos y de las joyas estratégicas de LA, ¿no podría EU moderar y hacer menos violenta su patológica adicción unilateral vendiendo menos armas letales que causan tanta carnicería humana, aunque gane un poco menos la banca israelí-anglosajona, quien desconoce la compasión?

http://web.me.com/radiocoapatv/Radiocoapatv/Defensa_del_petr%C3%B3leo/Entradas/2011/1/9_Alfredo_Jalife-Rahme.html

Tags: acrónimo renovado de Brasil, algo sucedió en los caños y desagües del poder global, amenace arrojar a Colombia, Chávez “llevará a los extremos su marca de socialismo del siglo XXI, China y Sudáfrica, controlar el Mar Caribe, diseñada para detener el impulso del flamante BRICS, En “los próximos 12 meses”, entre las cuales destacan cinco en Latinoamérica (LA): Colombia (¡supersic!), extiende su “guerra contra las drogas”, guatemala, ha puesto en tela de juicio la legalidad de la instalación de las siete bases, Haití, india, las “cinco guerras” de LA son “civiles”, limpiar el patio trasero, México y Venezuela, Mientras EU sea el mayor mercado de drogas en el mundo, no podría EU moderar y hacer menos violenta su patológica adicción unilateral, parte de la agenda de la banca israelí-anglosajona, perpetuar la captura de las materias primas globales, rusia, si sabe explotar su calidad superestratégica de único país biocéanico del cono sur, su nuevo presidente Juan Manuel Santos, vendiendo menos armas letales, Venezuela “se convirtió en un corredor, “16 guerras” programadas para las “turbulentas tensiones de 2011” y “más allá”, “casi 19 mil homicidios en 2009 en una población de 28 millones”, “ha reparado las relaciones con sus vecinos Venezuela y Ecuador”, “mucho está en manos del gobierno”, “sorprendió” con sus “audaces reformas”, ¿A quién conviene resucitar la plaza de Medellín?, ¿Pues no que Uribe había aniquilado a las FARC?