Sons of Frankenstein, via prudeninvestornewsletter.blogspot.com

Consejos para anticipar las próximas etapas de la crisis
Trece preguntas / respuestas del LEAP/E2020 (segundo episodio)

Laboratorio Europeo de Anticipación Política, 30.04.09
(Fragmento de GEAB N°30, 17 de diciembre de 2008)

5. 5. ¿Cuáles son los principales riesgos que siguen pesando en el sistema financiero mundial? ¿Cuáles son los principales riesgos que siguen pesando en el sistema financiero mundial? ¿Y todos los ahorros son iguales frente a la crisis?

El peso de los riesgos en el sistema financiero mundial ahora viene de la economía real por un lado; y del colapso del sistema monetario basado en el u$s por el otro. Son sumamente serios. Como lo anticipamos en las publicaciones del GEAB hace más de un año, después de haber sido aplastado por sus propios errores financieros (subprime, derivados, excesivo apalancamiento…), los bancos en todo el mundo ahora están siendo golpeados directamente por las consecuencias de la recesión global (al principio provocado por sus errores financieros).

En los grupos familiares y empresas ahora cada vez más entran en mora con sus deudas, juntamente con un número creciente de poderes públicos y Estados. Así, los bancos que tenían miedo de prestarse entre ellos el año pasado, ahora tienen miedo de prestar a los operadores además de los Estados «más seguros». Esto desde luego afecta directamente sus ingresos en caída. El sector financiero se dirige a otro año de grandes convulsiones con más quiebras que en 2008.

Mientras tanto, aún los Estados en los cuales las instituciones financieras (o individuos) pueden pensarse «seguros» pueden presentar enormes sorpresas. Como nuestros lectores saben, el LEAP/E2020 estima que EEUU no cumplirá con su deuda antes del verano 2009. Tal situación será como «una bomba nuclear financiera» borrando algunas de las más prestigiosas instituciones financieras del mundo. Como en 2007 y 2008, basta identificar a las que tienen la mayor exposición en activos nominados en u$s (Bonos del Tesoro, u$s, acciones de empresas estadounidenses…) para tener un buen mapa de los riesgos existentes. Esta situación también vale para el Reino Unido y Suiza. Estos dos países, que son dos pilares claves del sistema financiero global existente, estarán directamente expuestos en 2009.

Mientras tanto, según lo previsto en el GEAB N° 23, países en los que el sistema de jubilación se basa en los fondos de pensiones se enfrentan a un gran golpe en los próximos meses. Ya que estamos viendo en todos estos países (principalmente EE.UU., Canadá, Japón, Dinamarca, los Países Bajos), que un número cada vez mayor de los fondos de pensiones están anunciando grandes pérdidas, mientras suben los honorarios y disminuyen los pagos. En estos países, el riesgo es muy alto en 2009 de tener que nacionalizar esos fondos con el fin de evitar un colapso total de las jubilaciones de decenas de millones de personas. Los fondos de pensiones será en 2009 lo que fueron las instituciones de préstamos hipotecarios, los hedge funds y los bancos de inversión fueron en 2008.

Quienes ahora permanecen líquidos, quienes no estén atrapado con acciones y quienes están lejos de los activos de países cuyo gobierno puede incumplir sus pagos, están bien. Los demás deberían o salir rápidamente, o estar preparados para muy malas noticias.

Evolución de la cesación de pago de las tarjetas de crédito en EEUU (izquierda) y bancos EEUU más expuestos a las deudas de las tarjetas de crédito (derecha) - Fuente : Businessweek, 12/2008

6. ¿Es la Eurozona un verdadero escudo de protección contra los peores aspectos de la crisis y que debería hacer para mejorar su estado de protección?

Por varias razones que se mencionan en las respuestas anteriores, la Eurozona está actuando como la mejor protección contra el actual tsunami monetario, financiero y económico. Para resistirse al tsunami, algunos países se sientan sobre edificios de hormigón de muchos pisos (como es el caso de la Eurozona), mientras los otros tienen sólo edificios de hormigón de una sola planta, a nivel de tierra (Japón, China por ejemplo), y otros sólo en edificios de madera de una planta o de muchos pisos (EEUU, el Reino Unido por ejemplo).

La analogía habla por sí misma, respecto de qué países sufrirán la mayor parte del tsunami. El gráfico que sigue más adelante muestra que tanto EEUU como el Reino Unido evolucionan rápidamente en la escala de riesgos de default. Con una moneda desconectada de estos dos países, la Eurozona se beneficia de una protección significativa contra cualquier riesgo de contagio cuando tanto EEUU como el Reino Unido entren en default. Asia está mucho más expuesta a estos riesgos, así como países de Unión Europea externos a la Eurozona o los de América Latina.

Pero desde luego la situación en Eurozona está lejos de ser perfecta. Hay una necesidad obvia de las reuniones regulares de la cumbre la Eurozona ahora que se ha reunido una vez el mes pasado. Esto debería ocurrir el día anterior de cada cumbre de Unión Europea (cada 4 meses). Hay una necesidad de una especie de una Secretaría de la Eurozona encargada de coordinar la política económica jugando el rol de interlocutor privilegiado con el BCE, por un lado (responsable de asuntos monetarios) y con la Comisión de Unión Europea y el Parlamento, por otro (para el conjunto de la Unión Europea). Estos dos «instrumentos» son pre-requisito necesarios para tener una Eurozona pro-activa en lugar de reactiva.

Pensamos que 2009 impulsará rápidamente esos desarrollos, consiguientemente reforzando la situación de la Eurozona, por los siguientes motivos:

- La próxima presidencia de la UE estará en manos de primer ministro checo, cuyo país no está en la Eurozona, quien es conocido por ser euro-escéptico, cuyo programa presidencial sólo refleja algunas de las prioridades de los países de la Eurozona, y además es extremadamente impopular en su país. Estos factores naturalmente impulsaran en la dirección de una mayor autonomía a la Eurozona que debe encontrar la manera de tratar sus propias prioridades. Como lo muestra el GlobalEurometre, una gran proporción de los europeos es ahora partidaria de este tipo de desarrollo (94% en diciembre en comparación con el 63% en octubre) lo que necesariamente influirá en la elección de los dirigentes.

- El creciente sufrimiento socio-económico provocados por las consecuencias de la crisis obliga cada vez más a los dirigentes de la Eurozona a buscar soluciones innovativas, en el interior de la zona euro, son necesariamente las soluciones comunes a ella.

- En un plano más psico-político, podemos contar con que el presidente francés Sarkozy continuará haciendo circular la idea de una gobernanza autónoma de la Eurozona (presidida por él mismo, por supuesto). Y esto sucederá, no sólo porque es un muy galo, sino también porque, porque privado de su aura de presidente de la Unión Europea y confrontado con la desilusión creciente de sus conciudadanos en lo que concierne a su capacidad de gestión de la crisis (como Gordon Brown también está a punto de descubrirlo en el curso de las próximas semanas), se pondrá en busca de cualquier éxito político susceptible de distanciarlo de la dura realidad socioeconómica francesa.

Evolución del crecimiento mensual del riesgo de cesación de pago de los gobiernos – Fuente: BIS, 11/2008

7. ¿Está el sistema de Bretton Woods (en la última versión de 1970) derrumbándose actualmente? ¿Podría el Euro tomar el lugar del u$s?

Según lo mencionado ya en respuestas anteriores, esta crisis es de hecho el momento terminal del sistema de Bretton Woods, versiones 1944 y 1971/76. La era del u$s como moneda única para las transacciones de petróleo está llegando a su fin. Como lo anticipara nuestro equipo a principios de 2006, desde Rusia a Irán, pasando por Venezuela, y pronto las monarquías petroleras del Golfo, todos los países productores de petróleo están acelerando el ritmo de diversificación fuera del u$s para sus transacciones. La cuestión no es si el u$s perderá su condición de moneda única para las transacciones de petróleo, sino si sucederá este proceso «caóticamente» como es el caso ahora, o «de manera organizada».

De acuerdo al LEAP/E2020, esta respuesta es clara: la evolución debe ser organizada porque los actuales desarrollos caóticos son en parte responsables de la volatilidad enorme de los costos de la energía que contribuyen a la inestabilidad general de nuestro mundo. Y es obvio para nuestros investigadores que debe hacerse todo lo posible para evitar que el Euro sustituya al u$s. Dos razones para esta afirmación:

- Por una parte, ser la única moneda de cambio para la energía es una maldición en el largo plazo, como lo demuestra hoy EEUU, porque esto lleva a un país, a la larga, al camino del facilismo e inadaptabilidad a los cambios de realidad, creando así las condiciones para que crisis severas le sucedan en el futuro al país y a sus socios.

- Por otra parte, para los mismos productores de petróleo, esta aparente simplicidad se convierte a mediano–largo plazo en problemas de demasiada dependencia a un país y una sola economía. Por lo tanto no es de interés de los europeos ni de los países exportadores de petróleo colocar al Euro en lugar del u$s.

Por el contrario, para nuestro equipo parece que todos tienen más interés de basar el precio de la energía, en particular del petróleo, en una moneda global sustentada en una canasta de divisas existentes que reflejan mejor la realidad del mercado de la economía global y de la energía.

Esta canasta de monedas podría consistir en las divisas que representaban a las economías principales del mundo (euro, dolar, yen, yuan, real) y de los principales productores de energía (rublo, la futura moneda común de los Estados del Golfo…), con un proceso de evaluación cada diez años que permita un reequilibrio de la canasta de monedas y la representación en la Banca mundial responsable de gestionar la moneda global).

Según el LEAP/E2020, si tal iniciativa no es planificada a mediados de 2009 a más tardar, el entramado entre la crisis del u$s y el precio del petróleo, más el rápido aumento de la deuda masiva de EE.UU., implicará un serio agravamiento de la crisis económica mundial y, como lo mencionamos en el anterior GEABs, la ruptura del sistema monetario internacional en el verano de 2009.

8. ¿Qué se puede esperar de la próxima reunión del G20 en Londres?

Las reuniones del G20 están mostrando que la gobernanza económica y financiera mundial por el ámbito anglosajón más la UE y Japón ha terminado. Otros jugadores están entrando en el juego y no saldrán a partir de ahora.

Habiendo dicho esto, por el momento los nuevos protagonistas juegan con las viejas reglas. Este período de transición no debe durar más de un año hasta que el G20 comience a funcionar como nuevo «motor» de la gobernanza mundial. Este tiempo llegará cuando el G20 aborde directamente la cuestión central de «cómo sustituir al u$s como el núcleo del sistema monetario internacional». Hasta entonces, sólo será un foro de debate.

Por lo tanto, nosotros no esperamos que la próxima reunión en Londres sea más que eso. Probablemente, la 3º reunión, si se organiza para el verano de 2009, comenzará a convertirse en algo más. Para que esto suceda, debe ser organizada fuera de EEUU y UK (las dos anclas del colapso del sistema financiero): Génova o Viena, Singapur o Tokio podrían ser buenos lugares. Y debe poner por adelantado la cuestión fundamental del u$s sobre la mesa.

Si el G20 no es capaz de anticipar el default de EEUU y la ruptura del sistema monetario internacional para el verano de 2009 como lo anticipó el LEAP/E2020, entonces el mundo entrará en un caos tal que incluso la capacidad del G20 para mantener su existencia como tal se convertirá en un interrogante.

Tags: canada, cesacion de pago de tarjetas de credito, colapso del sistema monetario basado en u$s, crisis terminal del sistema de bretton woods, dinamarca, dolar, el leap estima que eeuu no cumplira con su deuda antes del verano 2009, eu y uk en la escala de riesgos de default, euro, familias empresas y estados en mora, g20, geab nº 30, golpe al sistema de jubilaciones, iran, japon, leap 2020, mas quiebras que en 2008, monarquias petroleras, moneda del golfo, paises bajos, precios de energia mediante canasta de divisas, real, rublo, rusia, suiza, uk, venezuela, yen, yuan

Se podría cambiar de direcciòn, quedarse en el presente...

Laboratorio Europeo de Anticipación Política. GEAB N° 34. Verano Boreal de 2009. Se confirma la ruptura del sistema monetario internacional

- Nota pública de GEAB N°34 (17 de avril de 2009 -

La próxima etapa de la crisis será determinada por un sueño chino. Atrapado, según Washington, en la «trampa dólar» de sus 1400 mil millones en activos nominados en u$s, ¿en qué puede soñar Pekín? (1) Según los dirigentes estadounidenses y su séquito de expertos mediáticos, en permanecer prisioneros e incluso en reforzar aún más esta prisión comprando más Bonos del Tesoro y u$s (2).

Pero, ¿todos sabemos en lo que realmente sueña un preso? Por supuesto en escapar de la cárcel. Por ello, el LEAP/E2020, no tiene dudas de que Pekín ahora está tratando (3) de deshacerse cuanto antes de esta montaña de los activos «tóxicos» en que se convirtieron los Bonos del Tesoro estadounidenses y la divisa monetaria en la que la riqueza de 1300 millones chinos (4) está prisionera. En este GEAB N° 34, por lo tanto, nuestro equipo detalla los «túneles y pasajes» que Pekín, discretamente, cavó durante varios meses en el sistema económico y financiero global, a fin de evadirse de aquí a fines del verano boreal de 2009 de la «trampa del dólar». En el marco de la cesación de pagos de Estados Unidos se abrirá el período del «sálvese quien pueda» que devendrá en regla del juego internacional, en consonancia con el G20 en Londres, cuyo texto del comunicado final se lee como la crónica de una «desarticulación geopolítica anunciada» que el LEAP/E2020 analiza en esta edición del Global Europe Anticipation Bulletin.

Evolución trimestral del aumento de las reservas de divisas chinas - Fuente: Banco Central de China / New York Times, 04/2009

Detrás del «juego de tontos» londinense, donde se supone que todos creen que la colaboración «histórica» (5) internacional está funcionando, existe una profunda división del G20: los estadounidenses y británicos (seguido por un dócil Japón) están tratando desesperadamente de preservar su control sobre sistema financiero mundial, bloqueando o diluyendo cualquier reforma significativa que pueda dar mayor autoridad a otros actores del sistema, ya que no tienen el suficiente poder para imponer sus objetivos. Los chinos, rusos, hindúes, brasileños… tratan de reequilibrar el sistema monetario y financiero internacional a su favor, pero no pueden (o tal vez, no quieren verdaderamente (6)) imponer dicha reforma. Los europeos (y cuando se utiliza este término, significa cada vez más la UE sin el Reino Unido), por su parte, son incapaces de decidir entre las dos únicas opciones que tienen a su disposición: o hundirse con Estados Unidos y el Reino Unido copiando sus políticas, o encauzar el sistema monetario y financiero mundial actual en colaboración con los chinos, rusos, hindúes y brasileños. No lograrán apartarse de Washington y Londres en su reproducción de las antiguas políticas que ya han fracasado totalmente (7), sino no se atreven a prepararse para el futuro.

El colapso del comercio internacional no tiene ningún precedente - Evolución anual a partir de las tasas Inter-trimestrales (curva en línea continua: evolución en curso / curva en pequeños Punteado: previsión después de la correlación histórica.

Los europeos también tienen una gran responsabilidad al no implementar, durante la breve ventana temporal que todavía existe (menos de seis meses), alguna acción importante para evitar la larga y trágica crisis que durará más de una década (8). Tanto que poseen el know how para ayudar a establecer una exitosa moneda internacional basada en una cesta de las principales divisas y un método político que permita la gestión de los intereses estratégicos diversos de un conjunto de países, como aquellos cuya moneda estaría detrás de la nueva divisa internacional de referencia. Pero, ya es evidente el fracaso de los líderes de la UE (incluyendo la Eurozona) en asumir estas responsabilidades, como si prefirieran finalmente ver al sistema occidental hacerse pedazos (mientras proclaman lo contrario), y no luchar para hacer de puente hacia un nuevo sistema mundial: o se trata de una decisión (LEAP/E2020 no lo cree) o es el resultado de la pusilanimidad de los dirigentes europeos elegidos por su docilidad (con Washington y las grandes operadores económicos y financieros europeos). En cualquier caso, la neutralidad es muy peligrosa para el planeta, ya que impide la puesta en marcha de un proceso eficaz para evitar una larga y trágica crisis (9).

En este GEAB, nuestros investigadores desarrollan aún más sus anticipaciones sobre las posibles formas que adoptará la cesación de pagos de EEUU a fines del verano boreal de 2009 y que el mes de abril en curso (principal mes de los ingresos del impuesto a la renta en Estados Unidos) hará que sea imposible de ocultar (10). La insolvencia de Estados Unidos durante el verano boreal de 2009 es, en efecto, una realidad cada vez más caliente con un déficit ahora totalmente fuera de control, una explosión del gasto (+ 41%) y una caída de los ingresos fiscales (-28%), como preveía el LEAP/E2020 hace ya más de un año: el mes pasado, el déficit federal ascendía a casi u$s 200 mil millones (muy por encima de la las previsiones más pesimistas). Es decir, apenas un poco menos de la mitad del déficit, no obstante récord, del año 2008 (11), el mismo fenómeno se repite en todos los niveles de la estructura gubernamental del país: Estado federal, estados federados (12), municipios, ciudades (13), los ingresos fiscales de cada sector… desaparecen causando en todo el país un acelerado espiral de déficit que nadie (sobre todo Washington) ya domina.

Evolución de los ingresos fiscales de las empresas de Estados Unidos (1930 – 2009) - Fuentes: US Department of Commerce / Reserva Federal de San Luis (estimación 2° y 3° trimestres 2009 por EconomicEdge).

En este GEAB, nos abocamos al «misterio del precio del oro». Para el metal amarillo, nuestros investigadores (no de oro, sino de información) han identificado algunas pistas muy interesantes para comprender porque (14), cuando los compradores de oro son legiones y en muchos países hay informes de falta de existencia de monedas o lingotes de oro, el precio de este metal oscila alrededor del mismo punto durante meses.

Por último, nuestro equipo presenta sus recomendaciones para prepararse para los próximos meses de la crisis, se centra este mes, principalmente en los ahorros en general y los seguros de vida en particular.

- - - - -
Notas:

(1) Si el conjunto de las reservas chinas se evalúa en cerca de 2000 mil millones de u$s, la parte de activos nominados en u$s es como máximo sólo del 70 %, lo que da cerca de 1400 mil millones u$s. El resto esencialmente consiste en activos nominados en euros.

(2) No olvidemos que estos son en general los mismos «expertos» que predecían estos últimos años que la economía mundial se beneficiaría con la desregulación de los bancos, que la economía de Internet abría la vía a un crecimiento infinito, que los déficits estadounidenses eran un signo de fuerza, que los precios de los bienes inmuebles estadounidenses no dejarían de subir y por fin que endeudarse sin restricciones era la forma moderna del enriquecimiento duradero.

(3) El mensaje sobre el cambio necesario de divisa internacional de referencia que Pekín envió al mundo entero, y a las autoridades estadounidenses en particular, en vísperas de la cumbre del G20 de Londres no era para nada un «globo de ensayo» o una tentativa sin esperanza de éxito. Los dirigentes chinos no se hacían ninguna ilusión sobre la probabilidad que la misma fuera discutida en el curso de este G20. Quisieron imponer este debate en los pasillos de la Cumbre con el fin de pasarles un mensaje, una advertencia oficiosa a todos los actores del sistema monetario internacional: para Pekín, el sistema u$s, esta terminado. Si nadie quiere preparar un sistema alternativo en común, entonces, esto se hará de otro modo. Y sus actos, analizados en este número del GEAB, corroboran esta intención. Por otra parte, la casualidad en la agenda política es raro en Pekín, en el mismo período saca un libro, titulado «China Descontenta», que demanda una acción más voluntariosa de sus líderes chinos a fin de imponer sus decisiones en la escena internacional. Fuente: ChinaDailyBBS, 27/03/2009.

(4) Un vínculo original para seguir esta cifra en tiempo real: ChineInformation.

(5) Ángela Merkel dio prueba de una gran clarividencia encontrando la palabra justa sobre la naturaleza de la Cumbre del G20 en Londres. Dijo que era una reunión «casi histórica»; es la palabra «casi» resume lo que pasó en Londres. Los dirigentes de G20 «casi» abordaron las cuestiones esenciales; «casi» definieron un programa de acción común; «casi» consiguieron lanzar nuevos estímulos económicos y una nueva regulación financiera mundial; «casi» prohibieron los paraísos fiscales; y «casi» convencieron a la opinión pública mundial. «Casi» pero, por desgracia, no realmente. Y esto hace una hermosa diferencia para la continuidad de la crisis.

(6) Este es, en efecto, el dilema del «juego internacional» desarrollado en el GEAB N° 33. En cierto momento, el interés de los protagonistas que adquiere poder es dejar al antiguo juego pura y simplemente destruirse para reconstruir uno que les convenga en lugar de pelearse para transformar el antiguo juego mediante una transición larga e incierta.

(7) Especialmente el endeudamiento público a ultranza, que es llamado por Washington y Londres «estímulo económico».

(8) El G20 de Londres directamente se inscribe en dirección a esta crisis de larga duración.

(9) A propósito de la UE, el equipo del LEAP/E2020 desea subrayar la vacuidad del «análisis» económico-político, surgidos esencialmente de los eminentes economistas y expertos próximos al Partido Demócrata estadounidense, que relevan actualmente los principales medios de comunicación internacionales, y que se limitan a reprocharles a los europeos… por no hacer como Washington. Paul Krugman encabeza estos «grandes amigos» de Europa, que la aman tanto que piensan saber mejor que los europeos lo que deben hacer (y también lo que deben ser propugnando también su extensión a Turquía, e incluso a Israel y Asia Central ), harían mejor en ocuparse de asesorar eficazmente a su propio partido y a su nuevo presidente para evitar el colapso de su país, porque es eso de lo que ahora se trata. En fin, no salimos de nuestro asombro, incluso sorprende de que todo un conjunto de expertos que durante años alabó tanto los méritos de un sistema que hoy se hunde ante los ojos de todos, todavía se atreva a dar lecciones al resto del mundo. La decencia más elemental le impondría, a nivel internacional, una sola vía respetable posible: el silencio. En todo caso, en Europa, este discurso, que tiene desde siempre adeptos académicos y periodísticos, no va más porque se refiere directamente a una época pasada. Como el hecho, por otra parte regularmente señalado por el LEAP/E2020, que es evidente necesario y legítimo tener un punto de vista sumamente crítico de la UE, sus dirigentes y sus políticas; pero hacerlo con el único criterio de la conformidad o no a las orientaciones de Washington (o Londres) es inaceptable.
Visiblemente, así como los financieros no han comprendido aún no que se volteó la página en lo que concierne a sus opción de compra de acciones y sus «paracaídas dorados», muchos intelectuales y políticos no han comprendido que sus referencias, sus valores y sus análisis ya pertenecen al pasado. Deben pensar en las elites del bloque soviético para comprender cómo y con que rapidez un sistema de pensamiento puede volverse obsoleto.

(10) Además de la disminución de los ingresos fiscales, presenciaremos en Estados Unidos un gran movimiento de rebelión contra la utilización de los impuestos para salvar a Wall Street y contra la magnitud de los déficit previstos, que pone en tela de juicio al conjunto de la clase dirigente estadounidense. Fuentes: USAToday, 13/04/2009; MarketWatch, 16/04/2009.

(11) Fuentes: USAToday, 11/04/2009; MarketWatch, 10/04/2009.

(12) Así en California, los primeros días de abril los hacen temer ingresos muy inferiores a las peores previsiones, provocando un déficit presupuestario multiplicado por dos respecto de las previsiones de hace sólo unos meses. A nivel federal, un proceso del mismo tipo está en curso, haciendo posible según LEAP/E2020, un déficit federal de cerca de 3,5 billones de USD, o más del 20% del PNB de los Estados Unidos. Fuente: CaliforniaCapitol, 08/04/2009.

(13) El ejemplo de ciudades que como Auburn en la región de Seattle debieron prohibir el transito de camiones de grandes ejes debido a la falta de medios para mantenerlas, es elocuente. Fuente: SeattleBusinessJournal, 10/04/2009.

(14) Y permitir así anticipar las tendencias de los meses próximos.

Tags: bonos del tesoro son activos toxicos, chinos y rusos y brasileños e hindues, desarticulacion geopolitica, estadounidenses y britanicos, europa sin reino unido, geab nº 34, insolvencia de estados unidos en el verano boreal 2009, leap 2020, ruptura del sistema monetario internacional, trampa del dolar

¡Cáspita!, por Alfredo Sabat, desde peoplesgeography.files.wordpress.com

Consejos para anticipar las próximas etapas de la crisis:
Trece preguntas/respuestas del LEAP/E2020 (primer episodio)

Si fuera un suscriptor del GEAB, hubiera leído lo que sigue desde el 17 de diciembre de 2008.

Laboratorio Europeo de Anticipación Política, Mercredi 08 Avril 2009
Fragmento de GEAB N°30 (17 de diciembre de 2008)

En momentos que la crisis está saliendo de su fase de impacto y entrando en su fase de decantación, las primeras consecuencias empiezan a surgir en todo tipo de sectores y regiones, el LEAP/E2020 decidió en este GEAB N° 30 recurrir a un método P & R (preguntas y respuestas) para ayudar a sus lectores a evaluar mejor los futuros pasos de la crisis.

El 2009 será el primer año del proceso de reorganización del sistema mundial heredado de 1945, 1971 y 1989. Consiguientemente, hay que esperar importantes trastornos y cambios respecto al 2008 que fue sólo un ensayo. Recolectando las preguntas provenientes de nuestros lectores y de muchos periodistas que nos entrevistaron en todo el mundo, hemos tratado de hacer esta sección tan fácil de utilizar como sea posible.

1. ¿Esta crisis difiere de las crisis anteriores que afectaron al capitalismo?

A partir del 15 de febrero de 2006, cuando acuñamos la expresión «crisis sistémica global» en la segunda edición del GEAB, definimos este concepto como el colapso general de la gobernanza del mundial tal como la conocimos en las últimas décadas (esencialmente desde la Segunda Guerra Mundial). Desde 1945 y especialmente desde 1989, el pilar del «orden mundial» ha sido EEUU, apoyándose fundamentalmente en una mezcla de supremacía militar y financiera. Este liderazgo fue retransmitido a algunos países aliados, sobre todo los de la OTAN (particularmente Reino Unido) además de Japón.

Este es el «orden mundial» que se está derrumbando en esta crisis sistémica global y que está siendo substituido progresivamente por una nueva arquitectura del gobierno global, con la participación de diversos y nuevos protagonistas y la redefinición de las herramientas mismas de la gobernanza mundial. Entre otras cosas, como lo hemos venido anticipando desde 2006, significa el final de un sistema financiero global organizado en forma piramidal, con Wall Street en el vértice, secundado por la City.

El frente monetario puede resumirse con la expresión «la caída del muro del USD», para hacer una analogía con la caída del Muro de Berlín que marcó en 1989 el final del otro principal protagonista post Segunda Guerra Mundial, la URSS.

En nuestra opinión, esta crisis no tiene nada que ver con el final del capitalismo, o incluso con una crisis del capitalismo. Por el contrario, está totalmente relacionada con el final de una era política que estuvo signada por supremacía global de un país, EE.UU., y que se ha caracterizado, desde la década de los 70 y Bretton Woods II, por un número cada vez mayor de aberraciones y excesos en los ámbitos financieros y monetarios, debido a la disminución de su capacidad para cumplir con su papel de pilar mundial. Está exhausto y su mundo se está cayendo a pedazos.

La naturaleza sistémica, por lo tanto, pone de relieve un punto importante: la crisis está afectando a la propia base de la actual organización mundial en los campos de las finanzas, moneda, economía y política… Se trata de problemas a largo plazo que no se encaminaron a su debido tiempo (como se ilustra arriba). Y, por tanto, ni las soluciones a corto plazo ni «más de las mismas» acciones podrán evitar el desarrollo de la crisis.

No obstante, una tendencia parece ya emerger muy claramente de la fase de impacto de la crisis: el equilibrio entre los intereses públicos y privados está siendo sustancialmente desplazado hacia uno de tipo europeo o modelo asiático, con un retorno de la autoridad estatal/pública no sólo en el ámbito de la regulación, sino también en el sector de los servicios públicos. La privatización de los servicios públicos, la dirección privada de bienes colectivos o servicios son ahora como ideas tan anticuadas como el control colectivo de los medios de producción hechos después del derrumbe de la Cortina de Hierro. Los principales mantras de las élites «occidentales» de las dos últimas décadas ya son las cosas del pasado. En 2008 se presentaron las primeras insinuaciones de esta tendencia. En 2009 definitivamente hundirá los clavos de sus ataúdes intelectuales.

Evolución de la base monetaria de EEUU mostrando las principales crisis correlativas (1910–2008) - Fuente: Federal Reserve Bank of Saint Louis / Mish’s Global Economic Trends Analysis.

2. ¿Esta crisis es diferente a la crisis de 1930?

Como la respuesta anterior sugiere, las raíces de esta crisis son, en efecto, fundamentalmente diferentes a la crisis de la década de 1930.

En 2007, a partir de la crisis en EE.UU. que llamamos «Grandísima Depresión de EE.UU.» para ilustrar el hecho de que el próximo desequilibrio es esencialmente una crisis de este país y de su posición en el mundo. Mediante el uso de la palabra «depresión» y no «recesión», queríamos indicar que iba a ser una crisis sociopolítica tanto como financiera y económica. Al añadir «Grandísima» destacábamos que sería una crisis de magnitud mucho más fuerte que la «Gran Depresión».

Hay por lo menos tres diferencias esenciales:

En primer lugar, el mundo de hoy está mucho más integrados que en la década de 1930 por lo que esta crisis es, sin duda, la primera verdaderamente «mundial». La de 1930 estuvo fundamentalmente limitada a EEUU y Europa.

En segundo lugar, nuestras sociedades dependen mucho más de la esfera financiera que hace 80 años. El crédito (especialmente el crédito al consumo) ha sido el instrumento clave para crecimiento de nuestro PIB de las últimas décadas, por lo que el impacto de la crisis financiera afectará más profunda y persistentemente a nuestras sociedades que hace 70 años.

En tercer lugar, EEUU epicentro de la actual crisis mundial, era una potencia ascendente en el decenio de 1930, ahora es decadente. Por lo tanto, el impacto de la crisis reforzará las tendencias a la caída que afectan hoy a EEUU, cuando en la década de 1930 el impacto de la crisis fue muy atenuada por la tendencia al crecimiento en que se encontraba en ese momento.

Durante casi tres años, el LEAP/E2020 ha estado, repetidamente, insistiendo en el hecho de que esta crisis será mucho más fuerte y duradera que en la década de 1930, especialmente en EEUU, su epicentro, pero también en los países fuertemente integrados a los ámbitos económicos y estratégicos estadounidenses. El actual colapso de las finanzas y la economía del Reino Unido, simbolizado por la caída de la libra esterlina, es un ejemplo perfecto este análisis.

3. ¿Es la crisis tan grave en Europa o Asia como en EEUU?

La diferencia principal estará entre, por una parte, EEUU (y los países directamente relacionados tales como Reino Unido, Canadá, México, Israel…) y, por otra, la Eurozona y las potencias económicas de Asia (China, Japón, el Sur Corea).

Los Estados miembros de la UE externos a la Eurozona serán más seriamente afectados que los internos a ella, según lo hemos explicado en anteriores GEABs. Algunos de ellos, más vinculados al ámbito económico y estratégico de EEUU, tal como Reino Unido por ejemplo (o Suiza, con respecto al sector financiero), serán por lo menos tan afectados como aquel, si no más.

Dentro de la Eurozona veremos una recesión «normal» o más probablemente un estancamiento o estanflación de pequeña magnitud con un crecimiento entre -1 y +1 por ciento hasta 2011; mientras que en EEUU estamos hablando de una depresión de largo plazo (alrededor de una década, como describimos en el GEAB N° 23), con crecimiento negativo a un promedio de menos del 2% en los próximos 2 o 3 años, produciendo por lo tanto malestar social, pérdida de influencia global, etc., etc. El Reino Unido seguirá un patrón similar.

Para ponerlo simplemente: dentro de la Eurozona, por regla general y contrariamente a EEUU (y el Reino Unido), no prevemos una larga década de pérdida de capacidad productiva, ni una enorme burbuja inmobiliaria residencial, tampoco un derrumbe de grandes instituciones financieras, ni desplazamiento general de un número creciente de las principales empresas en todas las clases de sectores (bancos, seguros, fabricantes…), tampoco déficits en cada nivel (municipal, federal, familiar, comercial, pagos…), etc… Por lo tanto, las consecuencias de la crisis son de «de una naturaleza manejable» aún por los líderes mediocres como los que tenemos (desde luego, sería mejor si hubiera gran liderazgo). Mientras que en EEUU o el Reino Unido, a menos que emerjan líderes de magnitud histórica en los próximos 6 meses, el curso de la crisis está destinada a ser trágica.

Previsión para 2009 en cuanto a la emisión de obligaciones de Estado en la Eurozona - Fuente: Financial Times / Barclays Capital / Thomson Reuters / Dealogic – 28/10/2008.

En Asia, o más exactamente en el triángulo de las potencias económicas China-Japón-Corea, la situación es de alguna manera intermedia comparada con EEUU y a la Eurozona. En 2009 esta región experimentará ciertamente una retardo importante, similar a una recesión fuerte debido a sus necesidades de crecimiento (incluso aunque las cifras de crecimiento permanecerán positivas, serán demasiado pequeñas para responder a las necesidades de la región, por ejemplo de empleo).

En el LEAP/E2020 tendemos a considerar a esos tres países como una entidad común porque anticipamos que, debido a la crisis, en 2009/2010, rápidamente se moverán más próximos unos a los otros para estimular su propio rescate. Después de un fuerte impacto en 2009, rápidamente avanzarán para retomar un crecimiento centrado en la región. Esto por supuesto ocurrirá sacrificando el vínculo de cada uno de estos tres países con EEUU.

4. ¿Las actuales acciones emprendidas por los poderes públicos en todo el mundo son suficientes para frenar la crisis?

Cuando las autoridades toman medidas para prevenir que los principales bancos quiebren inyectándoles fondos públicos a su capital y tomando la parte requerida de poder en su directorio, pensamos que es una solución eficiente de la emergencia. Pero al contrario, cuando compran activos mayoritariamente y/o no toman la parte del poder en el directorio de los bancos (cuando es capital público el inyectado), creemos que son medidas ineficaces. La compra de activos mayoritarios sólo transfiere al Estado (y en última instancia al contribuyente) el costo de salir del trance, sin proporcionar un estímulo serio a la economía. Esto solamente rescata a quienes se equivocaron, a costa del contribuyente.

No entrar al directorio del banco, decidiendo no tener una voz directa en sus decisiones, sólo hace más probable que en unos meses, cuando no cumplan con la promesa de aumentar los préstamos a la economía, esos bancos tengan que ser nacionalizados totalmente. Como explicamos en otra parte de esta publicación del GEAB, pensamos que los principales bancos enfrentan la nacionalización a escala total antes de la Primavera si no son capaces de cumplir con su rol de prestamistas.

En Europa, los gobiernos rápidamente toman la parte del león de nuevas emisiones de bonos como se ve en el mapa más adelante. En algún momento, los gobiernos decidirán ir más lejos y por lo tanto sustituirán a los bancos si ellos no reaccionan rápidamente.

Pero en general, para el LEAP/E2020, para reducir consecuencias de la crisis y su duración de manera eficiente, hay tres prioridades en los próximos 2 o 3 meses, en este preciso orden:

. preparar los sistemas sociales para una importante ola de desempleo en 2009/2010 a fin de que puedan hacer frente tanto al aumento en la cantidad de desempleados como a la duración del período de desempleo;

. evitar la quiebra de los municipios y/o cualquier reducción significativa de sus inversiones, servicios y nóminas;

. iniciar los principales planes de inversión en infraestructura que en el lapso de un año comenzarán a crear un montón de nuevos puestos de trabajo y adaptarlas para el mundo que viene.

Evolución de la distribución en materia de obligaciones de Estado en Europa (en euros) 09/2008 (a la izquierda) vs. media 09/2007-08/2008 (a la derecha) - Fuente: Banco Central Europeo.

Además de nuestra respuesta sobre las consecuencias comparativas de la crisis en EEUU, Europa o Asia, nos gustaría subrayar de que el hecho de la existencia de un desarrollado sistema de protección social en Europa es un activo muy importante comparado a otros continentes que no lo tienen. El año 2009, verdaderamente, presentará una especie de opción crucial a los otros continentes: la necesidad de construir tales sistemas de protección social (un gran subsidio de desempleo y sistemas de atención de salud) casi desde sus bases, o enfrentar disturbios sociales de gran intensidad.

Tags: 2009 primer año del proceso de reorganizacion mundial, caida del muro del usd, canada, china japon y corea se moveran mas proximos, construir sistemas de proteccion social, crisis sistemica global, economia de deuda, eu, fin de la supremacia estadounidense, geab nº 30, grandisima depresion de eeuu, israel, japon, leap 2020, mexico, modelo europeo o asiatico, nacionalizacion bancaria antes de la primavera, nada que ver con el final del capitalismo, otan, primera crisis mundial, sistema financiero piramidal, subsidio de desempleo y atencion de salud, uk, vuelve el estado regulador y de servicios publicos

2009, el año de la consumación, desde deorienteaoccidente.files.wordpress.com

Cumbre del G20 de Londres: Última oportunidad antes de la desarticulación política global

Laboratorio Europeo de Anticipación Política, Mardi 24 Mars 2009

Carta abierta a los líderes del G20

Señoras y Señores,

Su próxima cumbre tendrá lugar en algunos días en Londres pero no estamos seguros de si ustedes tienen un semestre para impedir que el mundo se sumerja en una crisis que tomará al menos una década en resolverse, acompañada de una serie de tragedias y convulsiones. Consiguientemente esta carta abierta del LEAP/2020, quien percibió el advenimiento de la «crisis sistémica global» ya hace tres años, intenta explicar brevemente por qué ocurrió y cómo limitar un daño adicional.

Si bien ustedes comenzaron a sospechar que se iniciaba una crisis de magnitud hace menos de un año, el LEAP/E2020, en el segundo número de su «Global Europe Anticipation Bulletin» (GEAB N°2), previó que el mundo estaba a punto de entrar en la «fase de inicio» de una crisis de proporciones históricas. Desde entonces, mes tras mes, el LEAP/E2020 ha continuado elaborando pronósticos muy exactos del desarrollo de esta crisis con la que el mundo está ahora bregando despiadadamente. Por esta razón, nos sentimos con derecho a escribirles esta carta abierta que esperamos les ayude en las decisiones que tendrán que tomar en pocos días.

Esta crisis se está poniendo cada vez más peligrosa. Recientemente, en la 32va. edición de su Boletín, el LEAP/E2020 planteó una alarma respecto a ustedes, los líderes del G20. Si, cuando se reúnan en Londres el próximo 2 de abril, no fueran capaces de adoptar un conjunto de decisiones audaces e innovadoras, enfocadas en las cuestiones esenciales y los problemas, y ponerlas en acción en el verano boreal de 2009, la crisis conllevará una «desarticulación geopolítica generalizada» hacia fines de año, que afectará tanto al sistema internacional como a la estructura misma de las grandes organizaciones políticas como Estados Unidos, Rusia, China o la Unión Europea. Toda oportunidad para que controlen el destino de los 6 mil millones habitantes del mundo habrá desaparecido para ese entonces.

Su decisión: una crisis de 3 a 5 años o una crisis de por lo menos una década?

Hasta ahora ustedes simplemente se han preocupado por los síntomas y por los efectos secundarios de esta crisis porque, desafortunadamente, nada los preparó para enfrentar una crisis de tal dimensión histórica. Creyeron que agregar más aceite al motor global sería suficiente, desconociendo el hecho de que el motor se había fundido, sin posibilidad de reparación. A decir verdad, deben construir un nuevo motor, y el tiempo se está agotando, mientras el sistema internacional se deteriora, mes a mes, cada vez más.

En el caso de una crisis muy importante, uno debe llegar al meollo de la cuestión. La única alternativa es emprender un conjunto de cambios drásticos, y así acortar enormemente la duración de la crisis y disminuir su trágico resultado o, en caso contrario, negarse a hacer cualquier cambio en un intento de salvar lo que queda del sistema actual prolongando la duración de la crisis e incrementando todas las consecuencias negativas. En Londres, el próximo 2 de abril, podrán preparar el terreno para solucionar la crisis de una manera ordenada en 3 a 5 años, o arrastrar al mundo a una década terrible.

Nos contentarnos con dar tres recomendaciones que consideramos estratégicas en el sentido de que, según el LEAP/E2020, en caso de que no se hayan comenzado a implementarlas este verano la desarticulación geopolítica mundial se volverá inevitable a partir de fines de este año.

LAS TRES RECOMENDACIONES ESTRATEGICAS DEL LEAP

1. ¡La clave de la solución de la crisis estriba en crear una nueva moneda de reserva internacional!

La primera recomendación es una idea muy simple: reformar el sistema monetario internacional heredado de la “Segunda Guerra Mundial” y crear una nueva moneda de reserva internacional. El dólar y la economía estadounidense no son ya capaces de respaldar el actual orden económico, financiero y monetario mundial. Mientras este problema estratégico no sea abordado y resuelto, la crisis se agravará. Efectivamente está en el meollo de las crisis de productos financieros, bancos, precios de energía… y de sus consecuencias en cuanto a desempleo masivo y al colapso de los niveles de vida. Es por lo tanto de una importancia esencial que esta cuestión sea el tema principal de la cumbre del G20 de Londres, y que se dén los primeros pasos hacia una solución. De hecho, la solución a este problema es bien conocida, se trata de la creación de una moneda de reserva internacional (que podría llamarse el «Global») sobre la base de una cesta de divisas de las principales economías mundiales, es decir, Dólar estadounidense, Euro, Yen, yuan, Khaleeji (moneda común de los productores de petróleo del Golfo, que se lanza en enero de 2010), Rublo, Real.. dirigido por un «Instituto Monetario Mundial», cuyo Consejo Administrativo refleje la importancia relativa de cada una de las economías cuyas monedas compongan el «Global». Deben pedirle al FMI y a los bancos centrales competentes que preparen este plan para Junio de 2009, con una fecha de puesta en marcha a partir del 1º de enero de 2010. Este es el único camino para recuperar algún control de los acontecimientos actualmente desatados y al mismo tiempo lograr la gestión global compartida sobre la base de una moneda común situada en el centro de la actividad económica y financiera.

De acuerdo con el LEAP/E2020, si esta alternativa al sistema actualmente en colapso no ha sido puesta en marcha durante este verano, probando que hay otra opción a la de «cada uno por sí mismo», el sistema internacional de hoy no lo sobrevivirá.

Si algunos de los estados del G20 piensan que es mejor mantener los privilegios del «status quo» tanto como sea posible, deben meditar sobre el hecho que, si hoy todavía pueden influir significativamente en la futura conformación de este nuevo sistema monetario mundial, en cuanto la fase de desarticulación geopolítica mundial haya empezado perderán toda capacidad de hacerlo.

2. ¡Implementar los sistemas de control bancario lo antes posible!

La segunda recomendación ya ha sido mencionada muchas veces en los debates preliminares a su próxima Cumbre. Debe, consiguientemente, ser fácil de adoptar. Se refiere a crear un sistema de control bancario a escala mundial, antes del final del año, que elimine todos los «agujeros negros» del sistema. Sus expertos ya sugirieron varias posibilidades. Decídanse ya: ¡nacionalizar las instituciones financieras tan pronto como sea necesario! Es la única manera prevenir un nuevo episodio de enorme endeudamiento por ellas (es la clase de episodio que contribuyó de manera significativa a la crisis actual), y muestren al público en general que tienen cierta credibilidad para hacer frente a los banqueros.

3. ¡Hacer que el FMI evalúe los sistemas financieros estadounidense, británico y suizo!

La tercera recomendación se relaciona con un asunto políticamente delicado, que no puede ignorarse. Es esencial que, no más allá que julio de este año, el FMI presente una evaluación independiente de los tres sistemas financieros nacionales al G20 durante la crisis financiera actual: el estadounidense, el británico y el suizo. Ninguna recomendación sustentable podrá implementarse eficientemente mientras no se sepa claramente el daño causado por la crisis dentro de estos tres pilares del sistema financiero mundial. No es el momento de ser gentil con los países ubicados en el centro del presente caos financiero.

¡Escriba una declaración simple y breve!

Por último, por favor, permítannos recordarles que su tarea es restituir la confianza a 6 mil millones personas y a millones de organizaciones públicas y privadas. Consiguientemente no se olviden de escribir una breve declaración -no más de 2 páginas-, presentando un máximo de 3 a 4 ideas claves que los no expertos pueden leer y comprender. Si no lo hacen así, nadie leerá lo que tiene que decir, aparte de un pequeño círculo de especialistas, amèn de no revivir la confianza general del público, la crisis indefectiblemente empeorará.

Si esta carta abierta los ayuda a sentir que la historia juzgará el éxito o el fracaso de esta Cumbre, entonces, habrá sido útil. Según el LEAP/E2020, sus ciudadanías no esperarán más de un año para juzgarlos. ¡Esta vez, al menos, no podrán decir que nadie se los advirtió!

Franck Biancheri
Director de estudios del LEAP/E2020
Presidente de Newropeans

Tags: auditar bancos eu, carta abierta al g20, cesta de monedas, desarticulacion politica global, dolar, euro, geab, khaleeji, leap 2020, nueva moneda de reserva internacional, real, rublo, suiza, tragedias y convulsiones, uk, yen, yuan