La guerra económica entre EE.UU. e Irán

Por Pepe Escobar
Asia Times Online
rebelion.org, 09.01.12

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Intentemos un curso rápido sobre cómo arruinar la economía global.

Una enmienda clave de la Ley de Autorización para la Defensa Nacional firmada por el presidente de EE.UU., Barack Obama, el último día de 2011 –cuando nadie prestaba atención– impone sanciones a cualquier país o compañía que compre petróleo iraní y lo pague a través del Banco Central de Irán. Desde este verano, cualquiera que lo haga no podrá realizar negocios con EE.UU.

Esta enmienda –para todos los fines prácticos una declaración de guerra económica– se la debéis al Comité EE.UU.-Israel de Asuntos Públicos (AIPAC), por órdenes directas del gobierno israelí bajo el primer ministro Benjamin “Bibi” Netanyahu.

Torrentes de discursos político han tratado de justificarla como el plan B del gobierno de Obama en lugar de permitir que los perros de guerra israelíes realicen un ataque unilateral contra Irán por su supuesto programa de armas nucleares.

Sin embargo, la estrategia israelí original era realmente aún más histérica –que se impidiera efectivamente a todo país o compañía que pagara por petróleo iraní importado, con las posibles excepciones de China e India-. Además, los que ponen a Israel por sobre los intereses de EE.UU. trataron de convencer a todos de que esto no conduciría a interminables aumentos del precio del petróleo.

Exhibiendo una vez más su incomparable capacidad de disparar a sus propios pies calzados de Ferragamo, los gobiernos de la Unión Europea (UE) están discutiendo si o no seguir comprando petróleo de Irán. La duda existencial es si deberían comenzar o esperar unos meses. Inevitablemente, como la muerte y los impuestos, el resultado ha sido –qué iba a ser– un aumento astronómico de los precios del petróleo. El barril Brent de crudo gira ahora en torno de los 114 dólares y la única posibilidad es que suba.

Entrégame el crudo a tiempo

Irán es el segundo productor de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), y exporta hasta 2,5 millones de barriles diarios. Cerca de 450.000 de esos barriles van a la Unión Europea, el segundo mercado iraní después de China.

El necesario burócrata anónimo, el comisionado de Energía de la UE, Gunther Ottinger, ha estado divulgando que la UE puede contar con Arabia Saudí para compensar la falta de petróleo de Irán.

Cualquier analista petrolero que se respete sabe que Arabia Saudí no tiene la necesaria capacidad adicional disponible. Además, y crucialmente, Arabia Saudí tiene que ganar mucho dinero con petróleo caro. Después de todo, la contrarrevolucionaria Casa de Saud necesita urgentemente esos fondos para sobornar a sus súbditos para que descarten toda posibilidad de una Primavera Árabe autóctona.

Hay que agregar la amenaza de Teherán de bloquear el Estrecho de Ormuz, impidiendo así que un sexto del petróleo del mundo y un 70% de las exportaciones de la OPEP lleguen al mercado; no es sorprendente que los negociantes petroleros hagan todo lo que pueden por asegurarse la posesión de todo el crudo que puedan conseguir.

Hay que olvidar el petróleo asequible a 50 dólares o incluso 75 dólares por barril. El precio del petróleo puede estar destinado a llegar pronto a 120 dólares por barril e incluso a 150 dólares para el verano, precisamente como en el año 2008 afectado por la crisis. La OPEP, a propósito, bombea más petróleo que nunca desde finales de 2008.

Por lo tanto, lo que comenzó como un artefacto explosivo improvisado del camino urdido por Israel, se ha convertido ahora en un múltiple atentado suicida contra sectores enteros de la economía global.

No es sorprendente que el presidente de la comisión de seguridad nacional y política exterior del Parlamento iraní, Ala’eddin Broujerdi, haya advertido de que Occidente puede estar cometiendo un “disparate estratégico” con estas sanciones al petróleo.

Traducción: tal como van las cosas, el nombre del juego para 2012 es una profunda recesión global.

Obama se la juega

Primero Washington filtró que las sanciones contra el Banco Central de Irán no “están sobre la mesa”. Después de todo, el propio gobierno de Obama sabía que se convertirían en un aumento del precio del petróleo y sólo pueden conducir a más recesión global. El régimen iraní, además, obtendría más dinero por sus exportaciones de petróleo.

No obstante, el combo Bibi-AIPAC no tuvo problemas para imponer la enmienda a través de esas Mecas de los que ponen primero a Israel, el Senado y el Congreso de EE.UU. –incluso si el secretario del Tesoro de EE.UU., Tim Geithner, se opuso expresamente-.

Es posible que la enmienda que acaba de aprobarse no represente las “sanciones paralizantes” exigidas a gritos por el gobierno israelí. Teherán sentirá la presión, pero no a un nivel intolerable. Sin embargo, sólo esos irresponsables del Congreso de EE.UU. –aborrecidos por la abrumadora mayoría de los estadounidenses según numerosos sondeos– podrían llegar a creer que conseguirán sacar los 2,5 millones de barriles diarios de Irán del mercado mundial sin consecuencias drásticas para la economía global.

Asia necesitará cada vez más petróleo y seguirá comprando petróleo de Irán. Y los precios del petróleo seguirán flirteando con la estratósfera.

¿Entonces por qué firmó Obama la enmienda? Para el gobierno de Obama todo depende actualmente del cálculo electoral. Esos dementes terminales del circo presidencial republicano –con la honorable excepción de Ron Paul– pregonan la guerra contra Irán desde el momento en que resultan elegidos, y algunos sectores sustanciales del electorado estadounidense son lo bastante despistados como para aceptarlo.

Nadie, sin embargo, hace algunos cálculos elementales para concluir que las economías estadounidense y europea, ciertamente no necesitan que el petróleo flirtee con el nivel de 120 dólares si se espera una recuperación mínima.

Muéstrame lo que tienes

Aparte de ese grupo contraproducente de la OTAN en crisis terminal, todos sus vecinos dejarán de lado la declaración israelí-estadounidense de guerra económica:

Rusia ya dijo que la pasará por alto.
India ya está pagando el petróleo iraní a través de Halbank en Turquía.
Irán negocia activamente la venta de más petróleo a China. Irán es el segundo de China después de Arabia Saudí.

China paga en euros, y pronto pagará en yuanes. Para marzo los dos países habrán sellado un acuerdo sobre nuevos precios.

Venezuela controla un banco binacional con Irán desde 2009; es como pagan a Irán por su negocio en Latinoamérica.

Incluso algunos aliados tradicionales de EE.UU. quieren quedarse afuera. Turquía, que importa cerca de un 30% de su petróleo de Irán, buscará una cláusula de escape que exima al importador turco de petróleo, Tupras, de las sanciones estadounidenses.

Y Corea del Sur hará lo mismo, para comprar cerca de 200.000 barriles diarios, un 10% de su petróleo, a Irán en 2012.

China, India, Corea del Sur, todos tienen complejos vínculos comerciales en ambas direcciones con Irán (el comercio China-Irán, por ejemplo, es de 30.000 millones de dólares anuales, y subiendo). Nada de esto se acabará porque lo diga el eje Washington/Tel Aviv. Por lo tanto se puede esperar una racha de nuevos bancos privados establecidos en todo el mundo en desarrollo con el propósito de comprar petróleo iraní.

Washington no tendrá el valor de tratar de imponer sanciones a bancos chinos porque estén tratando con Irán.

Por otra parte, hay que elogiar la valentía de Teherán. Después de una implacable campaña de asesinatos encubiertos; secuestros de científicos iraníes; ataques a través de la frontera en la provincia Sistan-Baluchistán; sabotaje israelí de su infraestructura, con virus y otros medios; invasión de su territorio por drones espías estadounidenses; interminables amenazas israelíes y republicanas de un inminente ataque de “Conmoción y pavor”; y la venta de 60.000 millones de dólares en armas de EE.UU. a Arabia Saudí, Teherán todavía no cede.

Teherán acaba de ensayar –exitosamente– sus propios misiles crucero, precisamente en el estrecho de Ormuz. Entonces, cuando Teherán reacciona ante los continuos actos agresivos de Occidente, le acusan de “actos de provocación”.

El viernes pasado, el consejo de redacción del New York Times se mostró totalmente enamorado de las amenazas del Pentágono a Irán, mientras pedía “máxima presión económica”.

El resultado final es que los iraníes de a pie sufrirán, afectados por la crisis, y los endeudados europeos de a pie también sufrirán. La economía de EE.UU. también sufrirá. Y cada vez que perciba que Occidente exagera su histeria, Teherán seguirá reservándose el derecho de provocar un aumento astronómico de los precios del petróleo.

El régimen en Teherán seguirá vendiendo petróleo, seguirá enriqueciendo uranio y, sobre todo, no caerá. Como un misil Hellfire que cae sobre una fiesta pastuna de matrimonio, esas sanciones occidentales fracasarán miserablemente. Pero no sin haber provocado mucho daño colateral, en el propio Occidente.

* Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su nuevo libro, recién aparecido, es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto: pepeasia@yahoo.com.

Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NA07Ak01.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142577&titular=la-guerra-econ%F3mica-entre-ee.uu.-e-ir%E1n-

Tags: 5 millones de barriles diarios, Agregar nueva etiqueta, Arabia Saudí no tiene la necesaria capacidad adicional disponible, Asia necesitará cada vez más petróleo y seguirá comprando petróleo de Irán., barack obama, Cerca de 450.000 de esos barriles van a la Unión Europea, china, China paga en euros, cómo arruinar la economía global, corea del sur, El barril Brent de crudo gira ahora en torno a los 114 dólares, el resultado ha sido un aumento, el último día de 2011, exporta hasta 2, han tratado de justificarla como el plan B del gobierno de Obama, Hay que agregar la amenaza de Teherán de bloquear el Estrecho de Ormuz, Hay que olvidar el petróleo asequible a 50 dólares o incluso 75 dólares por barril., impone sanciones a cualquier país o compañía que compre petróleo iraní, india, la estrategia israelí original era realmente aún más histérica, La guerra económica entre EE.UU. e Irán Por Pepe Escobar, los endeudados europeos de a pie también sufrirán, los gobiernos de la Unión Europea (UE) están discutiendo si o no, los iraníes de a pie sufrirán, Nada de esto se acabará porque lo diga el eje Washington/Tel Aviv., Occidente puede estar cometiendo un “disparate estratégico”, pero no a un nivel intolerable., Rusia ya dijo que la pasará por alto., sólo pueden conducir a más recesión global, Teherán sentirá la presión, Teherán todavía no cede, todos sus vecinos dejarán de lado la declaración israelí-estadounidense, turquia, una declaración de guerra económica, venezuela, y pronto pagará en yuanes.

Sudeste Asiático

EE.UU completando la OTAN asiática para enfrentarse a China

Por Rick Rozoff
CEPRID
rebelion.org, 06.12.11

Desde que la Organización del Tratado del Atlántico Norte adoptó su primer Concepto Estratégico para el siglo 21 hace un año este mes en Portugal, y en el proceso se acabó casi de formalizar el bloque como una fuerza global de intervención militar, la discusión se ha extendido sobre una asociación colectiva con la Unión Africana de 54 naciones, una “mini OTAN” en el Golfo Pérsico y otra en el Océano Ártico y el mar Báltico, la culminación de la transformación del Mediterráneo en un mar de la OTAN y la “OTANización” efectiva de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), con 10 naciones. [1-5]

La alianza militar dominada por los EE.UU, cuyo actual embajador estadounidense, Ivo Daalder, ha abogado durante años por convertir en una OTAN global en toda regla (con un artículo que lleva precisamente ese título), se expandió desde los 16 a 28 miembros de pleno derecho en la década que comenzó en 1999 y tiene ahora cuarenta socios en cuatro continentes más allá de la zona euro-atlántica bajo los auspicios de programas como la Asociación por la Paz en Europa y Asia, el Diálogo Mediterráneo en África y Oriente Medio, La Iniciativa de Cooperación de Estambul en el Golfo Pérsico, el formato de País de Contacto en la región del Pacífico asiático (Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur), Programas Nacionales Anuales con Georgia y Ucrania, la Comisión Tripartita Afganistán-Pakistán-Internacional de las Fuerzas de Asistencia de Seguridad, el Consejo OTAN-Rusia, la Misión de Entrenamiento de la OTAN en Irak y la Misión de Entrenamiento de la OTAN en Afganistán (con la versión libia que viene a continuación), un acuerdo bilateral con el Gobierno de Transición Federal en Somalia donde la OTAN ha aerotransportado miles de tropas de Burundi y Uganda para las guerras locales, y otros acuerdos.

La asociación formal con la Unión Africana y la ASEAN daría al único bloque militar en el mundo cincuenta nuevos seguidores en África (Argelia, Egipto, Túnez, Mauritania y Marruecos –este último no es miembro de la Unión Africana- son ya miembros del Diálogo Mediterráneo) y diez en el sudeste asiático: Brunei, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam.

Aparte de esto, en septiembre el representante estadounidense permanente de la OTAN Daalder dijo a los periodistas de India que visitaban el cuartel general de la Alianza en Bruselas:

“Pienso que es importante tener un diálogo (con India) y profundizar en ese diálogo”.

“Es a través del diálogo, a través del entendimiento de las percepciones de cada uno y quizá trabajando en las percepciones erróneas que puedan existir, como podremos reforzar las relaciones entre India y la OTAN”.

También sugirió abiertamente que India, miembro fundador del Movimiento No-Alineado, de 120 naciones, debería abandonar su política de neutralidad y colaborar con los EE.UU y la OTAN en el desarrollo de un sistema internacional de intercepción de misiles.

En artículos escritos durante la década pasada, incluido el anteriormente nombrado “OTAN Global” [6] Daalder y sus compañeros funcionarios del Consejo e Institución Brookings de Asuntos Exteriores discutieron la asociación del bloque con otras naciones del mundo bajo el concepto de Daalder de una Alianza de Estados Democráticos y otros mecanismos. Los países mencionados por su nombre son Australia, Botswana, Colombia, Costa Rica, India, Israel, Japón, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Corea del Sur. [7]

Inmediatamente después de la cumbre de la OTAN en Lisboa, se citó a Daalder pronunciando:

“Lanzaremos la OTAN 3.0”

“No se limita ya a Europa –no es una alianza global pero es un actor global. Tenemos que buscar oportunidades de trabajo con países con los que no habíamos trabajado con anterioridad como India, China y Brasil”.

El mes anterior, en octubre del año pasado, el Secretario General de la OTAN Anders Fogh Rasmussen decía en un video puesto en su blog, “Deberíamos llegar a nuevos y más importantes socios, incluidas China e India”.

Con la OTAN como primer jugador y al mando, quiere decirse. Añadió: “Deberíamos animar las consultas entre los socios y aliados interesados sobre asuntos de seguridad de interés común, con la OTAN como centro de esas discusiones”.

En septiembre de este año dijo a la agencia de noticias Xinhua: “Me gustaría mucho ver un diálogo reforzado entre China y la OTAN”. China e India estaban entre las 47 naciones representadas en la reunión en el cuartel general de la OTAN el 14 de septiembre para discutir las operaciones navales en el Golfo de Adén y más allá en el Océano Índico donde la OTAN lleva a cabo la operación Escudo del Océano.

Otras naciones ajenas a la OTAN presentes fueron Australia, Egipto, Indonesia, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Paquistán, Rusia, Arabia Saudí, Singapur, Corea del Sur, Suecia y Emiratos Árabes Unidos. Al mismo tiempo los dos últimos proveían de planes de guerra para la operación Protector Unificado de asalto contra Libia.

Si los arquitectos de la OTAN internacional ven sus ambiciones colmadas, más de 140 de las 194 naciones del mundo serán miembros o socios de la Alianza del Atlántico Norte. Sus tropas, maquinaria militar y bases aéreas o de otro tipo permitirán al bloque dominado por EE.UU llevar a cabo acciones en casi cualquier parte del mundo, como las estrategias militares que el socio de la OTAN Israel ha estado preparando en Rumanía, Grecia y la base aérea de la OTAN en Cerdeña para ataques contra Irán.

Con cada nación del continente europeo y cada nación insular europea a excepción de Chipre miembros ahora, o socios, de la OTAN y con la Alianza firmemente instalada en África, Oriente Medio y el Océano Índico, los EE.UU y sus aliados occidentales están concentrando su fuerza de fuego en el Sudeste Asiático.

La guerra de Afganistán va por su undécimo año y le ha dado a la OTAN la oportunidad de integrar a los militares de quince países de Asia y el Pacífico (icluido Oriente Medio y el sur del Cáucaso en esta categoría) mediante el suministro de tropas y otro personal militar a las Fuerzas de Asistencia para la Seguridad Internacional de la OTAN: Armenia, Australia, Azerbayán, Bahrein, Georgia, Japón, Jordania, Kazajistán, Malasia, Mongolia, Nueva Zelanda, Singapur, Corea del Sur, Tonga, Turquía y Emiratos Árabes Unidos.

Todos ellos menos Bahrein y Japón son a lo que el bloque se refiere como Naciones Aportadoras de Tropas, de las que Kazajistán hará la número 49, con su parlamento bloqueando, temporalmente al menos la formalización de dicho estatus.

Antes de su fallecimiento el año pasado el Representante Especial de EE.UU para Afganistán y Paquistán Richard Holbrooke reclutaba a Bangladesh para convertirla en el 50º suministrador oficial de tropas para la guerra de la OTAN en Afganistán. [8]

El Secretario de Defensa Leon Panetta terminó recientemente un viaje de ocho días a Asia, la primera como jefe del Pentágono, en la que visitó Indonesia, Japón y Corea del Sur.

En el primer tramo de su viaje se reunió con los ministros de defensa de diez miembros de la ASEAN. Indonesia detenta este año la presidencia de la organización. El próximo año será transferida a Camboya donde, mientras Panetta estaba en el sudeste asiático, su subordinado el Asistente Diputado y Secretario de Defensa para el Sur y Sudeste Asiático Robert Scher, estuvo dos días de visita para consolidar las relaciones militares con la nación anfitriona, donde el ejército de EE.UU en el Pacífico ha estado dirigiendo los ejercicios militares Centinela Angkor los últimos dos años. Xinhua citó al funcionario del Pentágono diciendo:

“Es una visita fructífera. He participado en una serie de productivos encuentros con el Ministro de Defensa de Camboya y de las Reales Fuerzas Armadas de Camboya (RCAF) para discutir el crecimiento de las relaciones entre EE.UU y Camboya”.

Se le citó además exponiendo que había “discutido acerca de los objetivos de Camboya de cara a la toma de la presidencia de la ASEAN en 2012”.

“El Departamento de Defensa de EE.UU está comprometido a seguir trabajando con las RCAF en el desarrollo de una fuerza profesional que contribuirá a la paz y la estabilidad regional e internacional” y “la responsabilidad general de los EE.UU es aumentar el compromiso con la región de Asia y el Pacífico en el futuro”.

Mientras estaba en Indonesia, se permitió la afectación de identificarse como “un hijo de la costa del Pacífico de EE.UU”, habiendo sido criado en California, igual que su comandante en jefe, el presidente Barack Obama nacido en Hawai se vende a sí mismo como el primer jefe de Estado estadounidense del Pacífico.

Se encontró con el Ministro de Defensa indonesio Purnomo Yusgiantoro, según el diario Barras y Estrellas, “para discutir el crecimiento de relaciones militares bilaterales y ensanchar las relaciones con el Sudeste Asiático… tratando entre otras cosas las crecientes pretensiones de China en un área que considera su patio trasero”.

Según sus propias palabras, “He dejado bien claro que los Estados Unidos continúan siendo una potencia en el Pacífico, que seguiremos reforzando nuestra presencia en esta parte del mundo y que seguiremos siendo una potencia… en esta región”.

Más tarde en Japón, el jefe del Pentágono dijo a las tropas estadounidenses en la base aérea de Yokota cerca de Tokio: “No estamos anticipando recortes en esta región. Si acaso reforzaremos nuestra presencia en el Pacífico”. Dos semanas antes la Secretaria de Estado Hillary Clinton había hablado en el mismo sentido: “Probablemente las mejores oportunidades en los años venideros se hallarán en la región del Pacífico asiático, que es por lo que hemos renovado el liderazgo y el rol de preeminencia de Estados Unidos allí”.

En Julio de 2010 Clinton asistió al Fórum Regional de la ASEAN en Hanoi y saltó a la palestra en las disputas entre los estados miembro de la ASEAN y China sobre las islas Spratly y Paracel en el Mar del Sur de China, en esencia comprometiendo a los EE.UU como valedor de la ASEAN frente a China. El encuentro de Panetta con sus diez homólogos de la ASEAN confiere un claro componente militar al compromiso.

Mientras en Japón el secretario de defensa celebraba el medio siglo de colaboración militar americano-japonesa consagrada en el Tratado de Cooperación Mutua y Seguridad entre los Estados Unidos y Japón de 1960, añadiendo, “Y así será también durante los próximos 50 años”.

Panetta dijo también a las tropas de EE.UU y Japón concentradas: “Acabo de tener la oportunidad de estar en Indonesia y reunirme con los ministros de defense (de la Asociación de Naciones del Sud-Este Asiático, ASEAN). Y les he transmitido el mismo mensaje: Los Estados Unidos seguirán trabajando con todos ellos para mejorar nuestra cooperación, para mejorar nuestra ayuda, y asegurar que fortalecemos la seguridad para todas las naciones de la región del Pacífico”.

El sudeste asiático tiene una población aproximada de 600 millones, dos terceras partes de la del hemisferio occidental y casi tres cuartas partes de la de Europa. Contiene una de las líneas marítimas más vitales del mundo, el Estrecho de Malaca. El estrecho discurre durante unas 600 millas entre Tailandia, Malasia y Singapur hacia el este y la isla Indonesia de Sumatra al oeste.

De acuerdo con la Organización Marítima Internacional de Naciones Unidas, al menos 50.000 barcos pasan cada año a través de esta vía marítima, transportando el 30% de las mercancías con que se comercia en el mundo, incluyendo petróleo del Golfo Pérsico para los principales países de Oriente como China, Japón y Corea del Sur. Hasta 20 millones de petróleo atraviesan diariamente el Estrecho de Malaca, cantidad que no hará sino incrementarse conforme avance el Siglo Asiático. [9]

Desde el final de la Guerra Fría los EE.UU y sus aliados europeos han expandido la OTAN a lo largo de Europa y han combinado ese esfuerzo con la creación de una OTAN asiática que en parte consiste en la reactivación y expansión de otras alianzas militares de la Guerra Fría basadas en la OTAN: la Organización del Tratado Central (CENTO), la Organización del Tratado del Sudeste asiático (SEATO) y el Tratado de Seguridad de Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos (ANZUS).

Pero lo que se está actualmente construyendo es mucho más extensivo que los tres anteriores juntos y es, por otra parte, no complementario sino en connivencia con la OTAN, la Guerra en Afganistán sirve al propósito de unificar Oriente y Occidente bajo control estadounidense y de la OTAN como hicieron las guerras de Corea y Vietnam para la creación de SEATO y ANZUS.

En mayo de 2010 el Consejo Atlántico de los Estados Unidos, el principal lobby de la OTAN en el Hemisferio Occidental y de hecho en el mundo, publicó un artículo de Max Boot, el experto en Estudios de Seguridad Nacional Jeane J. Kirkpatrick Senior, del Consejo de Relaciones Exteriores y conferenciante habitual en la Escuela Militar del Ejército y el Comandante General del personal de la escuela, titulado “Construyendo una OTAN del Este Asiático”.

Contenía este pasaje:

“Una que ja escuchada habitualmente entre los funcionarios estadounidenses y analistas politicos es que en el este asiático –una de las zonas más importantes y conflictivas del planeta- no haya una arquitectura de seguridad comparable a la OTAN. Los EE.UU tienen lazos con muchos países clave, destacando Japón, Corea del Sur, Singapur, Filipinas, Australia, Tailandia y Taiwan. Pero no tienen lazos fuertes entre sí y no hay un plan militar conjunto como el que asume la OTAN…” [10]

En los últimos meses el tema de una colaboración militar y OTAN-ASEAN ha ido cobrando más y más atención.

En agosto el Secretario de Estado Asistente de EE.UU para Asuntos del Este Asiático y el Pacífico Kurt Campbell concedió una entrevista en The Australian en la que dijo:

“Uno de los mayores retos para la política exterior estadounidense es llevar a cabo una transición desde los desafíos inmediatos y desconcertantes de Oriente Medio hacia los acuerdos más profundos y a largo plazo de Asia”.

“Hay una innegable cualidad enérgica en la política exterior china y lo estamos viendo en el Mar del Sur de China y en cualquier parte. Lo que ha funcionado el año pasado es la cantidad de países del Pacífico asiático que estaban preparados para decir a China que una mayor transparencia (de China en asuntos militares) va en interés de la región del Pacífico asiático.

“Pienso que lo que se ve es un esfuerzo (de Estados Unidos) sobre el tablero por lograr que India juegue un papel más importante en Asia, y revitalizar las relaciones con la ASEAN –tanto con la ASEAN como institución como con sus miembros clave, como Indonesia, Vietnam y Singapur, y retomando la que fue una muy importante relación con Filipinas”. [11]

Sus comentarios fueron paralelos a los del jefe de defense Panetta y otros funcionarios del Pentágono al afirmar que con la retirada de tropas de Irak y la reducción de ellas en Afganistán, el Pentágono está enfocando el Este Asiático, con la OTAN para jugar un mayor papel en la política de unos mayores y nuevos Oriente Medio y África para dejar libre al ejército estadounidense de desplazarse hacia el este.

En Julio apareció un artículo en el Jakarta Post con el título “Esbozando una futura asociación ASEAN-OTAN” de Evan A. Laksmana, identificado como investigador del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Yakarta, presumiblemente afiliado al think-tank con el mismo nombre de Washington D.C. Indonesia, recordemos, preside actualmente la ASEAN.

Los comentarios del autor decían:

“Al iniciar la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) su séptima década y al consolidar la ASEAN el edificio de su comunidad regional hasta 2015 y más allá, los cuerpos tienen mucho que aprender el uno del otro”.

“Para la OTAN, la ASEAN cobrará una importancia creciente en el futuro de la estabilidad y el orden asiáticos y podría ser el candidato ideal como homólogo estratégico para enfrentarse a los desafíos comunes regionales y globales de seguridad –especialmente cuando la ASEAN consolida el edificio de su comunidad regional, permitiéndole compartir el papel de la OTAN como una comunidad de naciones con ideas semejantes…

“El valor geopolítico, geoestratégico y geoeconómico del Sudeste Asiático sugiere también que las futuras misiones de la OTAN más allá de su área tradicional de operaciones podría depender cada vez más de la ASEAN”.

Es más, recomendaba:

“Cualquier futura asociación ASEAN-OTAN podría como mínimo situarse en torno a cinco áreas de política principals: mantenimiento de la paz, asistencia humanitaria y auxilio en desastres (HADR), seguridad marítima, reforma de la defensa y antiterrorismo”.

“Estas cinco áreas de compromiso podrían después ejecutarse en cuatro niveles de cooperación: estratégico, institucional, operativo e interpoblacional”.

“Estratégicamente, la OTAN puede comprometerse con la ASEAN en discusiones y diálogo referentes a los cinco aspectos de seguridad usando dos vías.

“En la primera vía, la Reunión Ampliada de los Ministros de Defensa de la ASEAN (formada por todos los países de la ASEAN más Australia, EE.UU, China, Corea del Sur, Japón, India, Rusia y Nueva Zelanda) así como el Foro Regional de la ASEAN (ARF) proveerán de foros para los diálogos importantes.

“En la segunda vía, son cruciales dos agrupaciones: los Institutos ASEAN de Estudios Estratégicos e Internacionales (ASEAN-ISIS), una red de los nueve think-tanks principales del Sudeste Asiático, y el Consejo de Cooperación en Seguridad del Pacífico Asiático (CSCAP), una red de casi todos los think-tank principales del Sudeste Asiático.

“Institucionalmente, la OTAN podría explorar cooperaciones o colaboraciones futuras bien con el Secretariado de la ASEAN, la red de Centros de Mantenimiento de la Paz de la ASEAN, el Centro ASEAN de Asistencia Humanitaria y Auxilio en Desastres, o incluso el Instituto ASEAN para la Paz y la Reconciliación.

“Otras formas de actividades de defensa diplomática como visitas a puertos o intercambio de funcionarios que son más prácticas y ‘neutrales’ podrían ayudar a paliar la sensibilidad de algunos países de la región en cuanto a la visibilidad de la OTAN”.

El escritor termina su pieza con estos comentarios:

“Esto podría aumentar lenta y gradualmente el perfil público y la conciencia de la contribución potencial de la OTAN a la estabilidad de la región.

“Esta es al menos la impresión del autor de las discusiones con varios funcionarios de la OTAN en un viaje reciente.

“”La OTAN debería cuando menos empezar a pensar en asociarse pronto a la ASEAN para evitar sorpresas cuando una nueva crisis regional en ASIA llame a la puerta. Para la ASEAN, si somos serios en el estímulo de la construcción de nuestra seguridad regional, ¿qué daño puede hacer el aprender de una organización multinacional que tiene la mayor experiencia práctica en ese empeño?”. [12]

Tres días después apareció un artículo en la prensa paquistaní titulado “La OTAN llama a la puerta de la ASEAN” del Dr. Jassim Taqui, quien hizo las siguientes advertencias:

“Habiendo fallado en Irak y Afganistán, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ha decidido cambiar de dirección hacia el Sudeste Asiático. A este respecto, la OTAN muestra un abierto interés en establecer una asociación con la ASEAN (Asociación de Naciones del SudEste Asiático)”.

Aunque “los Estados Unidos han estado influyendo en la ASEAN desde 1997”, ahora Washington se combina con India para influir en la region en una puja por neutralizar la naciente cooperación entre la ASEAN y China.

“Durante su visita a la India, la Secretaria de Estado de EE.UU Hillary Clinton urgió a la India a expandir su esfera tradicional desde el Sur de Asia hacia el Asia central y el Sudeste asiático para contener la creciente firmeza de China. Ostensiblemente Clinton al irse de la lengua sugiere una estrategia que aspira a ceñir a China a su patio trasero en el Sudeste Asiático y el Arco del Pacífico por una parte y estimular el compromiso en Asia Central, por otra.

“El tono de Clinton es polémico. Justifica la contención de China por Washington y Nueva Delhi en el campo de los ‘valores e intereses comunes’. Clinton también anunció que la administración Obama pronto lanzaría un diálogo a tres bandas con India y Japón como contrapeso a China”.[13]

A principios de año el portavoz del Departamento de Defensa de EE.UU dijo a los periodistas:

“Tenemos 28.500 soldados en la peninsula de Corea. Tenemos, creo, más de 50.000 soldados en Japón. De modo que tenemos ya suficientes efectivos allí. Con nuestra presencia a largo plazo en el Pacífico buscamos maneras de reforzarla incluso, no necesariamente en Corea y Japón, sino a lo largo del Arco del Pacífico, particularmente en el Sudeste Asiático”.[14]

En septiembre un portavoz de la Comandancia del Pacífico de los EE.UU. dijo a The Diplomat que “esa búsqueda de la ASEAN de una colaboración en la industria de la defensa regional podría ayudar a los intereses nacionales de EE.UU en el Pacífico Asiático en la medida en que establecería una nueva serie de estándares, de modo parecido a la OTAN, (que) facilitarán la interoperabilidad entre los ejércitos de la ASEAN y de EE.UU”. Exponía también:

“Desde una perspectiva operativa, la adopción de los estándares de la OTAN por parte de la ASEAN podría avanzar en la operabilidad inmediata a largo plazo entre los ejércitos de la OTAN y la ASEAN. Mientras esto mejoraría la acción militar conjunta en misiones en numerosos escenarios, también permitiría a los planificadores de defensa del Pentágono ver a los ejércitos de la ASEAN como un multiplicador de fuerza de avanzadilla para algunos escenarios regionales con adversarios potenciales, incluyendo China”.[15]

A medida que el año se acerca a su final se hace aparente que el Pentágono y su crecientemente global bloque militar y, la OTAN, se concentran en integrar los ejércitos del Sudeste Asiático en su inexorable deriva hacia la contención y el enfrentamiento con China y aborta el surgimiento de la Organización de Cooperación de Shangai como alternativa no militar viable para ellos en Eurasia.

Notas

1) Africa: Global NATO Seeks To Recruit 50 New Military Partners Stop NATO, February 20, 2011 http://rickrozoff.wordpress.com/2011/02/20/africa-global-nato-seeks-to-recruit-50-new-military-partners

2) US envisions NATO of the Gulf RT, October 31, 2011 http://rt.com/news/us-military-iraq-iran-171/ … U.S. And NATO Allies Escalate Military Buildup Against Iran Stop NATO,December 6, 2010 http://rickrozoff.wordpress.com/2010/12/06/s-and-nato-allies-escalate-military-buildup-around-iran/

3) Britain Spearheads “Mini-NATO” In Arctic Ocean, Baltic Sea Stop NATO, January 22, 2011http://rickrozoff.wordpress.com/2011/01/22/britain-spearheads-mini-nato-in-arctic-ocean-baltic-sea/

4) Cyprus: U.S. To Dominate All Europe, Mediterranean Through NATO Stop NATO, March 3, 2011http://rickrozoff.wordpress.com/2011/03/03/cyprus-u-s-to-dominate-all-europe-mediterranean-through-nato

5) North Korea As Pretext: U.S. Builds Asian Military Alliance Against China And Russia Stop NATO, December 3, 2010http://rickrozoff.wordpress.com/2010/12/03/north-korea-as-pretext-u-s-builds-asian-military-alliance-against-china-and-russia/ … After NATO Summit, U.S. To Intensify Military Drive Into Asia Stop NATO, November 17, 2010 http://rickrozoff.wordpress.com/2010/11/17/after-nato-summit-u-s-to-intensify-military-drive-into-asia … Southeast Asia: West Completes Plans For Asian NATO Stop NATO, October 21, 2010http://rickrozoff.wordpress.com/2010/10/21/southeast-asia-west-completes-plans-for-asian-nato

6) Global NATO, Ivo Daalder and James Goldgeier Foreign Affairs, September-October 2006http://www.foreignaffairs.com/articles/61922/ivo-daalder-and-james-goldgeier/global-nato

7) West Plots To Supplant United Nations With Global NATO Stop NATO, May 27, 2009http://rickrozoff.wordpress.com/2009/08/29/154

Bangladesh: U.S. And NATO Forge New Military Partnership In South Asia Stop NATO, September 29, 2010http://rickrozoff.wordpress.com/2010/09/29/bangladesh-u-s-and-nato-forge-new-partnership-in-south-asia

9) Southeast Asia: West Completes Plans For Asian NATO Stop NATO, October 21, 2010 http://rickrozoff.wordpress.com/2010/10/21/southeast-asia-west-completes-plans-for-asian-nato 10) Building an East Asian NATO, Max Boot Atlantic Council, May 12, 2010 http://www.acus.org/natosource/building-east-asian-nato

11) US keeps an eagle eye on Asia The Australian, August 15, 2011

12) Sketching out a future ASEAN-NATO partnership, Evan A. Laksmana Jakarta Post, July 26, 2011

13) NATO knocks the door of ASEAN, Dr. Jassim Taqui Pakistan Observer, July 29, 2011http://pakobserver.net/detailnews.asp?id=105831

14) US considers boosting force in Asia: Pentagon, Yonhap News, January 28, 2011http://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2931600

15) A NATO-Like ASEAN?, Eddie Walsh The Diplomat, September 20, 2011 http://the-diplomat.com/new-leaders-forum/2011/09/20/a-nato-like-asean.

Traducido para el CEPRID (WWW.nodo50.org/ceprid) por Manuel Gancedo Florín.

Fuente original: http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1294

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=140752

Tags: al menos 50.000 barcos pasan cada año a través de esta vía marítima, Brunei, Camboya, con la retirada de tropas de Irak y la reducción de ellas en Afganistán, Contiene una de las líneas marítimas más vitales del mundo, daría al único bloque militar en el mundo cincuenta nuevos seguidores en África, de 120 naciones, debería abandonar su política de neutralidad y colaborar con los EE.UU y la OTAN, EE.UU completando la OTAN asiática para enfrentarse a China Por Rick Rozoff, el Pentágono está enfocando el Este Asiático, El sudeste asiático tiene una población aproximada de 600 millones, Filipinas, incluyendo petróleo del Golfo Pérsico, india, indonesia, la creación de una OTAN asiática que en parte consiste en la reactivación, la culminación de la transformación del Mediterráneo en un mar de la OTAN y la “OTANización” efectiva de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, laos, Leon Panetta terminó recientemente un viaje de ocho días a Asia, los EE.UU y sus aliados occidentales están concentrando su fuerza de fuego en el Sudeste Asiático, malasia, más de 140 de las 194 naciones del mundo serán miembros o socios de la Alianza del Atlántico Norte, miembro fundador del Movimiento No-Alineado, myanmar, se expandió desde los 16 a 28 miembros, singapur, son a lo que el bloque se refiere como Naciones Aportadoras de Tropas, Tailandia y Vietnam, transportando el 30% de las mercancías con que se comercia en el mundo, tratando entre otras cosas las crecientes pretensiones de China en un área que considera su patio trasero, una asociación colectiva con la Unión Africana de 54 naciones, una “mini OTAN” en el Golfo Pérsico y otra en el Océano Ártico y el mar Báltico, y diez en el sudeste asiático, y expansion de otras alianzas militares de la Guerra Fría, y tiene ahora cuarenta socios en cuatro continentes más allá de la zona euro-atlántica, “Lanzaremos la OTAN 3.0”, “Me gustaría mucho ver un diálogo reforzado entre China y la OTAN”

El fin del capitalismo, según Wallerstein

Por Gastón Pardo
voltairenet.org, 10.10.11

Mientras que la círculos políticos mundiales discuten la manera cómo se debe administrar y solucionar la crisis económica occidental, el sociólogo estadounidense Immanuel Wallerstein diagnostica una crisis del sistema. Según él, el problema no es de curar el capitalismo sino más bien de acompañarlo en su muerte al ataúd y de favorecer el surgimiento de aquello que el geopolítico belga Philippe Grasset llama una contra-cultura.

Russia Today (04.10.11) entrevistó a Immanuel Wallerstein —sociólogo y seguidor de la escuela del historiador Fernand Braudel—, quien en esa ocasión ha dictado la sentencia final del capitalismo como sistema: su desintegración es irreversible, pues está a la vista el final de su declive iniciado en la década de los años del siglo pasado y cuya lenta agonía tomará entre veinte y cuarenta años más: El capitalismo moderno alcanzó el fin de la cuerda. No puede sobrevivir como sistema y por ello pasa por la etapa final de una crisis estructural de larga duración. No es una crisis de corto plazo, sino un despliegue estructural de grandes proporciones.

Primero el centro de pensamiento estratégico belga Dedefensa.org y hoy el analista político Alfredo Jalife en su columna bisemanal en el diario mexicano La Jornada y en la Red Voltaire, analizan las ideas de Wallerstein en la línea del pensamiento braudeliano, en cuya escuela el entrevistador se inscribe, relativo a las transiciones entre los poderes hegemónicos, que aborda su asociado recientemente fallecido Giovanni Arrighi en su libro Caos y Gobernación en el Sistema Moderno Mundial (Minnesota Press; 1999). Wallerstein considera que el mundo se encuentra en una fase de transición a otro sistema y la verdadera batalla política que se escenifica versa ya sobre el sistema que sustituirá al capitalismo.

Hace mucho Wallerstein había anticipado correctamente el fin del modelo neoliberal, pero nunca había atravesado nítidamente el Rubicón al dictar al capitalismo la sentencia irrevocable de su final como sistema.

¿Dónde queda, entonces, el axioma de que el capitalismo, por su carácter proteiforme, es capaz de adaptarse a todas las crisis y circunstancias?, pregunta el maestro Jalife.

A lo largo de muchos años Jalife ha sostenido, contra todos los vientos y las mareas, que no era un resfriado lo que ralentizaba el paso del capitalismo y ni siquiera una crisis coyuntural; se trata de un cambio de paradigma que obliga a reflexionar sobre el inalienable valor transcendental del ser humano por encima de las peores contigencias adversas (guerras, mercados, especulación desenfrenada, financierismo, economicismo, mercantilismo, consumismo, hipermaterialismo, tecnología sin bioética, depredación ambiental, desinformación oligopólica), lo cual ha puesto en evidencia, a la vez, la crisis de la civilización de procedencia judía y griega, cuyos valores espirituales sucumbieron en aras del neoliberalismo. El site Dedefensa. org (05.10.11) opina que Wallerstein se ha olvidado de esos valores que son los primeros que deberán restaurarse.

Son los valores que han impregnado la idea de bien en el occidente judeo-cristiano, que aparece inmaculada en la teoría de las ideas modélicas de Platón en su Timeo, luego retomadas por Goëthe en su Fausto, por Dostoyevsky en su El jugador y por El mercader de Venecia de Shakespeare.

Wallerstein anhela el reemplazo del capitalismo por un mundo más democrático e igualitario como nunca antes ha existido en la historia mundial, pero que es posible. La opción contraria sería un sistema desigual, polarizante, explotador que no sea capitalista necesariamente, pero dentro del cual pueda haber mecanismos de control peores que los el capitalismo, como los puestos en marcha por la psicopolítica o el comportamentalismo.

Ya el historiador británico Eric Hobsbawm, señala otra vez Jalife, había anticipado el retorno pendular del marxismo como opción, pues no hay mayor claridad que la que ofrece el marxismo clásico, por boca de su fundador Marx, cuando expresaba que el capitalismo lleva en su seno el germen de su propia destrucción. Pero esa destrucción que es la que estamos viendo, es traducida como depredadora de sí misma, sin que la vanguardia revolucionaria que el propio Kart Marx anunció en su Manifiesto del partido comunista haya sido capaz de organizarse. Por eso nos adherimos a la noción del proceso autodestructivo siguiendo las convulsiones que ya presenciamos del caos mayor, y cualquiera que sea su duración autoeliminatoria, a nosotros nos toca poner a salvo los valores de la cultura predecesora del neoliberalismo que Wallerstein se abstiene de reivindicar.

Wallerstein recurre a la bifurcación del sistema para explicar el fin del capitalismo y el surgimiento de un nuevo sistema: sus raíces se encuentran en la imposibilidad de continuar el principio básico del capitalismo que es la acumulación del capital y que ha funcionado de alguna forma maravillosamente durante 500 años. Ha sido un sistema extremadamente exitoso, pero que ha terminado por deshacerse a sí mismo porque su clase dirigente y sus élites políticas son incapaces de resolver el problema de incertidumbre en el que se han metido.

Cuando se llega al cruce de caminos significa que en “algún punto, la cosa se cae y entramos a una situación nueva y relativamente estable –se acaba la crisis y nos encontramos dentro un nuevo sistema”, dice el entrevistado y ese dicho lo recoge Jalife.

Alerta que la transición aparentemente paralizada entre la muerte del capitalismo y el nacimiento de un nuevo sistema comporta peligros considerables puesto que coloca en evidencia a un sistema que se desploma con la ausencia de una perspectiva de sustitución, aún a corto plazo.

En la opinión de Jalife, esta situación es patéticamente palmaria en geopolítica: los multipolares BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), pese a su enorme potencialidad y el prestigio de su poder geoeconómico presente, sin mencionar a su disuasión nuclear, se han visto disfuncionales e impotentes para derribar el caduco orden unipolar de EU, que sigue propagando el caos financierista.

Wallerstein recurre a la dualidad griega entre determinismo y libre albedrío

Cuando el sistema es relativamente estable, está relativamente determinado como sistema en el que existe un relativamente limitado libre juego. Pero cuando el sistema es inestable y entra en crisis estructural, irrumpe el libre albedrío y los actos individuales importan realmente de una manera que no lo habían sido en medio milenio, lo cual es extremadamente peligroso ya que todo es impredecible a un plazo mayor que el corto, como lo expresa la ciencia de la incertidumbre. Esto desemboca en la parálisis, patente en la economía cuando los inversores han cesado de confiar en el marcado para reinvertir sus excedentes monetarios.

Siguiendo a Jalife, la economía, hoy devorada por los monstruos financieristas, se ha paralizado porque desembocó en una aporía –es decir, una irresoluble paradoja de impasse mental–, para no decir que sucumbió a la demencia absoluta cuando la bancocracia europea (en realidad, el financierismo transatlántico) exige a la Grecia de la OTAN optar por el suicidio físico para ser salvados financieramente.

Los griegos modernos, candidatos a la distanasia (que es la peor de las muertes: término que usaba Jalife en las clases que solía impartir de bioética, asignatura que importó de Estados Unidos a México y que vulgares plagiarios pretenden expropiar), representan simbólicamente al 99 por ciento de la humanidad que desea exterminar al uno por ciento de la plutocracia global, como ha sido disecado por los indignados de Wall Street, que se han sumado a la corriente planetaria de liberación ciudadana.

Pero no es tan grave: en una coyuntura de sequía de pensamiento, desde la política hasta la filosofía, debido a la descerebración a la que incurrió deliberadamente la desregulada globalización financierista, urge rescatar a los pocos pensadores que sobrevivieron el naufragio mental del infectado intelecto occidental excesivamente bursatilizado, mucho peor en sus alcances culturales que el doble cataclismo del financierismo y el economicismo.

Wallerstein sentencia el fin del capitalismo y el inicio de la gran incertidumbre

A propósito de la crisis del capitalismo: según Wallerstein es la crisis final, y la batalla en marcha no es sobre el destino del capitalismo en sí, sino de lo que va a reemplazarlo…“El capitalismo moderno ha llegado al final de su camino. No es capaz de sobrevivir como sistema,” Wallerstein y agrega: “Lo que estamos viendo es la crisis estructural del sistema. Una crisis estructural que comenzó en la década de los setentas del siglo XX y que mantendrá sus nefastos estertores por diez, veinte o cuarenta años. No es una crisis a resolver en el curso de un año o un momento. Se trata, pues, de la mayor crisis de la historia. Estamos en la transición a un sistema nuevo y la lucha política real que se ha desatado en el mundo con el repudio de la gente, no plantean el nuevo curso del capitalismo, sino sobre el sistema que habrá de reemplazarle”.

En la medida que, para Wallerstein, el capitalismo está en vía de extinción y en tanto que la batalla que hoy se libra es para preparar el modelo económico de reemplazo, la cuestión es la vía a seguir para sustitur eficazmente al capitalismo. “Estaríamos cerca de un mundo relativamente más democrático e igualitario – esta es una perspectiva”, aseveró y luego dijo: “Jamás estuvimos en una situación similar en la historia mundial, pero es posible. La otra perspectiva mantener el sistema de explotación, que es inequitativo, desigualitario porque polariza la desigualdad. El nuevo sistema podría no ser el capitalismo. Capitalismo es eso que vemos caer. Pero hay asimismo alternativas peores que dentro del capitalismo”.

La crítica de Philippe Grasset (Dedefensa. org)

Wallerstein hace una descripción técnica, económica de la manera en que el cambio podría implantarse, entre el capitalismo en vías a un nuevo sistema. Se trata de un proceso que el entrevistado denomina “bifurcación”. “Es lo que técnicamente se ha llamado una bifurcación de un sistema”, dijo. “Sus raíces están en muchos aspectos separadas de la continuación de los principios básicos del capitalismo, que es concebido como acumulación de capital. Este es el punto central del sistema. Un sistema que ha trabajado maravillosamente en ciertas etapas en el medio milenio que lleva de existencia. Ha sido un sistema exitoso, pero ha dejado de funcionar como ocurre con todo sistema”. “Lo que ocurre en una bifurcación es que en algún punto del crucero, el sistema queda anclado en una nueva situación estable – la crisis ha terminado; estamos en el nuevo sistema”.

En suma, Wallerstrein describe los peligros, que en su opinión son considerables, del proceso de cambio, lo que implica por una parte la inhumación del capitalismo y, por otra parte, el nacimiento y la instalación de un nuevo sistema. La situación contiene riesgos porque es inevitable un período de parálisis entre el sistema que desaparece y el nuevo. La presión sistémica ejercida por el sistema económico y político ha llevado a la fragmentación de sus diferentes opciones y concepciones; y en tanto que el hundimiento del atlantismo abre el camino a la verdad de la situación, es decir, a un sistema general del que nadie escapa, y que está a punto del hundimiento, engendrando a su paso una diversidad de reacciones críticas ciertas. De alguna manera, el enemigo principal ha cambiado: Entre 2001-2007 se trató del sistema anglosajón y su concepción del capitalismo ahora le toca al sistema general mismo, o lo que denominan los belgas la “Contra-Civilización”. Una cadena de ideas inevitables que no son subrayadas por el entrevistado. Por ello los estrategas belgas proponen que seamos mayormente críticos de Wallerstein.

.

* Gastón Pardo. Graduado de periodismo en la Universidad Nacional de México. Cofundador del diario Libération. Corresponsal de la Red Voltaire en México.

http://www.voltairenet.org/El-fin-del-capitalismo-segun

Tags: ahora le toca al sistema general mismo, China y Sudáfrica, crisis de la civilización de procedencia judía y griega, cuya lenta agonía tomará entre veinte y cuarenta años más: El capitalismo moderno alcanzó el fin de la cuerda, cuyos valores espirituales sucumbieron en aras del neoliberalismo, el capitalismo lleva en su seno el germen de su propia destrucción, El fin del capitalismo, el hundimiento del atlantismo abre el camino a la verdad, el inalienable valor transcendental del ser humano por encima de las peores contigencias adversas, el mundo se encuentra en una fase de transición a otro sistema, El nuevo sistema podría no ser el capitalismo., el problema no es de curar el capitalismo sino más bien de acompañarlo en su muerte al ataúd, en “algún punto, Esto desemboca en la parálisis, Ha sido un sistema exitoso, india, Jamás estuvimos en una situación similar en la historia mundial, la bancocracia europea exige a la Grecia de la OTAN optar por el suicidio físico, la cosa se cae, los actos individuales importan realmente de una manera que no lo habían sido en medio milenio, Los griegos modernos representan simbólicamente al 99 por ciento de la humanidad, los multipolares BRICS (Brasil, nos toca poner a salvo los valores de la cultura predecesora del neoliberalismo, nunca había atravesado nítidamente el Rubicón al dictar al capitalismo la sentencia irrevocable de su final como sistema, pero es posible., pero ha dejado de funcionar como ocurre con todo sistema”., Pero no es tan grave, pero que es posible, rusia, se han visto disfuncionales e impotentes para derribar el caduco orden unipolar de EU, según Wallerstein Por Gastón Pardo, un cambio de paradigma que obliga a reflexionar sobre, un mundo más democrático e igualitario como nunca antes ha existido en la historia mundial, un sistema que se desploma con la ausencia de una perspectiva de sustitución, Una crisis estructural que comenzó en la década de los setentas del siglo XX y que mantendrá sus nefastos estertores por diez, veinte o cuarenta años., Wallerstein recurre a la dualidad griega entre determinismo y libre albedrío

Consejos a los líderes de G20: Las tres prioridades estratégicas del G20 en 2012/2014 para evitar una «década trágica»

Fragmento de Geab N° 57
leap2020.eu, 15.10.11

El 29 de marzo de 2009, Franck Biancheri firmaba en la edición mundial de Financial Times una carta abierta del Leap/E2020 a los dirigentes de G20, que se reunirían en Londres la semana siguiente. Este texto predecía en su introducción que si las tres recomendaciones que contenía no se implementaban prontamente, en lugar de una crisis de tres a cinco años, el mundo se hundiría en una crisis de más de una década.

Han pasado dos años y medio, y por desgracia es evidente que no sólo la crisis revelada en 2008 no se resuelve, sino que por el contrario está en vías de agravarse mezclando ahora la pérdida de confianza en las monedas fiduciarias y en el sistema bancario occidental, con la recaída de la economía mundial en recesión, el continuo aumento del paro occidental, la explosiva deuda pública de los países occidentales y el malestar creciente de los poderes emergentes ante un antiguo orden que se niega a pensar en su sucesión.

En 2009, el Leap/E2020 daba tres consejos estratégicos a los dirigentes del G20:

• prioritariamente, crear una nueva divisa internacional de referencia en lugar del USD que ya es incapaz de desempeñar el papel de pilar del sistema monetario mundial

• simultáneamente, procurar que el poder público tome el control de los grandes bancos que se han convertido en verdaderos «agujeros negros» de la liquidez, ya sea por la nacionalización u otros métodos

• finalmente, hacer que el FMI realice una auditoría a fondo de los sistemas financieros estadounidenses, británicos y suizos, corazón financiero mundial.

Indicábamos que sin estas reformas esenciales y su rápida implementación durante el semestre siguiente a la cumbre de G20 de Londres la «ventana de oportunidad» se cerraría por varios años.

Para completar estas recomendaciones, la carta abierta subrayaba la importancia de que el G20 publicara un comunicado breve y fácilmente comprensible por la opinión pública mundial para poder frenar los temores de las poblaciones.

Hoy todos nos damos cuenta que se han perdido cerca de tres años ya que las mismas temáticas siguen de absoluta actualidad.

Sin embargo la anticipación política no es una escuela de pensamiento, sino un instrumento de ayuda para las decisiones.

Para el Leap/E2020 es el momento, en vísperas de la nueva cumbre de G20 que se celebrará en Cannes el 3-4 de noviembre de 2011, de proseguir con el esfuerzo iniciado en 2009. Este esfuerzo tiene como objetivo evitar que el mundo se zambulla en lo que Franck Biancheri llama «el escenario trágico para la década 2010-2020». Y este momento nos parece particularmente propicio ya que según nuestro equipo una nueva «ventana de oportunidad» se abrirá en 2012, por un lapso máximo de dos años.

Una nueva ventana de oportunidad para la acción del G20 se abre en 2012

En efecto, durante el año 2012, los dirigentes de aproximadamente la mitad de los países del G20 se renovarán. Será el caso de México, Corea del Sur, Estados Unidos, China, Rusia, India, Francia, Italia y probablemente Alemania. Por lo tanto, desde fines de 2012 la cumbre de G20 reunirá, esencialmente a líderes políticos elegidos «durante la crisis», al contrario de los actuales cuya elección fue previa a la crisis.

Como consecuencia, la preparación de las cumbres para 2012, 2013 y 2014 ya no será paralizada y/o no parasitará por muchos de los «tabúes», «imposibilidades» o al contrario con «certezas ya obsoletas» o «evidencias que han dejado de serlo» todos conceptos pertenecientes al mundo previo a la crisis.

En todo caso, esta nueva generación de dirigentes no podrá pretextar encontrarse con una situación para la cual no se han preparado; y parafraseando la conclusión de nuestra carta abierta de 2009, tampoco podrán decir que no fueron previstos de la necesidad de aprovechar las oportunidades de conducir al mundo post crisis por una vía de transición pacífica.

Simultáneamente, la reciente y general toma de conciencia (desde el principio del segundo semestre de 2011) que falta hacer todo para intentar superar la crisis sistémica global crea por un año o dos máximos una situación propicia a la audacia política. Agotadas por las consecuencias de la crisis y asustadas por la ineficacia de las acciones emprendidas para resolverla, ahora en todo el mundo la opinión pública está dispuesta a apoyar o acompañar los grandes cambios del ordenamiento que reinó en las últimas décadas, tanto al nivel socioeconómico como geopolítico.

Pero aquí también, se debe tener presente que esta actitud será positiva sólo si se orienta a proyectos de solución ambiciosos que reflejen los intereses de la mayoría; de no ser así se transformará, por todas partes, desde 2013 en una furia destructiva dirigida al sistema y los dirigentes en ejercicio.

Definidas las condiciones para el ejercicio del poder efectivo del G20, el Leap/E2020 recomienda a los líderes de G20 concentrarse, durante los años 2012/2013, en tres prioridades estratégicas. Hacemos hincapié en la importancia de una agenda concisa, no una temática dispersa y sobre abundante. En efecto, la complejidad de la problemática de la emergencia de una nueva gobernanza mundial, como la necesidad de comunicar para convencer a la opinión pública que cuentan varios millardos de ciudadanos en contextos políticos, sociales, culturales y económicos muy diversos, obligan a enfocarse en lo esencial.

Las tres prioridades estratégicas del G20 para construir el futuro desde 2012/2013

Para el Leap/E2020, lo esencial está constituido por estas tres prioridades estratégicas que determinan fundamentalmente toda futura arquitectura de la gobernanza mundial y, a la vez, sanean sectores peligrosos del sistema actual. En pocas palabras, se trata de construir el futuro mientras desarmamos las bombas del pasado.

1° prioridad: Lanzar a partir de 2012 (a más tardar) el proceso de creación de una nueva divisa de reserva mundial.

El método más simple sería, en esta fase, transformar los DEG (derechos especiales de giro) en este nuevo instrumento monetario mundial dándole un nombre más «sexy», desde luego, y manteniendo las divisas de las principales economías mundiales en la cesta de definición de su valor: USD ( dólar estadounidense), EUR (Euro), JPY (Yen), CNY (Yuan), BRL (Real), RUB (Rublo), divisa de los países del Golfo (si emerge para entonces), ZAR (Rand sudafricano), y tal vez el XAU (oro) que volvió a ser de hecho una divisa-refugio.

Se trata de refundar el sistema monetario mundial sobre la economía real, para salir de las divisas «financieras» como la GBP (Libra esterlina) o CHF (Franco suizo). Problemas técnicos no existen. Hay experiencia en las instituciones internacionales para efectuar en un año todo el trabajo necesario para la creación de tal divisa. La dificultad estriba únicamente en que el G20 tenga una decidida voluntad política para establecer un calendario de dos años para crear y lanzar esta nueva divisa. Esta voluntad y la gravitación necesaria y suficiente para concretarla en actos existen potencialmente en un subgrupo del G20 compuesto de Eurolandia, el BRICS y varios otros países emergentes.

Los cambios políticos en la dirección de los principales países de Eurolandia como la creciente actual confrontación entre, por un lado, Eurolandia y, por otro, Wall Street y la City, van a crear a 12 meses como máximo las condiciones perfectas de una convergencia Eurolandia-BRICS sobre dicha agenda. Es a partir del núcleo «creativo» que deberá prepararse la agenda de la cumbre de G20 de fines de 2012 que, desde luego, debe contener, si no nada se hará, una reforma radical de efecto inmediato de las composiciones del capital y de las instancias dirigentes de las principales organizaciones mundiales (FMI, Banco Mundial, OMC, Consejo de Seguridad). Al ritmo del desarrollo de la crisis, durante 2012, ya ni Washington ni Londres se encontrarán en condiciones (si todavía lo desean) de oponerse a la creación de esta nueva divisa global de referencia.

La visión y la determinación de los dirigentes de Eurolandia, del BRICS y de los otros países emergentes en el seno del G20 serán los únicos factores de éxito o fracaso de esta reforma fundamental sin la cual el actual sistema monetario internacional continuará año tras año zozobrando en un creciente caos, afectando terriblemente al comercio mundial, a la economía global y a la cooperación internacional, alimentando el aumento del paro y el empobrecimiento de las clases medias occidentales, y disminuyendo considerablemente el desarrollo de las economías emergentes.

Sin un «patrón fiable», no hay sistema estable económico y financiero. Es por esto que esta prioridad es estratégica: sin ella, nada significativo o sostenible puede hacerse ya que toda medida se encuentra pervertida por un patrón (el USD) devenido frágil, elástico e imprevisible.

2° prioridad: Poner bajo el control público parcial o completo desde el principio 2013, a más tardar, a la totalidad de los principales establecimientos financieros mundiales.

La lista ya es conocida, son aquellos a quienes a petición del G20, el Financial Stability Board califica de sistémicos. Habría que añadirles los principales establecimientos de los países BRICS y emergentes porque es evidente que muchos de ellos se transformarán en «sistémicos» en cinco años. El objetivo en la materia es doble: por una parte asegurarse que estos establecimientos resistan a las tentaciones especulativas -ahora sabemos que, al respecto, ya no se puede confiar en sus dirigentes y/o accionistas privados; por otra parte, organizar un «desinflado suave» de la economía virtual que no destruya la economía real.

Todo Estado que se niegue a tal política verá sus respectivos establecimientos puestos en una lista negra, en forma similar a lo que se reintentó, sin éxito, con los paraísos fiscales. Sin éxito, porque no había una firme voluntad política para hacerlo; y sobre todo porque no es el paraíso fiscal quien hace la especulación sino el gran banco que lo utiliza. Esta vez, el G20 no tiene más el derecho al error: que no se equivoque ni el objetivo ni el método.

3° prioridad: Lanzar a fines de 2012 un vasto programa decenal de infraestructuras públicas a la escala mundial.

Por «infraestructuras», el Leap/E2020 considera particularmente el conjunto de los servicios públicos esenciales como la educación, el acceso a la asistencia médica y a los servicios esenciales (agua, electricidad, telecomunicación) y programas científicos emblemáticos (medicina, espacial, energía). Se trata de sostener eficazmente y sosteniblemente el crecimiento mundial utilizando mejor los desequilibrios actuales en materia de recursos financieros: los países que gozan de excedentes considerables encuentran de esta forma un medio útil y seguro para reciclarlos.

También, en nuestra opinión, es el único medio de poner fin a la acelerada volatilización de miles de millardos de USD en activos generados por la crisis financiera y la actual recesión económica. Podemos imaginar un presupuesto de mil millardos de euros (cifra simbólica en función de la comunicación) compartido en dos sobres geopolíticos: por una parte, las infraestructuras o los proyectos que implican varias regiones del mundo; por otra, los centrados sobre una sola región o país.

Los países occidentales deben también formar parte de los beneficiarios porque si no permanecen en la lógica del mundo previo a la crisis y porque sus economías también necesitan un gran golpe de timón (en particular Estados Unidos en cuanto a las infraestructuras).

Para concluir este segundo consejo a los líderes del G20 en menos de tres años, el Leap/E2020 desea llamar la atención sobre un punto metodológico fundamental.

El contenido y la forma están estrechamente relacionados, es esencial que desde fines de 2012 el mundo pueda ver un cambio radical en el proceso de localización geográfica de los trabajos del G20, y aún más, desde 2013 de la gobernanza mundial. La urgencia y la complejidad de los trabajos del G20 en este período justifican la celebración de dos cumbres al año del G20. Después de la prevista para mediados de 2012 en México, hay que pues prever una para el cuarto trimestre de 2012 con el fin de que el conjunto de los nuevos dirigentes electos durante el año pueda comenzar a influir en los trabajos y la agenda de la institución.

Por otra parte, desde esta fecha, sería deseable, por obvias razones de credibilidad global, que las cumbres abandonen el regazo atlantista para cogerse a los poderes emergentes: China, Brasil, India, Rusia parecen elecciones evidentes para mostrar que el G20 no es el G7 decorado con países invitados. Sin duda esto ayudará a cambiar radicalmente las agendas, condición sine qua non para superar la crisis.

Finalmente, siguiendo esta lógica, es inevitable que a partir de 2013/2014 se abra el debate sobre la reubicación de las grandes instituciones internacionales para asegurar que la geografía de la gobernanza global post crisis refleje el mundo real y no el de 1945. Lejos de ser detalles, estos cambios afectan al núcleo del proceso de toma de decisiones y serán enormes ventajas en cuanto al convencimiento de la opinión pública para que sientan que efectivamente tuvo lugar un cambio histórico en las mentes de los dirigentes y no solamente en los comunicados de sus encuentros.

Al hablar de método, creemos que es necesario explicar a nuestros suscriptores lo que hemos considerado para esta «Action G20-2011». El Leap/E2020 ha decidido este año un enfoque muy diferente del adoptado en 2009. No habrá una carta abierta publicada en el Financial Times u otras organizaciones internacionales: por un lado, porque la llegada del Leap/E2020 es hoy lo suficientemente amplia como para ya no necesitar un intermediario.

Pero por otra parte, porque es el momento de no depender de los medios de comunicación anglosajones, cuyo alcance internacional refleja «el mundo previo a la crisis», para comunicar este tipo de mensajes destinados a preparar «el mundo post crisis». Ratificamos que el contenido y la forma están estrechamente vinculados para garantizar la coherencia entre la acción y discurso y así garantizar la máxima eficiencia en el esfuerzo.

Estos consejos serán difundidos primero a los abonados del Geab, luego, excepcionalmente, serán puestos públicamente online a mediados de octubre, es decir dos semanas antes de la Cumbre de Cannes.

Paralelamente, desde hace seis meses, en colaboración con Leap y Ediciones Anticipolis, Franck Biancheri, director de Leap, emprendió una operación de difusión de la edición internacional de su libro «Crisis mundial: encaminados hacia el mundo de mañana – Europa y mundo en la década 2010-2020» y de los trabajos del Leap/E2020 a diplomáticos y consejeros especiales de todos los países que participan en la cumbre de G20 de Cannes.

Podemos, además, felicitarnos por la muy positiva recepción, hasta la fecha, por casi la totalidad de los países involucrados. Este trabajo de sensibilización continuará hasta la cumbre a principios de noviembre.

Franck Biancheri
Director
Leap/E2020
Email info@leap2020.eu
Internet www.leap2020.eu

http://www.leap2020.eu/Consejos-a-los-lideres-de-G20-Las-tres-prioridades-estrategicas-del-G20-en-2012-2014-para-evitar-una-decada-tragica_a7865.html

Tags: 2013 y 2014 ya no será paralizada, ahora en todo el mundo la opinión pública está dispuesta, auditoría a fondo de los sistemas financieros estadounidenses, aumento del paro, banco mundial, brasil, BRICS, británicos y suizos, BRL (Real), china, CNY (Yuan), condiciones perfectas de una convergencia Eurolandia-BRICS, consejo de seguridad, corea del sur, crear una nueva divisa internacional de referencia en lugar del USD, desde 2013 de la gobernanza mundial, divisa de los países del Golfo (si emerge para entonces), economía mundial en recesión, el acceso a la asistencia médica y a los servicios esenciales, el BRICS y varios otros países emergentes, emergentes, en el sistema bancario occidental, en vísperas de la nueva cumbre de G20 que se celebrará en Cannes el 3-4 de noviembre de 2011, es el único medio de poner fin a la acelerada volatilización de miles de millardos de USD en activoses el único medio de poner fin a la acelerada volatilización de miles de millardos de USD en activos, es esencial que desde fines de 2012 el mundo pueda ver un cambio radical, está en vías de agravarse, Esta voluntad y la gravitación necesaria y suficiente para concretarla en actos existen potencialment, estados unidos, EUR (Euro), Eurolandia, evitar que el mundo se zambulla en lo que Franck Biancheri llama «el escenario trágico, explosiva deuda pública, fmi, francia, Habría que añadirles los principales establecimientos de los países BRICS y emergentes, india, Italia y probablemente Alemania, JPY (Yen), la crisis revelada en 2008 no se resuelve, la emergencia de una nueva gobernanza mundial, la preparación de las cumbres para 2012, Las tres prioridades estratégicas del G20 en 2012/2014 para evitar una «década trágica», los dirigentes de aproximadamente la mitad de los países del G20 se renovarán, malestar creciente de los poderes emergentes, mexico, no hay sistema estable económico y financiero., nueva divisa de reserva mundial, omc, perdida de confianza en las monedas fiduciarias, Poner bajo el control público a la totalidad de los principales establecimientos financieros mundiales., programa decenal de infraestructuras públicas, que el poder público tome el control de los grandes bancos, RUB (Rublo), rusia, Rusia parecen elecciones evidentes, salir de las divisas «financieras» como la GBP (Libra esterlina) o CHF (Franco suizo), se abra el debate sobre la reubicación de las grandes instituciones internacionales, se han perdido cerca de tres años, serán los únicos factores de éxito o fracaso de esta reforma fundamental, servicios públicos esenciales como la educación, Sin un «patrón fiable», sólo si se orienta a proyectos de solución ambiciosos que reflejen los intereses de la mayoría, transformar los DEG en este nuevo instrumento monetario mundial, una nueva «ventana de oportunidad» se abrirá en 2012, una reforma radical de efecto inmediato, USD ( dólar estadounidense), y aún más, y programas científicos emblemáticos, y tal vez el XAU (oro), ZAR (Rand sudafricano)