Posts con el Tag ‘Hoy’

Paisaje, by Eneko, from variedadplus.blogspot.com

Paisaje, by Eneko, from variedadplus.blogspot.com

Dejemos de hablar de Keynes

Por Santiago Niño Becerra *
lacartadelabolsa.com, 10.07.12

Pienso que hace tiempo que se hubiese tenido que dejar de hablar de Keynes como el referente que serviría para sacar a la economía mundial de la crisis en la que se actualmente se halla; hace tiempo que hubiese tenido que dejar de utilizarse sus razonamientos. Hoy, más que nunca, es más que esencial hacerlo.

Lord Keynes fue un supergenio, un supergenio que vio que la crisis sistémica que había estallado en 1929, fruto del agotamiento del modelo que se había puesto en marcha tras la crisis sistémica de 1873, no podía ser resuelta utilizando más de los mismos modos de hacer que la habían desencadenado, y diseñó el embrión de algo nuevo que se convirtió en las bases del que aún, oficialmente, es nuestro modelo.

Ya sabemos lo bien que en los años pasados nos fueron las cosas y las perversiones en las que se ha caído a fin de continuar alargando un modelo que ya estaba tocado de muerte: los planes E, las inyecciones de liquidez a bajo precio, las compras de deuda pública, la rebaja de las exigencias en la calidad de los activos que el BCE aceptaba como garantía de los fondos que prestaba…

Ahora se dice que las 25 centésimas de reducción del Jueves son insuficientes. Pienso que hubiese dado igual que la rebaja hubiese sido de 50 centésimas o de 100: el problema de la economía mundial, de Europa, no es de tipos, sino de un volumen impagable de deuda total y de falta de lo que en nuestro modelo hemos denominado ‘crecimiento’ y que supone que el PIB aumente y que toda la ciudadanía de un país contribuya y se beneficie de tal aumento.

Mientras el tema de la deuda no se aborde no habrá nada que hacer: se irán poniendo parches mientras se pueda y cuando algunos álguienes hagan suspensión de pagos veremos qué pasa. Y con respecto al crecimiento pienso que se tiene que asumir que no todos en todas partes van a ser necesarios para generar un PIB creciente a fin de que todo-vaya-a-más ya que las cantidades de recursos de que se disponen son finitas.

Lo primero supone, o bien hacer una cadena que quitas, o bien meter esas deudas impagables en un armario, cerrarlo y tirar la llave y dejar esa deuda residiendo en los balances a fin de que cuadren aunque sabiendo que nunca se va a cobrar. Lo segundo aceptar que existe un excedente de capacidad productiva que ahora es inútil debido a que ni hay recursos para continuar fabricando al ritmo que se fabricaba ni capacidad de renta / endeudamiento para consumir, lo que lleva a niveles de desempleo estructural muy, muy elevados.

Paralelamente, esa postura individualista que tan bien ha funcionado en las últimas décadas y tan útil ha sido para crecer en los supuestos apuntados, ahora se ha tornado ineficiente y peligrosa.

Cuando la Depresión estalló, los países hicieron lo que siempre habían hecho: se protegieron, y el comercio mundial de todo se hundió, lo que contribuyó a enquistar la Depresión.

Ahora se está yendo por el mismo camino, la diferencia es que ahora estamos en una economía postglobal y esa defensa no sirve de nada porque el capital salta fronteras del mismo modo que una langosta salta de un campo a otro, ya que conoce perfectamente cuanto puede pagar un país y hasta cuándo puede pagarlo.

Pienso que ni hay vida fuera de una creciente coordinación monetaria, ni la hay inyectando más anfetas en el sistema, ni la hay intentando salvar a unos bancos a fin de que conserven la misma estructura que tenían hace décadas, ni la hay manteniendo una estructura monetaria diseñada para que el mundo fuese bien cuando ya no era así, ni la hay pretendiendo seguir con un modelo que ya está muerto.

Lord Keynes fue un megagenio, pero su papel terminó. Dejemos ya de hablar de él como si fuese un faro salvador. Punto y final.

::: ::: :::

No, de nuevo puenso que el Profesor Krugman no atina (El País 08.07.2012, Pág. 17). Dice el Dr. Krugman que se está argumentando que el euro no se romperá porque ello sería un desastre para todos los países que lo integran; y sí, pero no, no porque, pienso, es un enfoque parcial. La pregunta, ya saben debería ser: ¿quiénes ganan con la desaparición del euro? Está claro quiénes pierden y qué pierden con su desaparición, pero a los que ganan esas desgracias podrían importarles un rábano; por ello hay que ir al final y en el final nadie gana, hoy, nada con una catástrofe en el euro. Absolutamente nadie.

::: ::: :::

Casualidad casual. El Gobierno del reino quedándose afónico diciendo que este año España cerraría sus cuentas con un déficit del -5,8%. El pasado 11 de Mayo la Comisión Europea presenta sus previsiones para España: -6,4% de déficit en el año en curso. Ahora la misma Comisión autoriza a España, para el 2012, un déficit del … ¡-6,3%!. Y el Gobierno de España, ni pío. ¡¡¡¡Por favor!!!!.

@sninobecerra

* Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/dejemos_de_hablar_de_keynes

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Caminantes, ay!, caminos. From oecoamazonia.com

Caminantes, ay!, caminos. From oecoamazonia.com

Asfalto nuevo destroza bosque

Por María Emilia Coelho *

oecoamazonia.com/es, 26.10.10

La historia de la construcción de la BR-317, que une el sur del Estado de Amazonas con Assis (Acre), municipio de la frontera Brasil-Perú-Bolivia, es antigua, y forma parte de las acciones de políticas públicas de desarrollo nacional y de integración de la infraestructura Sudamericana.

Su parte en el Acre está completamente asfaltada. Las obras están actualmente entre la ciudad de Boca do Acre (AM) y la división de los dos Estados, en un trecho de 110,7 kilómetros. Denominada Carretera del Pacífico, la vía se conecta al corredor viario peruano hasta los puertos de dicho océano.

“Hace 20 años reivindicamos este asfalto, pero ahora veo que no estamos preparados. Llegarán personas a comprar nuestros productos, pero no tenemos una producción organizada para atender este mercado. La carretera es importante, sí, nos conecta con el mundo, pero por lo pronto sólo va generar renta para quien tiene mucho ganado”, explica la líder sindical Luzia Santos da Silva, presidenta del Consejo Nacional de Siringueros (CNS) de Boca do Acre.

En el municipio del Amazonas, los extractivistas viven de la siringa, de la castaña, de la madera, del asaí, productos hoy irrelevantes en la economía del lugar que tiene el mayor rebaño de “ganado de corte” del Estado. Son más de 350,000 cabezas de bovinos y búfalos. La mayoría es sacrificada en el propio municipio, y despachada por la rodovía BR con destino al Acre y otras regiones.

La región

La ciudad queda en la desembocadura del río Acre en el Purus, afluente del río Amazonas. Concentra diversas unidades de conservación y tierras indígenas donde habitan pueblos tradicionales y de las etnias Apurinã, Jamamadi, Kaxarari y Jaminawa. Este bosque está amenazado por un frente de deforestación que acompaña el avance de las fronteras agropecuarias venidas de Rondonia y Mato Grosso y la construcción de carreteras en la región.

El sur del Amazonas, donde están los municipios de Boca do Acre, Lábrea y Humaitá, queda en el estratégico nexo viario formado por las BRs 317, 319 (Porto Velho-Manaus), y 230 (Transamazónica). A pesar de proyectadas hace décadas, trechos de estas vías aún están en proceso de apertura, pavimentación, y hasta repavimentación, debido a las difíciles condiciones geoclimáticas del lugar. En los últimos años, el gobierno retomó con fuerza estos proyectos, contribuyendo para la valorización de las tierras alrededor de las carreteras.

Los márgenes de la BR-317 hoy sirven de pasto para el ganado. Las haciendas crecen casi siempre sobrepuestas a tierras donde viven indios y pequeños agricultores. Hay conflictos entre colonos y hacendados resultados de la complicada ecuación: asentamientos rurales + pecuaria extensiva + grillaje (apropiación de tierras).

Intereses e impactos futuros

La pavimentación representa la oportunidad de exportación de la carne de Boca do Acre hacia el mercado asiático, a través de los puertos peruanos del Pacífico, pero un riesgo para la supervivencia de los pueblos que dependen de la conservación del bosque del lugar, sin hablar de la selva en sí.

Figura 1. Boca do Acre, Brasil.

Figura 1. Boca do Acre, Brasil.

En un estudio del 2008, elaborado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología, aparecen los impactos ambientales ya provocados por la pavimentación de la parte acreana (del Acre) de la carretera, entre las ciudades Brasileia y Assis Brasil, concluida en 2002: aumento de la deforestación, contaminación del suelo y de los recursos hídricos, mortalidad de la fauna local, alteraciones en el micro-clima de la región, vertederos de basura en las cercanías de los cursos de agua, entre muchos otros.

El Instituto de Pesquisa Ambiental de la Amazonia (IPAM), ONG que actúa en Boca do Acre desde el 2009, elaboró dos mapas de la región, que muestran las áreas desmontadas alrededor de la BR-317 hasta 2008 (fig.1), y la simulación de su progresión en 2030 (fig. 2). El diagnóstico apunta que la “madera, la ganadería y la agricultura son los principales vectores del desmonte, pero esta dinámica es intensificada con la llegada del asfalto”, concluye Sonaira Souza, investigadora del IPAM.

Pueblos indígenas a orillas de la carretera

El trecho de la BR-317 que une Boca do Acre (AM) a Río Branco, capital de Acre, comenzó a ser abierto en los años 1950 con fondos federales. En esta época, tierras tradicionalmente ocupadas por los indígenas apurinãs fueron cortadas transversalmente en su apertura. En la década de 1970, los indios reivindicaron la demarcación de estas áreas, pero sólo en 1991 las dos tierras fueron homologadas: “TI Apurinãs km 124 BR-317” y “TI Boca do Acre”.

Cuando la pavimentación se inició en Boca do Acre, en el año 2002, los apurinãs fueron los primeros en manifestar preocupación. En las reuniones, la dirigencia a orillas de la BR siempre recuerda lo que ya sufrió con la carretera. “Hoy, ya no se habla la lengua nativa en estas comunidades. Con el asfalto, va llegar más gente de afuera, y con ellas, violencia, prostitución, acabando de una vez con nuestra cultura”, explica Francisco Apurinã, dirigente de la Organización de los Pueblos Indígenas Apurinã y Jamamadi de Boca do Acre.

Irregularidades

Si los impactos a la cultura indígena son graves, también lo son al medio ambiente. De 2002 en adelante, varios procesos administrativos fueron instaurados en el Ministerio Público Federal de Amazonas (MPF-AM) para averiguar irregularidades en el licenciamiento de la vía, perpetradas por órganos del poder público. La Fundación Nacional del Indio (Funai) también cuestionó la obra en numerosos oficios, y los indios bloquearon el tráfico con manifestaciones diversas veces.

En agosto de este año, MPF-AM entró con una acción pidiendo la suspensión de la obra hasta la revisión y la complementación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA-RIMA), y del Estudio Etnoecológico (EEE), preparados por el Departamento Nacional de Infraestructura de Transportes (DNIT), el emprendedor de la obra. Dos meses antes, presentó un dictamen que apunta que las licencias previas y de instalación fueron emitidas, respectivamente, por el gobierno federal y por el órgano ambiental del estado de Amazonas – este último en un indebida delegación de responsabilidad, sin cumplir las normativas ambientales y las condicionantes establecidas por instituciones brasileñas responsables por el bienestar indígena, del medio ambiente y del patrimonio histórico.

El dictamen afirma que las poblaciones indígenas fueron consultadas inadecuadamente, y extractivistas y trabajadores rurales, siquiera oídos. Esto se reflejó en los estudios y programas insuficientes para la mitigación de los impactos. Para el MPF, la principal deficiencia del texto del estudio de impacto ambiental es no identificar de forma explícita la totalidad de las tierras o comunidades indígenas efectivamente insertadas en las distintas áreas de influencia del emprendimiento.

Presupuestada en 72 millones de reales, la obra también es investigada por el Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU). En julio de este año, el órgano pidió explicaciones al DNIT, a la Secretaría de Estado de Infraestructura de Amazonas, a la Constructora Colorado, y al Consorcio Maia Mello/Laghi, sobre la supuesta sobrefacturación y otras irregularidades incluyendo 12 millones de reales del presupuesto.

Figura 2. Boca do Acre, Brasil.

Figura 2. Boca do Acre, Brasil.

9 millones

Hay mucha discusión respecto a los cerca de 9 millones de reales del “Programa de Apoyo al Fortalecimiento de las Comunidades Indígenas”, elaborado por el DNIT. Su contenido fue presentado por primera vez a la dirigencia por el representante de la Secretaría de Estado para Pueblos Indígenas del Amazonas, en reunión en Boca do Acre, en noviembre del año pasado. El anuncio del recurso viene generando conflictos internos en el movimiento indígena, ahora confundido en la definición de la mejor estrategia para usar este dinero. “Un plan sin nuestra participación. Queremos elaborar un programa con lo que necesitamos de verdad”, explica el cacique Juca Apurinã.

En agosto de este año, un grupo de indígenas, extractivistas y trabajadores rurales envió una carta al MPF-AM pidiendo la suspensión de la obra. Dejaron señalado que el gobierno está violando el Convenio Nº 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), y la Declaración de las Naciones Unidas, que garantizan el derecho de consulta previa y participación de los pueblos indígenas en la formulación, aplicación y evaluación de los planes de desarrollo nacional.

A pesar del embargo del MP, de la investigación del desvío de fondos, y de los reclamos de los pueblos que defienden el bosque de Boca do Acre, máquinas y trabajadores continúan operando normalmente. Hasta hoy, la única recomendación dada por los responsables de la obra fue no asfaltar los trechos de la carretera que cortan los territorios de los indios apurinãs.

* Maria Emília Coelho es periodista en Río Branco, en Acre (Brasil).

http://www.oecoamazonia.com/es/reportajes/brasil/76-asfalto-novo-rasga-floresta

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Oil war, by Sajad Ajadi, from good50x70.org

Oil war, by Sajad Ajadi, from good50x70.org

Comiendo combustibles fósiles

Por Dale Allen Pfeiffer

Traducido por Ricardo Jiménez y revisado por Pedro Prieto.

© Copyright 2003, From The Wilderness Publications, Todos los derechos reservados. Este artículo no puede ser colocado en ningún sitio de Internet sin un permiso expreso por escrito. Contactar para ello con admin@copvcia.com. Puede hacerse circular, distribuirse o transmitirse con fines no comerciales.

Introducción por Michael C. Ruppert

[3 de octubre, 2003. 1200PDT, (FTW).- Hace algunos meses, preocupado por unas declaraciones hechas en París por el profesor de Princeton, Kennet Deffeyes, mostrando su preocupación por el impacto del cenit del petróleo y el gas sobre la producción de fertilizantes, encargué al editor responsable de energía, Dale Allen Pfeiffer que comenzase a mirar cómo afectaría la escasez de gas natural a la producción de fertilizantes. Su investigación le llevó a observar la totalidad de la producción alimentaria en los EE.UU. Dado que los EE.UU. y Canadá alimentan a una gran parte del mundo, las respuestas tienen implicaciones globales.

Lo que sigue es, con seguridad, el artículo más escalofriante que jamás he leído y es el más alarmante que FTW haya publicado jamás. Incluso aunque hemos visto a la CNN, al periódico británico The Independent y a la revista Jane’s Defence Weekly reconocer la realidad del cenit del petróleo y el gas en esta última semana, reconociendo que las reservas mundiales de gas y petróleo son un 80% inferiores a lo previsto, también vemos que no se ha dedicado apenas nada a pensar en el sinfín de crisis que ciertamente están por venir; al menos en términos de ideas accesibles al público.

Este artículo tiene unas conclusiones tan serias, que he adoptado la infrecuente decisión de subrayar algunas de sus conclusiones principales. Lo he hecho intentado que el lector trate a cada una de ellas como un hecho separado e increíblemente importante. Cada uno de estos hechos debería leerse y digerirse por separado para asimilar su importancia. Me vi a mí mismo leyendo un tema y levantándome a pasear, hasta que podía volver y leer (in)confortablemente el siguiente.

Dicho esto, la investigación y el reportaje de Dale Allen Pfeiffer confirma la peor de las sospechas de FTW sobre las consecuencias del cenit del petróleo y el gas y plantea cuestiones serias sobre qué hacer después. Sin que la menor de ellas sea el hecho de por qué, en un año de elecciones presidenciales, ninguno de los candidatos ha reconocido ni siquiera el problema. Hasta ahora, está claro que las soluciones a estos interrogantes, quizá los más importantes a los que la Humanidad se haya enfrentado, se encontrarán necesariamente en grupos y comunidades privadas, independientes o externas a la ayuda gubernamental. Que la búsqueda real de respuestas se haga ahora mismo o que la crisis llegue a ser inevitable, depende sólo de nosotros. Queda también claro de forma abrumadora que el agua potable, su adquisición y entrega, es una crisis que se cierne sobre todos nosotros, como la del cenit del petróleo y del gas. MCR]

3 de octubre de 2003, 1200 PDT, (FTW)

Los seres humanos (como el resto de animales) sacan su energía de los alimentos que comen. Hasta el siglo pasado, toda la energía de los alimentos disponible en este planeta se obtenía del sol a través de la fotosíntesis. Tanto si se comían plantas como si se comían animales que se alimentaban de las plantas, la energía del alimento procedía en última instancia del sol.

Habría sido absurdo creer que un día nos quedaríamos sin la luz del sol. No, la luz solar era un recurso abundante y renovable, y el proceso de la fotosíntesis alimentaría la toda vida sobre este planeta. También establece un límite sobre la cantidad de alimento que podría generarse en cada momento, y por lo tanto pondría un límite sobre el crecimiento de la población. La energía solar tiene un ritmo de flujo limitado en este planeta. Para aumentar la producción alimenticia, se ha de aumentar la superficie bajo cultivo, y desplazar a los competidores. No hay otro modo de aumentar la cantidad de energía disponible para la producción de alimentos. La población humana crece mediante el desplazamiento de todo lo demás y apropiándose más y más de la energía solar disponible.

La necesidad de aumentar la producción agrícola fue una de las causas comunes para la mayoría de las guerras en la historia que conocemos, junto con la expansión de la energía básica (y la producción agrícola es verdaderamente una parte esencial de la energía básica). Y cuando los europeos no pudieron ampliar más los cultivos, comenzaron con la tarea de conquistar el mundo. A los exploradores les siguieron los conquistadores y los comerciantes y los colonizadores. Las razones proclamadas para la expansión pueden haber sido el comercio, la avaricia, el imperio, o simplemente la curiosidad, pero en la base de todo ello, estaba la expansión de la productividad agraria.

Dondequiera que fueran los exploradores y los conquistadores, se podrán haber llevado el botín, pero dejaron las plantaciones. Y los colonizadores trabajaron duramente para limpiar la tierra y establecer sus propias granjas. Esta conquista y expansión fue antes de que no quedara sitio para más expansión. Por supuesto, hoy día, los terratenientes y los agricultores luchan por exigir todavía más tierra para la actividad agrícola, pero están luchando por las migajas. Hoy, prácticamente toda la tierra productiva en este planeta ha sido explotada por la agricultura. Lo que queda inutilizado es demasiado abrupto, demasiado húmedo, demasiado seco o la tierra carece de nutrientes.(1)

Justo cuando la producción agrícola no ya no pudo extenderse más mediante el aumento de la superficie cultivada, nuevas innovaciones vinieron a hacer posible una explotación más concienzuda de la superficie ya disponible. El proceso de desplazamiento de “plaga” y de apropiación para la agricultura acelerada con la revolución industrial como la mecanización de la agricultura aceleraron la limpieza y el cultivo de la tierra y aumentaron la cantidad de tierras de cultivo que podían ser atendidas por una persona. Con cada incremento en la producción alimenticia, la población humana crecía rápidamente.

En la actualidad, los seres humanos se han apropiado de cerca del 40% de todas las tierras con capacidad fotosintética.(2) En los EEUU se toma más de la mitad de la energía captada por fotosíntesis. (3) Hemos acaparado todo el patrimonio real primario sobre este planeta. El resto de la naturaleza se ve forzada a contraer deudas con lo que queda. Este es, sencillamente, uno de los factores principales para la extinción de especies y de la presión sobre los ecosistemas.

La Revolución Verde

En las décadas de 1950 y 1960, la agricultura experimentó una drástica transformación denominada comúnmente la Revolución Verde. La Revolución Verde fue el resultado de la industrialización de la agricultura. De parte del progreso surgieron nuevas plantas alimenticias híbridas, que producían unas cosechas alimenticias más productivas. Entre 1950 y 1984, la Revolución Verde transformó la agricultura a lo largo de todo el planeta y la producción de grano mundial aumentó en un 250%.(4) Ése es un aumento tremendo en la cantidad de energía alimenticia disponible para el consumo humano. Esta energía adicional no procedía de un incremento de la luz solar incidente, ni tampoco era resultado de introducir la agricultura en nuevas tierras. La energía de la Revolución Verde fue proporcionada por los combustibles fósiles en forma de fertilizantes (gas natural), pesticidas (petróleo) e irrigación alimentada por hidrocarburos.

La Revolución Verde aumentó el flujo de energía hacia la agricultura en una media de 50 veces la energía invertida en la agricultura tradicional.(5) En los casos más extremos, el consumo de energía por la agricultura aumentó 100 veces o más.(6)

En los EEUU, se gastan anualmente 400 galones de petróleo equivalente (1.514 litros según la equivalencia del galón estadounidense; 1 galón = 3’785 litros; n. del t.) para alimentar a cada estadounidense (datos proporcionados en 1994).(7) El consumo de energía agrícola se descompone como sigue:

* 31% para la fabricación de fertilizantes inorgánicos.
* 19% para el funcionamiento de la maquinaria agrícola.
* 16% para el transporte.
* 13% para regadíos.
* 8% para aumentar la ganadería (no se incluye la alimentación del ganado).
* 5% para el secado de cultivos.
* 5% para la producción de pesticidas.
* 8% gastos diversos (8)

No se incluyen en este gráfico los costes del embalaje, la refrigeración, el transporte hacia los puntos de venta al por menor y el uso de la cocina doméstica.

Para dar al lector una idea de la intensidad energética de la agricultura moderna, la producción de un kilo de fertilizante de nitrógeno requiere la energía equivalente de 1,4 a 1,8 litros de combustible diesel. No se considera el gas natural como materia prima.(9) De acuerdo a The Fertilizer Institute (http://www.tfi.org), en el período anual del 30 de junio de 2001 al 30 de junio de 2002, los Estados unidos utilizaron 12.009.300 de toneladas cortas de nitrógeno fertilizante.(10) Usando la cifra inferior de 1,4 litros de diesel equivalente por kilo de nitrógeno, esto equivale a la energía contenida en 15.300 millones de litros de combustible diesel o 96,2 millones de barriles.

Por supuesto, eso es sólo una comparación aproximada para dar una idea de la energía que la agricultura moderna requiere.

De una forma muy real, estamos comiendo literalmente combustibles fósiles. Sin embargo, debido a las leyes de la termodinámica, no hay una correspondencia directa entre la energía entrante y saliente en agricultura. A lo largo del proceso, hay una marcada perdida de energía. Entre 1945 y 1994, la inversión energética en la agricultura aumentó 120 veces, mientras que los rendimientos de las cosechas sólo aumentaron 90 veces.(11) Desde entonces, la inversión energética ha continuado incrementándose sin un aumento correspondiente en la productividad de las cosechas.

Hemos alcanzado el punto de los retornos marginales. Pero debido a la degradación de la tierra, el aumento de demanda de gestión de plagas y el aumento del coste energético para el regadío (todo lo cual se examina más abajo), la agricultura moderna tiene que continuar aumentando sus gastos energéticos, simplemente para mantener la producción actual de las cosechas. La Revolución Verde está entrando en quiebra.

El coste de los combustibles fósiles

Vida floreciente, desde fondos10.net

Vida floreciente, desde fondos10.net

La energía solar es un recurso renovable, sólo limitado por el ritmo al que el sol baña a la tierra. Por otro lado, los combustibles fósiles son un recurso que pueden explotarse a un ritmo casi ilimitado. Sin embargo, a una escala de tiempo humana, los combustibles fósiles no son renovables. Representan un depósito de energía planetario, que podemos extraer al ritmo que deseemos, pero que a la larga se agotará sin posibilidad de renovarse. La Revolución Verde explotó este depósito de energía y lo utilizó para aumentar la producción agrícola.

El uso total de combustibles fósiles en Estados unidos ha aumentado 20 veces en las últimas cuatro décadas. En los EEUU, consumimos de 20 a 30 veces más energía de combustibles fósiles per capita que las personas de los países en desarrollo. La agricultura da cuenta directamente del 17% de toda la energía que se usa en este país.(12) Ya en 1990 estábamos utilizando 1000 litros (aproximadamente 6’41 barriles) de petróleo para producir alimentos de una hectárea de tierra.(13)

En 1994, David Pimentel y Mario Giampietro estimaron que la relación producción/inversión de la agricultura era de alrededor de 1,4.(14) Por cada 0,7 kilocalorías (kcal) de energía fósil consumida, la agricultura estadounidense producía 1 kcal de alimentos. La gráfica de inversión para esta relación se basó en estadísticas de la FAO (Organización de las Naciones unidas para la Alimentación y la Agricultura), que sólo tienen en cuenta los fertilizantes (sin incluir la materia prima de los mismos), el regadío, los pesticidas (sin incluir la materia prima de los mismos), la maquinaria y el combustible para las labores agrícolas.

Otras inversiones energéticas agrícolas no consideradas fueron la energía y la maquinaria para secar los cultivos, el transporte de las inversiones y exportaciones hacia y desde la granja, la electricidad y la construcción y mantenimiento de las infraestructuras y edificios de la granja.

Añadiendo las estimaciones del coste de estas energías, la relación inversión/producción baja a 1.(15) Esto todavía no incluye el gasto energético del embalaje, el envío a los puntos de venta al por menor, la refrigeración y la energía para cocinar.

En un estudio posterior, finalizado más tarde ése mismo año (1994), Giampietro y Pimentel obtuvieron una relación más precisa de la tasa de energía neta de los combustibles fósiles en la agricultura.(16) En este estudio, los autores definieron dos formas diferentes de gasto energético: la energía Endosomática y la energía Exosomática.

La energía endosomática se genera a través de la transformación metabólica de la energía alimenticia en energía muscular en el cuerpo humano.

La energía exosomática se genera mediante la transformación de la energía externa al cuerpo humano, tal como la quema de gasolina en un tractor. Esta evaluación permitió a los autores observar de forma aislada las inversiones en combustible fósil y en relación a otras inversiones.

Antes de la revolución industrial, prácticamente el 100% de la energía tanto endosomática como exosomática era producida por el sol. Los combustibles fósiles representan ahora el 90% de la energía exosomática utilizada en los Estados Unidos y otros países desarrollados. La típica relación exo/endo de las sociedades pre-industriales era de cerca de 4 a 1. En los Estados Unidos es más de 90 a 1.(18) La naturaleza de la forma en que usamos la energía exosomática también ha cambiado.

La gran mayoría de la energía endosomática, ya no se gasta en generar potencia para los procesos económicos directos. Ahora, la mayoría de la energía endosomática se utiliza para generar el flujo de información que dirige el flujo de energía exosomática que mueve a las máquinas. Considerando la razón de exo/endo de 90 a 1 en los Estados Unidos, cada kcal de energía endosomática gastada en EEUU induce la circulación de 90 kcal de energía exosomática. Como ejemplo de ello, un pequeño motor de gasolina puede convertir las 38.000 kcal de un galón de gasolina en 8’8 KWh (Kilovatios hora), lo que es igual a cerca de tres semanas de trabajo de un ser humano.(19)

En su cuidadoso estudio, Giampeitro y Pimentel hallaron que se necesitan 10 kcal de energía exosomática para producir 1 kcal de alimentos que llegue al consumidor en el sistema alimentario estadounidense. Esto incluye el embalaje y todos los gastos de envío, pero excluye el gasto energético de cocinar.(20) El sistema alimentario de EEUU consume diez veces más energía que la que produce en forma de alimentos. Esta disparidad es posible por las reservas de combustibles fósiles no renovables.

Suponiendo una cifra de 2.500 kcal per capita para la dieta diaria en los Estados Unidos, la razón de 10/1 se traduce en un coste de 35.000 kcal de energía exosomática per capita diaria. Sin embargo, considerando que el retorno medio en una hora de trabajo endosomático en los EEUU es alrededor de 100.000 kcal de energía exosomática, el flujo de energía exosomática requerido para proporcionar la dieta diaria se consigue en sólo 20 minutos de trabajo en nuestro sistema actual. Por desgracia, si se quitan los combustibles fósiles de la operación, la dieta diaria requerirá 111 horas de trabajo endosomático per capita; esto es, la dieta diaria en EEUU actualmente requeriría para producirse cerca de tres semanas de trabajo per capita.

Hablando claramente, si la producción de combustibles fósiles empieza a declinar la próxima década, habrá menos energía disponible para la producción de alimentos.


Suelo, tierras de cultivo y agua

La agricultura intensiva moderna es insostenible. La agricultura tecnológicamente mejorada ha aumentado la erosión de la tierra, ha contaminado y dejado al descubierto las aguas subterráneas y la superficie de éstas, e incluso (debido mayormente al aumento del uso de pesticidas) ha provocado graves problemas medioambientales y de salud pública. La erosión de la tierra, las agotadas tierras de cultivo y el descubrimiento de fuentes de agua nos conducen a su vez a un mayor uso de los combustibles fósiles y de productos de hidrocarburos. La mayoría de los fertilizantes basados en los hidrocarburos tienen que ser aplicados, junto con más pesticidas; el riego con agua requiere más energía en el bombeo; y se utilizan combustibles fósiles para tratar el agua contaminada.

Lleva 500 años reemplazar una pulgada (2,54 cm, n. del t.) de la capa superficial del suelo.(21) En un entorno natural, la capa superficial del suelo se crea por la descomposición de la materia vegetal y la erosión de la roca, y se protege de la erosión por las plantas que crecen sobre ella. En la tierra hecha para la agricultura, la erosión está reduciendo la productividad en más de un 65% cada año.(22) Las praderas originarias, que constituyen el granero de los EEUU, han perdido la mitad de su capa superficial tras cerca de 100 años de cultivo. Esta tierra se está erosionando 30 veces más rápido que el ritmo de formación natural.(23) Los cultivos de alimentos son mucho más exigentes (en nutrientes) que los pastos naturales que una vez cubrieron las Grandes Llanuras. El resultado es que la capa superficial de la tierra tiene cada vez menos sus nutrientes. La erosión de la tierra y el agotamiento de los minerales está costando cerca de 20 mil millones de dólares de nutrientes vegetales en las tierras agrícolas estadounidenses cada año. (24) La mayoría de la tierra de las Grandes Llanuras es poco más que una esponja a la que debemos echar fertilizantes basados en hidrocarburos para poder producir cosechas.

En EEUU, se pierden cada año más de 2 millones de acres (800.000 hectáreas, n. del t.) de tierras de cultivo, debido a la erosión, a la salinización y a la explotación de los acuíferos. A esto hay que añadir que la urbanización, la construcción de carreteras y la industria se llevan otro millón de acres (400.000 hectáreas) de las tierras de cultivo.(24)

Aproximadamente tres cuartas partes de la superficie de EEUU se dedican a la agricultura y a la ingeniería forestal comercial.(25) La expansión de la población humana está aumentando la presión sobre la disponibilidad de la tierra. Por cierto sólo queda disponible una pequeña parte de la superficie de EEUU para las tecnologías de energía solar necesarias para apoyar la economía basada en la energía solar. La superficie para cosechar biomasa también está limitada. Por esta razón, el desarrollo de la energía solar o la biomasa debe ser a expensas de la agricultura.

La agricultura moderna también ejerce presión sobre nuestros recursos acuíferos.
Ésta consume, por lo menos, el 80% de todos los recursos de agua dulce de EEUU.(26) .Se está dando una sobreexplotación en muchos de los recursos de agua superficial, especialmente en el oeste y en el sur. El típico ejemplo es el río Colorado, el cual llega en un hilillo de agua al Pacífico. Aún así, el agua superficial proporciona sólo el 60% del agua utilizada para la irrigación; la restante, y en algunos lugares la mayoría del agua para regadía, proviene de acuíferos subterráneos. El agua subterránea se recarga lentamente por la filtración del agua de lluvia a través de la corteza de la tierra. Menos del 0.1% de los acuíferos subterráneos almacenados que se explotan en la actualidad se reemplazan por la lluvia.(27) El gran acuífero de Ogallala, que provee a la agricultura, la industria y al uso doméstico en la mayoría de las llanuras del centro y del sur tiene una sobreexplotación anual que supera en un 160% su ritmo de recarga. El acuífero de Ogalalla se volverá improductivo en cuestión de décadas.(28)

Podemos ilustrar la demanda que la agricultura moderna supone sobre los recursos acuíferos observando una tierra de cultivo de trigo. Una cosecha de trigo que produzca 118 bushels (medida de capacidad que equivale a 35,24 dm3, n. del .t) por acre y año requiere más de 500.000 galones por acre (18.925.000 dm3 por cada 4 kilómetros cuadrados, aproximadamente) de agua durante la época de cultivo. La producción de una libra (453,6 gramos) de maíz requiere 1.400 libras (ó 175 galones [5.300 litros]) de agua.(29) Aunque se hace algo para bajar estos niveles de consumo, la agricultura moderna fomentará en los EEUU una crisis del agua.

En las dos últimas décadas, el uso de pesticidas basados en hidrocarburos en los EEUU aumentó unas 33 veces, y cada año se pierden más cosechas por las plagas.(30) Este es el resultado del abandono de la práctica de rotación de cultivos tradicional. Cerca del 50% de la tierra cultivada con trigo de los EEUU está aumentando continuamente, como un monocultivo.(31) Esto produce un aumento de las plagas del trigo, que requieren sucesivamente el uso de más pesticidas. La utilización de pesticidas sobre los cultivos de maíz se ha incrementado 1.000 veces, incluso antes de la introducción del trigo resistente a los pesticidas genéticamente modificados. Sin embargo, las pérdidas de maíz han aumentado 4 veces.(32)

La agricultura intensiva moderna es insostenible. Daña la tierra, seca los recursos acuíferos y contamina el medioambiente. Y todo esto requiere una inversión cada vez mayor de combustibles fósiles para bombear el riego por agua, para reemplazar los nutrientes, para proporcionar protección contra las plagas, para reparar el medioambiente y simplemente para mantener constante la producción de las cosechas. Esta inversión necesaria de combustibles fósiles va a quebrarse precipitadamente en una declinante producción de combustibles fósiles.

El consumo en los EEUU

En los EEUU, cada persona consume una media de 2.175 libras (986 kilogramos, n. del t.) de comida por persona al año. Esto coloca al consumidor estadounidense con una media diaria de consumo energético de 3.600 Kcalorías. La media del mundo está en 2.700 Kcalorías por día.(33) Por lo menos, el 19% de la ingesta calórica de los EEUU proviene de la comida rápida. La comida rápida representa el 34% del total del consumo alimenticio de media para el ciudadano medio estadounidense. El ciudadano medio cena fuera una comida de cada cuatro.(34)

Un tercio del consumo calórico del estadounidense medio proviene de fuentes animales (incluyendo productos diarios), ascendiendo a 800 libras (363 kilogramos, aproximadamente, n. del t.) por persona y año. Esta dieta significa que los ciudadanos estadounidenses obtienen el 40% de sus calorías de grasa animal; casi la mitad de su dieta de grasas.(35)

Los estadounidenses son también grandes consumidores de agua. Hace una década los estadounidenses consumían 1.450 galones al día per capita (aproximadamente 5.490 l/d/c, n. del t.), la gran mayoría dedicada a la agricultura. Teniendo en cuenta el aumento de población previsto, el consumo estimado hacia 2050 es de 700 g/d/c (aproximadamente 2.650 l/d/c), lo que los hidrólogos consideran es la cantidad mínima para las necesidades humanas.(36) Esto sin tener en cuenta la producción en decadencia de los combustibles fósiles.

Proporcionar todo este alimento, exige la aplicación de 0,6 millones de toneladas métricas de pesticidas al año. Esto es alrededor de un quinto del uso total mundial anual de pesticidas, estimado en 2’5 millones de toneladas.(37), La mayoría del fertilizante nitrogenado que se utiliza al año en todo el mundo se puede suplir a través de fuentes naturales. Igualmente, el agua es bombeada de los acuíferos subterráneos a un ritmo mayor del que se repone. Y las reservas de importantes minerales, como el fósforo y el potasio, se están agotando rápidamente.(38)

El consumo total de energía en los EEUU es más de tres veces la cantidad de energía solar recogida como productos de cultivo y forestales. Los Estados unidos consumen un 40% más de energía al año que la cantidad total de energía solar capturada anualmente por toda la biomasa en este país. El uso de energía fósil per capita en Norte América es cinco veces la media mundial.(39)

Nuestra prosperidad está construida sobre el principio de agotar los recursos mundiales tan rápido como sea posible, sin pensar en nuestros vecinos, en el resto de la vida sobre el planeta o en nuestros hijos e hijas.

Población y sostenibilidad

Naturaleza viva, desde mipagina.cl

Naturaleza viva, desde mipagina.cl

Considerando un ritmo de crecimiento anual del 1,1 %, se prevé que la población en los EEUU se duplique en 2050. Según la población se expanda, se estima que se perderá un acre (1 acre = 0,4 hectáreas) de tierra por cada persona nacida en los EEUU. Actualmente, hay 1,8 acres de tierra cultivable disponible para cultivar alimentos por cada ciudadano estadounidense. Hacia 2050, esto disminuirá a 0,6 acres. Se requieren 1,2 acres para mantener los actuales niveles dietéticos.(40)

Actualmente, sólo dos naciones en este planeta son grandes exportadores de grano: los Estados Unidos y Canadá.(41) Hacia 2025 se espera que los EEUU cesen de ser un exportados de alimentos debido a la demanda interna. El impacto sobre la economía de los EEUU podría ser devastador, ya que las exportaciones de alimentos reportan anualmente 40 mil millones de dólares a los EEUU. O todavía más importante, millones de personas en todo el mundo podrían morirse de hambre sin las exportaciones de alimentos de los EEUU.(42)

A nivel nacional, 34,6 millones de personas están viviendo en la pobreza según los datos censales de 2002.(43) y este número está aumentando continuamente a un ritmo alarmante. Muchas de estas personas no tienen una dieta suficiente. Si la situación empeora, este número aumentará y EEUU presenciará crecientes casos fatales de muertes por inanición.

Hay algunas cosas que podemos hacer para al menos aliviar esta tragedia. Se sugiere racionalizar la agricultura para eliminar las pérdidas, el derroche y la mala administración, puede reducir las necesidades energéticas para la producción de alimentos en más de la mitad.(35) En lugar de fertilizantes basados en combustibles fósiles, podríamos utilizar el estiércol del ganado que ahora se desperdicia. Se estima que el abono animal contiene cinco veces la cantidad de fertilizante que actualmente se utiliza cada año.(36) Quizás lo más efectivo sería eliminar también la carne de nuestra dieta.(37)

Mario Giampietro y David Pimentel postulan que sólo es posible un sistema alimenticio sostenible si se dan cuatro condiciones:

1. Se deben poner en práctica tecnologías agrícolas que respeten el medioambiente.

2. Se deben poner en marcha tecnologías de energías renovables.

3. Un mayor aumento de la eficiencia energética debe reducir el consumo de energía exosomática per capita

4. El tamaño de la población y el consumo deben ser compatibles con el mantenimiento de la actividad de los procesos medioambientales.(38)

Si se dan las tres primeras condiciones, con una reducción a menos de la mitad del consumo de energía exosomática per capita, los autores sitúan la población máxima para una economía sostenible en 200 millones (en los EEUU, n. del t.).(39) Otros estudios han dado resultados similares (Energy and Population, Werbos, Paul J;: Impact of Population Growth on Food Supplies and Environment, Pimentel, David, et al).

Dado que la población actual de los EEUU supera los 292 millones,(40) eso significaría una reducción de 92 millones. Para conseguir una economía sostenible y evitar el desastre, EEUU debe reducir su población en al menos un tercio. La peste negra durante el siglo XIV se cobró aproximadamente un tercio de la población europea (y más de la mitad de las poblaciones asiáticas e hindúes) sumiendo al continente en unas tinieblas de las que le costó casi dos siglos salir.(41)

Ninguna de estas investigaciones tiene en consideración el impacto de la producción decadente de combustibles fósiles. Los autores de todos estos estudios creen que la mencionada crisis agrícola sólo empezará a afectarnos después de 2020, y no se volverá crítica hasta 2050. El alcance actual del cenit mundial de producción de petróleo (y, posteriormente, el descenso de la producción), junto al cenit de la producción de gas natural en Norte América precipitará muy probablemente esta crisis agrícola mucho antes de lo que se espera. Con bastante probabilidad, una reducción de la población de EEUU en un tercio no será efectiva para la sostenibilidad; la reducción necesaria debe superar la mitad. Y, para la sostenibilidad, la población global tendrá que reducirse de los actuales 6.320 millones de personas (42) a 2 mil millones –una reducción del 68% ó de dos tercios. El fin de esta década podría ver una subida vertiginosa e incesante del precio de los alimentos. Y la próxima década podría ver la muerte masiva por inanición a un nivel global como nunca había experimentado antes la raza humana.

Tres opciones

Considerando la grave necesidad de la reducción de la población, hay tres opciones obvias por delante.

Podemos convertirnos en una sociedad consciente de nuestro dilema y elegir conscientemente no añadir más personas a nuestra población. Esta sería la mejor de nuestras tres opciones, para elegir de forma consciente y con libertad reducir responsablemente nuestra población. Sin embargo, esto deja a un lado nuestro imperativo biológico de procrear. Es, además, complicado por la capacidad de la medicina moderna de prolongar nuestra longevidad y por el rechazo del Derecho Religioso a ocuparse de la administración de los asuntos de población. Y además, hay un fuerte grupo de presión empresarial para mantener un alto ritmo de inmigración con que mantener bajos los costes laborales. Aunque, probablemente, esta sea nuestra mejor opción, es la que con menos probabilidad se elegirá.

Si se fracasa en esta forma responsable de disminuir nuestra población, podemos forzar la reducción de la población a través de regulaciones gubernamentales. ¿Es necesario de mencionar lo desagradable que sería esta opción? ¿Cuántos de nosotros elegirían vivir en un mundo de esterilización y cuotas obligatorias de población bajo penas legales? ¿Sería posible llevar a una muerte selectiva a la población, utilizando los principios de la eugenesia?

Esto nos deja con la tercera opción, la cual presenta un cuadro indescriptible de sufrimiento y muerte. Si no terminamos de reconocer la crisis que se avecina y nos determinamos a afrontarla, nos enfrentamos a una mortandad masiva (die-off, en inglés, n. del t.) de la que la civilización, muy posiblemente, jamás se recuperará. Perderemos, muy probablemente, más de lo necesario para la sostenibilidad. En un escenario de mortandad masiva, las condiciones se deteriorarán de tal manera, que la población humana que sobreviva sería un porcentaje insignificante de la población actual. Y aquellos supervivientes sufrirían el trauma de vivir la muerte de su civilización, de sus semejantes, de sus amigos y su familia. Aquellos supervivientes habrán visto su mundo derrumbándose hasta la nada.

Las preguntas que debemos hacernos ahora son, ¿cómo podemos permitir que ocurra esto, y qué podemos hacer para prevenirlo? ¿Significa tanto para nosotros nuestro actual estilo de vida que nos está acercando tan rápidamente, a nosotros y a nuestros hijos a esta tragedia, simplemente por unos años más de consumo ostentoso?

.

Nota del autor

Este es posiblemente el artículo más importante que he escrito hasta la fecha. Es con seguridad el más aterrador, y la conclusión es la más sombría que jamás he escrito. Este artículo, probablemente, afectará al lector o a la lectora; a mí me ha afectado sin duda alguna. Sin embargo es importante para nuestro futuro que este escrito sea leído, conocido y discutido.

Yo soy por naturaleza positivo y optimista. A pesar de este artículo, continúo creyendo que podemos encontrar una solución positiva a esta crisis múltiple que se nos echa encima. Aunque este artículo pueda provocar una marea de respuestas iracundas, es simplemente un informe extraído de hechos, datos y conclusiones obvias.

………………

NOTAS FINALES

1. Capacidad de la tierra agrícola para la producción de cultivos y ganado. (Availability of agricultural land for crop and livestock production) Buringh, P. Food and Natural Resources, Pimentel, D. And Hall. C. W. (eds), Academic Press, 1989.

2. Apropiación humana de los productos de la fotosíntesis, (Human appropriation of the products of photosynthesis) Vitousek, P. M. et al. Bioscience 36, 1986.

3. Land, Energy and Water: the constraints governing Ideal US Population Size, Pimentel, David and Pimentel, Marcia. Focus, Spring, 1991. NPG Forum, 1990.

4. Constraints on the Expansion of Global Oil Supply, Kindell, Hnery H. And Pimentel, David. Ambio Vol. 23 No. 3, May 1994. The Royal Swedish Academic of Sciences.

5. The Tightening Conflict: Population, Energy Use and the Ecology of Agriculture, Giampietro, Mario and Pimentel, David, 1994.

6. Op. Cit. Ver Nota 4.

7. Food, Land, Population and the US Economy, Pimentel, David and Giampietro, Mario. Carrying Capacity Network, 11/21/1994.

8. Comparación de la inversión de energía para los fertilizantes inorgánicos y la producción de trigo basada en estiércol, (Comparison of energy inputs for inorganic fertilizer and manure based corn production) Mc Laughling, NB., et al. Canadian Agriculture Engineering, Vol 42, No. 1, 2000.

9. Ídem.

10. Us Fertilizer Use Statistics.

11. Food, Land, Population and the US Economy, Executive Summary, Pimentel, David and Giampietro, Mario. Carrying Capacity Network 11/21/1994.

12. Ídem.

13. Op. Cit. Ver Nota 3.

14. Op. Cit. Ver Nota 7.

15. Ídem.

16. Op. Cit. Ver Nota 5.

17. Ídem.

18. Ídem.

19. Ídem

20. Ídem

21. Op. Cit. Ver Nota 11.

22. Ídem.

23. Ídem.

24. Ídem.

25. Op. Cit. Ver Nota 3.

26. Op. Cit. Ver Nota 11.

27. Ídem.

28. Ídem.

29. Ídem.

30. Op. Cit. Ver Nota 3.

31. Op. Cit. Ver Nota 5.

32. Op. Cit. Ver Nota 3.

33. Op. Cit. Ver Nota 11.

34. Food, Consumption and Access, Lynn Brantley, et al. Capital Area Food Bank, 6/1/2001.

35. Op. Cit. Ver Nota 11.

36. Ídem.

37. Op. Cit. Ver Nota 5.

38. Ídem

39. Ídem.

40. Op. Cit. Ver Nota 11.

41. Op. Cit. Ver Nota 4.

42. Op. Cit. Ver Nota 11.

43. Poverty 2002. The U.S. Census Bureau.

35. Op. Cit. Ver Nota 3.

36. Ídem.

37. Diet for a Small Planet, Lappé, Frances Moore. Ballantine Books, 1971-revised 1991.

38. Op. Cit. Ver Nota 5.

39. Ídem.

40. U.S. and World Populations Clocks. U.S. Census Bureau.

41. A Distant Mirror, Tuckman, Barbara. Ballantine Books, 1978.

42. Op. Cit. Ver nota 40.

Crisis Energética
http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20040706185428361

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

"Los pies engrillados,

"Los pies engrillados,/ cruzó la planchada./ La esposa lo mira,/ quisiera gritar.../ Y el pibe inocente/ que lleva en los brazos/ le dice llorando:/ '¡Yo quiero a papá!'/ Largaron amarras/ y el último cabo/ vibró, al desprenderse,/ en todo su ser." Al pie de la Santa Cruz, tango de Mario Batistella y Enrique Delfino. Imagen from wsarthmoreba.com.ar

La clase obrera en el Centenario de Mayo

Por Nicolás Iñigo Carrera
Fundación Juan B. Justo
Especial para argenpress.info, 14.05.10

El primer centenario de la Independencia Argentina que acaba de transcurrir será recordado en los tiempos venideros con el mismo entusiasmo con que se recuerda hoy la revolución libertadora de 1810. Así hablan a pleno pulmón los venales pregoneros del patriotismo de este país tan grande y tan desgraciado al propio tiempo. Nosotros también afirmamos que la semana de Mayo que ha fenecido perdurará largamente en las memorias de las generaciones venideras, pero no porque sus días hayan sido de grande, hondo regocijo patriótico, sino por la magnitud de las ignominias cometidas en nombre del orden y la autoridad de los tiranos del oro y del poder, que han convertido al país en una factoría.

Alberto Ghiraldo.

Hoy, 14 de mayo, se cumplen cien años de la noche en que, en el marco de la celebración del Centenario de la Revolución de Mayo, “manifestaciones patrióticas” de estudiantes, niños bien, policías y miembros de los clubes elegantes destruyeron e incendiaron los locales de los periódicos obreros La Vanguardia, La Protesta, La Batalla y Acción Socialista. También atacaron, al grito de “Abajo la anarquía”, “Mueran los gringos”, “Muera el anarquismo”, “Abajo la huelga”, “Mueran los obreros”, “Viva la patria” y “Viva la ley de residencia” (1), la sede de México 2070, de la Confederación Obrera Regional Argentina (CORA), la principal central sindical de la época, donde encontraron resistencia, por lo que volvieron posteriormente, con apoyo policial y de los bomberos, y destrozaron el local.

Esos actos de vandalismo, que incluyeron la destrucción de la librería de La Vanguardia, cuyos libros destrozados fueron llevados como trofeos agitados por los manifestantes ante el presidente de la República, Dr. José Figueroa Alcorta, fueron precedidos por el encarcelamiento de los miembros del Consejo Federal de la FORA y del Comité Central de la CORA (2), realizados ilegalmente, antes de que en sesiones vertiginosas el Congreso Nacional aprobara el pedido del Poder Ejecutivo de establecer el estado de sitio.

En una nota editorial del 27 de mayo de 2009, el diario La Nación admitió que las celebraciones del Centenario de la Revolución de Mayo se realizaron bajo el régimen del estado de sitio. Y atribuyó la necesidad de esa ley a que “arribaban representantes extranjeros que, como en casi todos los países, eran amenazados por los atentados anarquistas”. Semejante tergiversación de la historia resulta coherente con la manera en que ese mismo diario informó en mayo de 1910 acerca de lo que estaba ocurriendo en las calles de Buenos Aires: el 15 de mayo se refirió a la “nota vibrante, la primera de las fiestas nacionales [que] dieron los estudiantes universitarios en la manifestación realizada en la mañana de ayer” que culminó con un acto en la Plaza de Mayo, pero no publicó una sola línea sobre los hechos ocurridos en la noche del 14.

Tampoco lo hizo al día siguiente, salvo para referirse vagamente a “que algunos manifestantes habían sostenido diversos tiroteos en las calles” y “un incidente ocurrido en aquella sección la noche anterior” (3), y a que “unos individuos que se hallaban parapetados en la calle Méjico 2070 hicieron fuego de revólver contra un grupo de estudiantes” (nada dice acerca del por qué de la presencia de esos estudiantes en el lugar) e hirieron a cinco, por lo que “sus compañeros, indignados por el ataque, penetraron en el local, destrozando cuanto dentro de él había” (4).

En cambio, ese mismo día, se refirió a las manifestaciones “improvisadas por la noche sin que mediase citación alguna, como si los estudiantes, deseosos de exteriorizar los sentimientos que los agitan, se hubiesen concertado en grandes masas por virtud de un ineludible impulso que a todos alcanzó con igual vehemencia” (5), sin hacer la más mínima alusión a que los manifestantes imponían un “severo castigo a quienes no se descubrieran a su paso o no coreasen sus estribillos” (6), como le ocurrió al escritor, pintor e ideólogo del movimiento modernista catalán, Santiago Rusiñol, que mientras paseaba por la Avenida de Mayo fue acosado y golpeado por un grupo de jóvenes porque no se descubrió y gritó “Viva la Patria” lo suficientemente rápido. (7)

“La Policía de la Capital solicitó 225 carabinas Remington,
con sus correspondientes portamuniciones y 22.500 tiros de guerra
‘con destino a instituciones religiosas, que abrigan temores de ataques
por parte del elemento anarquista’”

Existen, sin embargo, otras descripciones de estas manifestaciones “patrióticas”: los relatos de tres testigos y protagonistas de los hechos y del mismo Comité Ejecutivo del partido Socialista Alberto Ghiraldo, poeta anarquista y director de la revista Ideas y Figuras se refiere así a esos días del Centenario: “(…) mientras los grandes rotativos, con gerencia en París algunos, aprovechaban la falta de fiscalización para mentir hechos y entregar a la picota a todos los amigos de la libertad; (…) otros acontecimientos se han desarrollado y que a pesar de haber hecho retroceder en miles de años el espíritu de la civilización nadie se atreve a develar…” (8).

Sebastián Marotta, militante de la Confederación Obrera Regional Argentina, describe a los manifestantes como “una muchedumbre de gente adinerada, diputados, empleados de gobierno, sirvientes, policías y militares” (9).

La Protesta, 18 de junio de 1897, from wikipedia.org

La Protesta, facsímil de tapa del 18 de junio de 1897, from wikipedia.org

Eduardo G. Gilimón, militante anarquista y redactor de La Protesta, caracteriza a las manifestaciones como “Nada más alejado del sentimiento patriótico, que es por naturaleza, por ser sentimiento, espontáneo, que aquellos malones organizados y dirigidos por la policía” (10).

El Partido Socialista las calificó de “turbas salidas de los clubes y garitos elegantes, de los colegios de frailes y de la comisaría de investigación, esa tenebrosa repartición titulada por sarcasmo de orden social”. (11)

Algunas de las descripciones incluyen entre los que encabezaron las manifestaciones que culminaron en los ataques a los locales obreros a figuras prominente de la política y la “sociedad” del momento: el barón Antonio De Marchi, el ingeniero Carlos Aubone, el capitán Lara, los diputados nacionales Carlos Carlés y Pedro Luro, Juan Balestra, el comisario Reynoso y el estudiante Alonso Criado (12). Y hay suficientes indicios de que no se trataba sólo de manifestaciones patrióticas que pudieran presumirse espontáneas: en la Sociedad Sportiva Argentina (13), el Club Gimnasia y Esgrima y la Sociedad Hípica (14) se realizaron reuniones “con el fin de organizar una policía auxiliar de ciudadanos” (15).

Ghiraldo afirma que de la Sociedad Hípica salieron las armas utilizadas en los asaltos ya referidos. Pero probablemente no fue sólo de allí: instituciones religiosas pidieron armas a la policía, cuyo jefe recomendó al ministerio del Interior entregarlas (16); el ministro del Interior, Dr. Gálvez, manifestó que “(…) muchos padres de familia alarmados (…) arman el brazo de sus hijos para que hagan respetar la escarapela nacional que llevarán ese día” (17). Carlos Saavedra Lamas, en su intervención en el debate sobre la ley de defensa social, aludió a versiones que indicaban que mientras se realizaban estas manifestaciones “(…) se abrían los cuadros de la policía para llevar la colaboración de los estudiantes, introduciendo un principio absolutamente desconocido de una acción conjunta de estudiantes y de soldados en el cumplimiento de los deberes del estado para la conservación del orden y la estabilidad social” (18), a lo que el ministro Gálvez respondió que “Hubo muchos estudiantes que fueron a ofrecerse para servir de agentes de investigaciones, de defensores del orden público, en momentos de verdadera efervescencia popular” (19).

Las manifestaciones nocturnas no se limitaron al día 14. En la noche del 15 los manifestantes fueron al llamado “barrio judío” (20), donde destruyeron y saquearon un almacén en Lavalle y Andes (hoy J. E. Uriburu) (21) y otro en Lavalle y Talcahuano, cortaron barbas de “lamentables ancianos” (22), violaron mujeres (23), destruyeron muebles en un restaurante y un prostíbulo (24); una numerosa columna tiroteó e incendió la imprenta y librería de Bautista Fueyo, ubicada en el Paseo de Julio, frente a la estación Retiro; Fueyo, acusado de anarquista, se defendió a balazos e hirió a varios antes de ser tomado preso por la policía sin que se supiera de su paradero durante una semana (25).

El 16 la muchedumbre, al grito de “¡A la Boca! ¡A Barracas!”, amenazó con atacar varias sedes sindicales, entre ellas la del Sindicato de Conductores de Carros; pero cuando la columna había comenzado a marchar, el Dr. Balestra llegó con la noticia de que en los barrios obreros se preparaban para defender los locales sindicales; al grito de “A la pirámide de Mayo!” los manifestantes decidieron no abandonar su territorio.

A la noche siguiente, después que el comisario de la seccional 26ª hizo desalojar a todos los grupos obreros de almacenes y bares y detener a quienes estuvieran cerca del Sindicato de Conductores de Carros, volvieron a reunirse los manifestantes, pero nuevamente desistieron de ir a los barrios obreros, donde militantes obreros se habían acantonado en las casas cercanas al local (26). En esos días también fueron asaltados y destruidos los muebles del local de la Federación Obrera Local, en La Plata, y locales obreros en Rosario, donde hubo algunos heridos. Mientras tanto, continuaron los apresamientos de militantes obreros, que llegaron a alrededor de 500, entre presos y deportados. (27)

“¿es posible suponer, señores diputados, que tanto esplendor,
que tanta prosperidad y trabajo puedan ser interrumpidos
por las perturbaciones de facciosos
interesados en mantener el desorden?”

¿Qué había desatado esa furia que se presentaba como patriótica pero que era fundamentalmente clasista, antiobrera? ¿Eran las amenazas de bombas contra los dignatarios extranjeros, como atribuye hoy La Nación?

No. Fue la amenaza de declaración de una huelga general. Y esta huelga, convocada para el 18 de mayo ¿era una huelga revolucionaria dirigida a deponer al gobierno y transformar de raíz el sistema institucional jurídico y político, a modificar el sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción y de cambio?

Tampoco. Era una huelga que reclamaba la libertad de los presos obreros (muchos de ellos apresados en la Semana Roja de 1909 y que no habían sido liberados a pesar del compromiso asumido por el gobierno), la derogación de la ley 4144, llamada de Residencia (que permitía expulsar del país, sin juicio ni defensa, a los extranjeros que el gobierno considerara “indeseables) y la amnistía para los infractores a la ley de servicio militar.

Obrera, trasnacional, from wikipedia.org

Obrera, trasnacional, from wikipedia.org.

En abril de 1910 el Consejo de delegados de la recientemente formada CORA, surgida la unión de la UGT y sindicatos autónomos, resolvió declarar una huelga general “en defensa de la libertad de la clase obrera en la ocasión propicia del Centenario” (28). El 1º de Mayo hizo público un manifiesto en ese sentido y reiteró la decisión de declarar la huelga general si no se derogaba la ley de Residencia. Entre otros conceptos el manifiesto decía que “La única celebración que podemos hacer en las fiestas centenarias es que ellas sean el motivo para que se consagre la conquista de una libertad. ¡Será así que la libertad se conmemorará con la conquista de más libertad!” y anunciaba que “Más y más luchas se han de producir hasta que del horizonte de la vida combativa del proletariado desaparezca ese nubarrón [la Ley de Residencia] que intercepta los rayos del sol de sus libertades”. También reclamó la libertad de “los presos que yacen en las cárceles por cuestiones obreras”, y anunció que, si no se aceptaban estas demandas, “la huelga general estallará en la víspera del 25 de Mayo, como un mentís a cuantas libertades quieren celebrarse y exhibirse ante el mundo civilizado”. El inicio de la huelga se fijó para el 18 de mayo. Paralelamente, el día 8, la FORA realizó un mitin multitudinario contra el maltrato a los presos en la Penitenciaría Nacional y anunció que realizaría también la huelga general desde el 18.

Especialmente ilustrativo de las metas de quienes declararon el estado de sitio y de quienes realizaron los ataques a los locales obreros resulta el asalto a La Vanguardia. El Partido Socialista privilegiaba la lucha parlamentaria, rechazaba la huelga general revolucionaria y consideraba que “La huelga general es en todo caso un procedimiento extremo y se acompaña de graves inconvenientes para el pueblo (…) ejercita sentimientos, pero muy poco o nada las aptitudes creadoras del pueblo. No hace adelantar un paso su educación técnico-económica, si bien puede dar impulso a su educación política” (29). Con ese fundamento el PS se oponía al uso sistemático de la huelga general. Y específicamente se opuso a la declarada por la CORA y la FORA en mayo de 1910: el periódico partidario, “respetuoso del tradicionalismo sincero de muchos ciudadanos, había combatido el propósito de perturbar las fiestas con agitaciones extemporáneas” (30).

Sin embargo, como ya se dijo, la noche del 14 de mayo la sede de La Vanguardia. Confiado en su oposición a la huelga, el PS había pedido protección a la policía. Craso error: “La policía armada, cuyo apoyo habíamos solicitado en previsión de un ataque, estaba allí representada por gran número de oficiales, y agentes a caballo y a pie; pero no para amparar nuestro diario, que, demasiado confiados, habíamos dejado indefenso, sino para traicionarnos, proteger a los asaltantes, prestarles sus armas, y apartar del triste espectáculo a las personas del pueblo que contemplaban atónitas tanta barbarie. Y la administración de nuestro diario, su librería de obras escogidas y clásicas, sus máquinas, la imprenta toda creada por el inteligente sacrificio del pueblo, han sido destruidas a los gritos de Viva la patria! Viva la policía!” (31). Cuando Juan B. Justo, director del diario, increpó al comisario Reynoso presente en el lugar, para que detuviera el ataque, recibió por contestación “Los muchachos están entusiasmados” (32). Después del ataque “Toda la maquinaria, desde las graciosas minervas a la gran rotativa, aparecía herida de muerte; los grandes rollos de papel yacían acuchillados como víctimas propiciatorias de un salvaje odio, y entre los muebles destrozados y cristales rotos y puertas astilladas a machetazos, un busto de Marx, degollado (…)”(33). Según la declaración socialista, los manifestantes llevaron “como trofeos jirones de libros y pedazos de máquina de imprimir” para exhibirlos ante el presidente Figueroa Alcorta, a quien vivaron a la salida de un banquete. (34)

“”Puertas arrancadas, ventanas con los vidrios rotos, caras asustadas y recelosas;
esto vi; y sobre los mismos edificios heridos por piedras y machetes,
en nombre de un extravagante patriotismo, la bandera argentina
puesta allí…”

No eran, pues, sólo los anarquistas ni las supuestas amenazas de bombas, lo que impulsó al gobierno a declarar el estado de sitio ni a los manifestantes a destruir los periódicos y locales obreros. Todas las corrientes del movimiento obrero (excepto los pro-patronales Círculos de Obreros Católicos) eran consideradas enemigas por las clases dominantes. Y el ataque contra aquellas no se desató por la amenaza de atentados anarquistas sino por la declaración de la huelga general por la libertad de los presos y la derogación de la ley de Residencia.

En palabras de Manuel Carlés “En las actuales circunstancias en que además de la fecha histórica que celebramos, la República Argentina se siente cruzada por treinta y cinco mil vagones que transportan quince millones de toneladas, fruto de veinte mil hectáreas, que representan el trabajo de dos millones de almas, ¿es posible suponer, señores diputados, que tanto esplendor, que tanta prosperidad y trabajo puedan ser interrumpidos por las perturbaciones de facciosos interesados en mantener el desorden?” (35).

Era la convicción de defender su posición social y sus negocios frente a lo que consideraban una “degeneración”, un “crimen” que atacaba el orden social establecido. Por eso los ataques a los locales obreros exceden largamente a una acción policial; pueden aparecer como espontáneos, pero lo espontáneo no es más que la forma embrionaria de lo consciente y resulta claro que es su conciencia de clase propietaria lo que hace que la burguesía argentina sienta amenazado su orden social.

Esto es lo que se evidenciará también, algo más de un mes después, cuando se discuta en el Congreso Nacional el proyecto de ley de Defensa Social.

Notas:

1) Ghiraldo; “Nuestra crónica”, Ideas y Figuras , Año II, Nº 34, 1º de octubre de 1910. Marotta; El movimiento sindical argentino; Buenos Aires, Lacio, 1961; tomo II; pp. 74.

2) Abad de Santillán; La Fora; Utopía Libertaria, 2005;; pp. 206-7.

3) La Nación; 16/5/1910, p. 8.

4) La Nación; 16/5/1910, p. 11.

5) La Nación; 16/5/1910, p. 8.

6) Marotta; op. cit.; p. 72.

7) Marotta, op. cit. y Ghiraldo, op. cit.

8) Ghiraldo, op. cit.

9) Marotta, Sebastián; El movimiento sindical argentino; Buenos Aires, Ediciones Lacio, 1961; tomo II, p.73.

10) Gilimón, Eduardo G.; Un anarquista en Buenos Aires; Buenos Aires, Centro Editor de América Latina; 1972, p.106.

11) Declaración del Comité Ejecutivo del PS de mayo de 1910; reproducida en Oddone, Historia del socialismo argentino; Buenos Aires, La Vanguardia, 1934; tomo II, p. 79.

12) El barón Antonio De Marchi era yerno y vocero político del ex presidente Roca, Director de Paseos de la Ciudad de Buenos Aires en 1910, fundador del Automóvil Club Argentino y difusor del tango en París y en Buenos Aires; el ingeniero Carlos Aubone había sido Secretario General de la Policía de la Capital entre 1904 y 1906 por lo que ocupó la jefatura varias veces; Carlos Carlés era hermano de Manuel, futuro fundador de la Liga Patriótica, y como él, diputado nacional en 1910; Pedro O. Luro, casado con una sobrina de Roca, también era diputado nacional en ese momento, fue varias veces miembro de la Comisión Directiva del Jockey Club de Buenos Aires y fundador de la Asociación Amigos de la ciudad, además de estar vinculado a la actividad bancaria; Juan Balestra, varias veces diputado nacional hasta 1906, ex gobernador de Misiones y ministro de Justicia, Culto e Instrucción Pública durante la presidencia del Dr. Carlos Pellegrini, también fue miembro de la Comisión Directiva de la Sociedad Rural Argentina.

13) Marotta; op. cit.; pp. 72-3.

14) Ghiraldo; op. cit.

15) Ghiraldo; op. cit.

16) Archivo General de la Nación - Fondo Ministerio del Interior, 1910; Legajo 8; Documento sección 1 Letra P Nº 2133. La Policía de la Capital solicitó 225 carabinas Remington, con sus correspondientes portamuniciones y 22.500 tiros de guerra “con destino a instituciones religiosas, que abrigan temores de ataques por parte del elemento anarquista”. Las instituciones eran el Asilo Dulce Nombre de Jesús, Convento Padres Argentinos, Colegio del Huerto, Casa de Misericordia, Colegio de la Anunciación, Colegio Hijas del Divino Salvador, Monasterio de las Monjas Teresas, Colegio José Manuel estrada, Colegio Hermanas Dominicas, Iglesia del Carmen, Colegio Nuestra Señora de la Misericordia, Casa San Antonio. El documento no deja en claro si efectivamente se entregaron las armas.

17) Cámara de Diputados; Diarios de sesiones; 13 de mayo de 1910; p. 55.

18) Cámara de Diputados; op. cit.; p. 319-20.

19) Cámara de Diputados; op. cit.; p. 321. El ministro adujo que por eso fue que el PE pidió la ley de Estado de Sitio “para evitar la acción de esa juventud y del pueblo que se lanzaba a la calle (…)”, afirmaciones refutadas tanto por los hechos que relataremos más abajo como por la presentación del PE en la sesión donde se aprobó dicha ley.

20) La periodista y conferencista española, librepensadora, anticlerical y anarquista, Belén de Sárraga, que estaba en Buenos Aires, escribió: “(…) contemplé el barrio ruso, hasta donde llegó la cólera invasora, que pretendía acaso vengar en inocentes la muerte de Falcón. Puertas arrancadas, ventanas con los vidrios rotos, caras asustadas y recelosas; esto vi; y sobre los mismos edificios heridos por piedras y machetes, en nombre de un extravagante patriotismo, la bandera argentina puesta allí como pedido de misericordia de las víctimas, parecía contener la furia de los victimarios” (“Locura Patriótica”; en Ideas y Figuras; Año II, Nº 34, 1º de octubre de 1910; s/p.).

21) Marotta; op. cit.; pp. 75. Probablemente el mismo que Ghiraldo ubica en Viamonte y Andes.

22) Ghiraldo; op. cit. Este mismo autor relata que “Está demostrado, decía un sabelotodo en un tranvía: el 99 por ciento de los anarquistas son rusos, si, señor, rusos”. Recuérdese que cinco años antes había estallado la revolución de 1905 en el Imperio Ruso.

23) Boletín de la CORA citado en Marotta; op. cit.; p.76.

24) Ghiraldo; op. cit.

25) Ghiraldo; op. cit. Este autor no hace referencia a la resistencia armada de Fueyo.

26) Marotta; op. cit.; pp. 76-7.

27) Marotta; op. cit.; p. 77.

28) Manifiesto de la CORA, citado en Marotta; op. cit., p. 422

29) Justo, Juan B.; Teoría y Práctica…; op. cit.; pp. 454-5.

30) Declaración del CE del PS de mayo de 1910; reproducida en Oddone, op. cit.; p. 79.

31) Declaración del CE del PS reproducida en Oddone, op. cit.; p. 80. La Vanguardia no pudo publicarse por tres meses; reapareció por una suscripción popular que reunió $ 25.000.

32) Marotta; op. cit.; p. 73. Después de estos hechos el comisario de la sección 14ª fue suspendido y ante la protesta formal de los socialistas, el Jefe de la Policía de la Capital, Cnel. Dellepiane (futuro jefe de las tropas que sofocaron a sangre y fuego las manifestaciones de la llamada “Semana Trágica” de enero de 1919) ofreció pagar los daños con dinero de la policía (Marotta; op. cit.; p. 73), lo que fue rechazado por el PS: “Para la ofensa brutal y el daño que se nos ha inferido, no esperemos más reparación que la que sepamos darnos nosotros mismos” (Declaración del CE del PS reproducida en Oddone, op. cit.; p. 81).

33) Belén de Sárraga, op. cit.

34) Declaración del CE del PS reproducida en Oddone, op. cit.; p. 81.

35) Cámara de Diputados; op. cit, p. 57.

http://www.argenpress.info/2010/05/la-clase-obrera-en-el-centenario-de.html

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,