La Fed, cosa golda. From randy.olsonfarlow.com

La ‘Fed’, ese monstruo

Por Pablo Pardo desde Washington
elmundo.es, 18.06.09
vía burbuja.info

Como no se cansa de repetir el congresista republicano Ron Paul, en Estados Unidos es más fácil obligar al Gobierno a desvelar información sobre la CIA que acerca de la Reserva Federal (Fed). Ahora, con la nueva reforma, el banco central estadounidense refuerza todavía más sus poderes, a pesar de que fue esa institución la que, por medio de una política monetaria extraordinariamente relajada, unos errores en la supervisión monumentales y una defensa a ultranza de la liberalización sin supervisión, permitió que el sector financiero estadounidense haya caído en su mayor crisis en casi ocho décadas.

Pero eso no importa. Si la reforma anunciada ayer por Barack Obama sale adelante, la Fed controlará desde los grandes bancos hasta General Electric, Ford o General Motors, es decir, empresas industriales con una actividad financiera importante.

Los bancos centrales parecen haberse convertido así en los nuevos representantes del leviatán hobbesiano, monstruos burocráticos que no obedecen a nadie, que están por encima del Bien y del Mal y que cuidan de nuestro bienestar acaso más de lo que nos gustaría. Controlan cosas tan misteriosas como la creación de dinero, y envuelven sus decisiones en un manto de secretismo y en una jerga que parece alejarlos de los demás mortales. Esa retórica, sin embargo, hace que a menudo olvidemos que no están, ni mucho menos, libres de influencias…

Por ejemplo, a todos a los que se les llena la boca hablando de la gloriosa independencia de la Reserva Federal se les olvida que el banco central tiene miembros nombrados por los bancos comerciales. Nadie nunca se ha preguntado si la propensión de la Fed a tener políticas monetarias más laxas de la cuenta puede deberse a esa presencia de consejeros de los bancos. Pero, a veces, los problemas son de mayor entidad. Un consejero de Goldman Sachs ha sido hasta hace poco uno de los máximos directivos de la Fed, como se relata en este artículo. Un notable caso de conflicto de intereses, sobre todo si se tiene en cuenta que la Fed ha llevado a cabo un ‘test de estrés’ con Goldman Sachs. ¿Qué nos parecería que un consejero de BBVA o del Santander fuera también un alto cargo del BCE?

Así que la Fed, una vez más, gana. A cambio, quien más pierde con la reforma es la SEC (el equivalente de la CNMV española) porque, aunque logra competencias en el sector de los ‘hedge funds’, no logra absorber a la Comisión del Mercado de Futuros de Materias Primas, y deberá ceder una parte de sus competencias a un nuevo organismo, la Agencia de Protección del Consumidor Financiero, que también asumirá algunas de las actividades que ahora desarrolla la Reserva Federal.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/18/nodoycredito/1245285743.html

Tags: banco central estadounidense refuerza todavia mas sus poderes, controlara desde grandes bancos hsta general electric, directores de bancos privados, fed, federal reserve, nuevos representantes del leviatan hobbesiano, reserva federal, ron paul

Ja. From cbsure.files.wordpress.com

Polémica por nuevas facultades de la Fed

Por Sudeep Reddy
The Wall Street Journal, 18.06.09

WASHINGTON—La reforma regulatoria del gobierno de Barack Obama establecería a la Reserva Federal (Fed) como el supervisor financiero más poderoso de Estados Unidos, una propuesta que se está volviendo un punto de contención a medida que legisladores y grupos de consumidores atacan al banco central por su rol en la creación y el manejo de la crisis.

La propuesta, si se convirtiera en ley, representaría uno de los mayores cambios de la historia en el papel de la Fed. El banco central ganaría poder para monitorear riesgos a lo largo del sistema financiero y una amplia autoridad para examinar a cualquier firma que pudiera amenazar la estabilidad financiera, aun cuando la Fed normalmente no supervise dicha entidad. Las firmas más grandes e interconectadas serían sometidas a una mayor vigilancia por parte del banco central.

El presidente Obama afirmó que el plan garantizaría “que las líneas de responsabilidad sean claras” al poner la autoridad en manos de la Fed.

Los detractores que cuestionan la sensatez de la medida dicen que la Fed no supo usar su autoridad para encargarse de las laxas prácticas de préstamos y la burbuja inmobiliaria que llevaron a la economía a una recesión. La Fed respondió agresivamente después de que empezara la crisis, pero algunos sostienen que esas medidas fueron demasiado herméticas.

En el Congreso de EE.UU. se está gestando un movimiento para obligar a la Fed a que revele la identidad de las instituciones que reciben préstamos del banco central, algo que, según las autoridades, desalentaría a las firmas a pedir los fondos de emergencia que necesiten. Un grupo de miembros de la Cámara de Representantes está buscando auditar a la Fed.

“No tengo mucha fe en que la Fed pueda manejar un universo tan grande”, señaló John Taylor, presidente de la Coalición Nacional de Reinversión Comunitaria de EE.UU., una entidad que agrupa a 600 organizaciones.

Tanto el presidente del Comité de Banca del Senado, Christopher Dodd, como el presidente del Comité de Servicios Financieros de la cámara baja, Barney Frank, dijeron el miércoles que el rol de la Fed era la mayor potencial fuente de fricción en el plan.

Dodd indicó que existen preocupaciones bien fundadas de que la responsabilidad de la Fed en la política monetaria, incluyendo la fijación de las tasas de interés, podría entrar en conflicto con sus opiniones sobre el riesgo sistémico. Los funcionarios de la Fed han sostenido que pueden manejar múltiples responsabilidades. “Cuánto más poder vaya a tener la Fed probablemente va a ser uno de los temas más controvertidos de este plan“, dijo Robert Litan, un académico de la Institución Brookings. Litan piensa que es probable que el rol de la Fed en el nuevo marco regulatorio sea cambiado por los legisladores.

El secretario del Departamento del Tesoro, Tim Geithner, reiteró la determinación del gobierno de tener a la Fed como el regulador sistémico. “No creo que haya una alternativa convincente“, dijo Geithner.

http://online.wsj.com/article/SB124528321567325299.html#mod=2_1362_leftbox

Tags: amplia autoridad, banco central, barack obama, burbuja inmobiliaria, consumidores, creacion y manejo de la crisis, fed, laxas practicas de prestamos, legisladores, obligar a revelar datos, recesion, reserva federal, supervisor financiero mas poderoso, tema controvertido cuanto mas poder tendra la fed, tim geithner

¡Coyote te digo!, from kaliteliresimler.com

La mayor víctima de la deuda

Por Martin D. Weiss, Weiss Research, 08.06.09
traducción de rssnews.com, 11.06.09

Ya hemos advertido que el Tesoro de EEUU será la mayor y siguiente víctima de esta gran crisis de la deuda. Por el momento, las finanzas del Tesoro están colapsando… y el precio de los bonos hundiéndose… y los tipos de interés creciendo.

En efecto, la crisis financiera del Tesoro asoma con tanta fuerza que podría arruinar aún más el descalabro de la economía y producir aún más dolor al americano medio que el desastre de las hipotecas subprime, la ruina de la burbuja inmobiliaria y la quiebra de GM todo ello junto.

Podría crear una marea que empuje hacia arriba los tipos de interés eliminando todos los efectos de los estímulos, minando cualquier recuperación y saboteando cualquier nuevo rescate en ciernes. Pero a diferencia de GM, Fannie Mae, Citigroup, AIG y cualquiera de las otras instituciones que ha rescatado el Tesoro americano en los últimos meses, no hay ninguna institución en el planeta lo suficientemente grande como para rescatar al Tesoro.

Aún más, a diferencia de todos los episodios anteriores en esta gran crisis de la deuda, los problemas financieros del Tesoro no pueden ser tapados, empapelados o pateados hacia delante como si de una lata vacía se tratara. Ya está estrellándose el precio de los Bonos del Tesoro y lo está haciendo a la mayor velocidad que se ha visto en la historia.

Ya están subiendo los tipos de interés, algo que sucede de forma automática siempre que caen los bonos. El interés del bono a 10 años se ha doblado en medio año, que es además la mayor subida que se produce en una recesión desde que se fundó la república americana. Y además, los tipos de interés a 30 años sobre los que se fijan las hipotecas, los préstamos para comprar coches, los créditos al consumo y otras deudas se están disparando hasta las nubes.

Esto está cambiando las reglas del juego

Si usted no está poniendo atención a esta nueva fase de la crisis de la deuda, entonces está cometiendo un grave error. Y si además no está rápidamente emprendiendo acciones para protegerse entonces estará tirando por la borda sus ahorros.

Sobre esto mismo voy a mostrarles que la crisis se va a poner aún peor, por qué motivo la Reserva Federal no puede hacer nada para detenerlo, cómo va a impactar en los principales sectores de la economía y qué debe hacer inmediatamente para protegerse usted y su familia de las inevitables consecuencias.

Por qué la crisis del Tesoro no ha hecho más que comenzar, por qué diablos esto se va a poner mucho peor este mismo año y por qué va a continuar varios años después del 2009

Es ampliamente conocido que el déficit comercial de EEUU está fuera de control. Pero muchas de las advertencias que se han hecho frecuentemente sobre el terrible déficit han caído en saco roto. Los expertos de Wall Street miran hacia otro lado y los políticos de Washington se ríen de los que avisan sobre el lobo.

No se dan cuenta que, debido a una serie de hechos devastadores que han decidido ignorar, esta vez sí que está aquí el día del juicio.

Hecho nº 1: la magnitud del tamaño. Según la estimación oficial del gobierno, el déficit federal para el 2009 será de 1,84 billones de dólares, el 13,4% del PIB. Este es el peor déficit de la historia americana. Y significa que ha explotado hasta un nivel que está mucho más allá de cualquier cosa que hemos experimentado anteriormente. Es imposible imaginar cualquier escenario en el que no tenga un efecto devastador.

Hecho nº 2: el déficit actual todavía puede ser mucho más grande. El déficit de 1,84 billones de dólares que la administración ha pronosticado supone un giro dramático en la economía, pues por definición es completamente imposible que el gobierno pueda manejarse con semejante volumen de deuda. ¿Cómo puede predecir la administración un giro radical cuando su propio departamento del Tesoro está succionando 2 billones de fondos de los mercados de crédito, que son precisamente los mismos mercados que descarrilaron la economía el año pasado? De forma semejante, ¿cómo puede predecir el gobierno ningún cambio cuando su propio frenesí pidiendo prestado está disparando los tipos de interés de las hipotecas y socavando el mercado inmobiliario, un sector que es el mayor y principal responsable del declive de la economía?

Hecho nº 3: no hay luz al final del túnel. Desde que los EEUU declararon su independencia hace 233 años, la única vez que el déficit federal se acercó o excedió el 10% del PIB fue durante los mayores conflictos bélicos: la Guerra Civil, la GMI o la GMII. Pero en cada caso el déficit comenzó abruptamente con la guerra y abruptamente con la guerra terminó. Pero desfortunadamente, no es el caso esta vez. Aunque EEUU está luchando en Irak y Afganistán, sus costes representan sólo una pequeña fracción del déficit presupuestario. Aunque terminaran ambas guerras mañana mismo, la crisis presupuestaria todavía estaría en sus comienzos.

Hecho nº 4: los deficit actuales son de lejos mucho peores que los de la Gran Depresión. El primer gran déficit de EEUU que duró varios años en tiempos de paz tuvo lugar en los años 30. Los ingresos por impuestos se hundieron junto con la economía. Y en los años que tuvo lugar, los gastos del gobierno (dentro de una serie de programas para rescatar la economía) se dispararon hasta las nubes. Pero aún con un colapso del 90% de la bolsa entre los años 1929-32 y aún después de 3 años de caídas del PIB de dos dígitos, que hacen que las caídas actuales sean una nadería, el déficit federal en 1933 fue sólo de un 3,22% del PIB, menos de 1/4 de lo que se ha previsto para este año. Y en consecuencia, aún cuando el gobierno americano se embarcó en el más ambicioso programa de estímulos económicos y rescates de sus 150 años de historia, el mayor déficit se alcanzó en 1936 con un 4,76% del PIB, 1/3 del tamaño actual.

Hecho nº 5: Los déficit estructurales. Nuestro segundo encontronazo en tiempo de paz con los déficit fue en la década de los 80, pero con una gran diferencia: no hubo ninguna Gran Depresión. Esta vez las dificultades fiscales del gobierno fueron principalmente estructurales, debido al enorme tamaño de un estado completamente incrustado en la economía y del que dependía nuestra sociedad para gran parte de su funcionamiento. Y aún así, el déficit federal nunca alcanzó más del 5,63% del PIB, menos de la mitad del actual déficit. Hoy, la gran diferencia es que nuestros déficit estructurales son mucho mayores que los de los años 80, porque el gobierno está atado por 65 billones en pagos futuros a la Seguridad Social, Medicare, beneficiarios de pensiones y otras obligaciones que ya están golpeando la economía con una fuerza cada vez mayor.

Hecho nº 6: nuevas obligaciones masivas. Más allá de los 1,84 billones en tinta roja proyectados para 2009, y aún más allá de los billones de las obligaciones futuras, el gobierno americano ha asumido la responsabilidad de casi 14 billlones de nueva deuda, compromisos y garantías para rescatar a inversores, bancos, aseguradoras, constructores de automóviles y en general toda la economía. Sólo con que uno de estos grupos sufran pérdidas mayores de lo previsto, veremos nuevas oleadas de demandas sobre el  gobierno para que continúe garantizando e hichando aún más el déficit.

Por qué la Fed no puede evitar que caigan los Bonos del Tesoro

Le aseguro que eso no se debe a que no lo estén intentando. Para empujar los precios de los bonos que se lanzaron el 25 de marzo, la Fed compró 145.500 millones de títulos y bonos del Tesoro, la mayor cantidad que nunca se había comprado en tan corto período de tiempo. Pero a pesar de esas compras de la Fed, los precios de los bonos han continuado cayendo y los tipos de interés han continuado subiendo. Aún más, en un gran esfuerzo por mantener los precios de las hipotecas reduciendo los tipos, la Fed inundó a los bancos con la colosal compra de 507.000 millones de MBS. Pero aún habiendo gastado más de medio billón de dólares para apuntalarlos, aún así los precios de las hipotecas han colapsado y los tipos asociados han seguido subiendo.

En resumen, la Fed ha fracasado en su intento de detener esta nueva fase de la crisis y la razón princpal es obvia: para comprar los bonos la Fed debe imprimir dinero. Pero a más dinero imprime más airea los miedos de la inflación y más auyenta a los inversores de los bonos, que se dan cuenta que van a terminar siendo pagados con dólares devaluados.

Algunos expertos parecen pensar que simplemente imprimiendo todo el dinero que quiera la Fed pueden financiar los déficit masivos. Pero en el mundo real las cosas no funcionan así.

El motivo: es que el gobierno no tiene uno, sino dos problemas con la deuda de forma simultánea:

1. El Nuevo problema: las deudas masivas del Tesoro de casi 2 billones de dólares que han servido simplemente para tapar los agujeros del actual presupuesto federal.

2. El Viejo problema: 14,5 billones de dólares en deuda del tesoro, de agencias del gobierno o MBS impagados.

El problema: con que sólo un 10% de toda esa deuda se volcara en los mercados se provocaría la venta de 1,45 billones de dólares, aplastando la capacidad de compra de la Fed.

El dilema: la principal razón para que los inversores se animen a vender es precisamente el temor a la inflación y el daño sobre el crédito del gobierno que provoca la Fed al imprimir dinero para comprar bonos.

El resultado: a más bonos compre la Fed más estará provocando una venta masiva por parte de los inversores.

Así que si usted piensa que la Fed puede rescatar al Tesoro, olvídelo. En los grandes libros de contabilidad del gobierno la impresión de dinero no hace otra cosa más que traspasar las deudas de una cuenta hacia la otra. Pero no crea riqueza. Por eso no se va a poder detener la caída del precio de los bonos y tampoco se podrá impedir la subida de los tipos de interés.

Consecuencias a largo alcance

Nunca desestime el impacto de la subida en los tipos de interés, especialmente con el desempleo en las cuentas oficiales acercándose a los dos dígitos y en medio de la peor crisis económica desde la Gran Depresión.

La subida de los tipos de interés en este contexto será puro veneno para:

1. Las compañías aseguradoras del país repletas de bonos corporativos y del gobierno, todos ellos a largo plazo.

2. Los bancos nacionales que cuentan con bajos tipos de interés para levantar unos fondos que están cerca de no valer nada.

3. Empresas eléctricas que deben pedir de forma permanente enormes cantidades de dinero a largo plazo para financiar inversiones masivas en centrales eléctricas e instalaciones.

4. Precios de las viviendas que sólo pueden caer cuando el crédito disponible de la nación ya se ha destinado a cebar el cerdo del endeudamiento masivo del Tío Sam y cuando los tipos hipotecarios suban.

5. Usted mismo, las acciones, los bonos a largo plazo y virtualmente todo tipo de propiedades inmobiliarias son enteramente vulnerables a una subida de tipos de interés.

http://rssnews.wordpress.com/2009/06/10/entrando-en-la-segunda-fase-de-la-crisis-i/#more-1882

Tags: 14 billones de nueva deuda, 65 billones en pagos futuros, arruinara aun mas el descalabro de la economia, crisis financiera global, deficit comercial de eu fuera de control, deficit federal estadounidense de 13 por ciento del pib, fed, hacia arriba los tipos de interes, interes del bono a 10 años se ha doblado en seis meses, medicare, ninguna institucion en el planeta lo suficientemente grande, para comprar los bonos la fed debe imprimir dinero, pensiones, seguridad social, tesoro de eu sera la mayor y siguiente victima

Agua virtual para un jardín de plástico, by Eneko, from 20minutos.es

Dos indicadores indirectos de la crisis: remesas e impuestos

rssnews.wordpress.com, 13.05.09
vía crisisenergetica.org

Frenazo en el envío mundial de remesas

Históricamente los movimientos migratorios son una constante. Y este hecho es hoy más cierto cierto que nunca gracias a la globalización, la multiplicación de redes de transporte, el mayor intercambio de productos y servicios, y por supuesto al propio incremento demográfico. Se estima que hay unos 200 millones de personas (aproximadamente el 3% de la población mundial) que viven fuera del país donde nacieron para poder escapar de la pobreza, el desempleo o la presión social o política.

Estas personas desplazadas mantienen muchas veces vínculos económicos con sus familias de origen mediante el envío de remesas de divisas. Unas sumas de dinero que son en algunos países una fracción importante de su PIB, pero que la recesión económica mundial está reduciendo en parte. Por este motivo son al mismo tiempo un indicador clave de la evolución económica mundial. La revista Time ha preparado un interesante gráfico interactivo donde se pueden apreciar los principales países de salida de remesas y también los principales receptores sobre datos del 2007.

El gráfico actualizable, en el Time

Dilip Ratha es el economista que dirige el equipo de Emigración y Remesas en el Grupo de Perspectivas de Desarrollo dentro del Banco Mundial, que junto con el Social Science Research Council (SSRC) son dos de las principales fuentes de información sobre el movimiento migratorio global y de remesas. La información que reporto a continuación aparece desarrollada en Remittance flows to developing countries are estimated to exceed $300 billion in 2008 y Remittances expected to fall by 5 to 8 percent in 2009.

Los datos disponibles sobre el envío de remesas durante el 2008 hacia los países en vías de desarrollo alcanzó los 305.000 millones de dólares durante el 2008, frente a la cantidad revisada de 281.000 millones de dólares de 2007 (enlace a la hoja Excel). Los datos finales indican un crecimiento del 23% entre el 2006 y el 2007 y un incremento del 9% entre el 2007 y el 2008. Este menor crecimiento se debe evidentemente a la crisis económica, aunque ambas cantidades están por encima de las previsiones que se hicieron en su momento.

Los datos del 2007 son prácticamente definitivos, mientras que los del 2008 están sujetos a revisión.

Los 3 principales países receptores de remesas son India, China y México. Los 10 principales son, además de los anteriores, Filipinas, Polonia, Nigeria, Egipto, Rumanía, Bangladesh y Paquistán. El volumen total de las remesas de los 10 primeros países es una parte significativa del PIB de países como Tajikistán (45%), Moldavia (38%) y Honduras (25%).

Por lo que respecta a las tendencias regionales, el Este de Asia–Pacífico continúa siendo el principal receptor mundial de remesas. El sudeste de Asia es la segunda zona y America Latina–Caribe la tercera. África subsahariana continúa siendo la zona con menor recepción de reservas.

A pesar de la evolución de los últimos 7 años, las estimaciones para el 2008 muestran que, exceptuando el sudeste asiático, el resto de zonas ha experimentado un agudo deterioro en el crecimiento de las reservas. Pero por lo que respecta al 2009 los datos aún son peores, promediando un descenso de entre el -5% y el -8%. Es decir, se pasaría de un crecimiento global promedio del 20% anual a un crecimiento máximo del -5% en el lapso de dos años. Una contracción anual del envío mundial de remesas que oscilaría entre el -25% y el -30%. Es significativo que las previsiones para el 2011 sólo repuntan hasta el 5%.

Deterioro en la recaudación de impuestos en EEUU y otros datos

La economía americana ha sido muy dependiente de la construccion durante el último decenio. La expansión del crédito bancario ha introducido enormes cantidades de dinero en este sector, provocando una burbuja que ahora ya nadie niega, pues es evidente que se está desinflando a marchas forzadas. Y quiero insistir en que nadie lo discute, porque hace menos de 20 meses multitud de expertos negaban que existiera.

El principal reflejo es el Shiller Index actualizado a febrero.

Por lo que respecta a la siguiente gráfica, da mucho juego para manipular en los medios de comunicación. En ella se muestran las caídas de precio en términos de porcentaje. Quiero recordar a los lectores que para pasar de 100 a 175 tiene que producirse un crecimiento del 75%. Pero para volver de 175 a 100, basta con que se produzca un decrecimiento del 57,14%. Es decir, se volvería al punto de partida de la burbuja con una corrección que podría oscilar según casos entre el 50 y el 66% con respecto a su precio máximo. Y esto por lo que se observa en las gráficas de EEUU. Pero por supuesto también en España. Pues es evidente que si aquí nos hemos sumado al carro de las subidas, también nos sumaremos al de las bajadas. Personalmente, opino que para calcular el precio que le va a quedar finalmente a una vivienda en España (y siempre en términos generales), se debe buscar su precio en 1997-98 y multiplicarlo por 4/3. En caso de ser una promoción posterior, se deben consultar referencias de los precios antiguos en los alrededores. La diferencia después de los cálculos no debe computarse como beneficio, sino como una simple corrección por inflación.

En este sentido, el que haya comprado con posterioridad al 2002-2003 sin trasladarse de otra vivienda anterior, puede hacer sus cálculos y considerar qué es mejor: soltar rápido la deuda o terminar pagando un activo (la vivienda) que puede quedar después de la corrección por debajo de su valor hipotecario. Por otro lado, en este descenso a los infiernos caben dos modos: el americano (fulgurante) o el español (a paso de tortuga). Cuanto antes se corrijan los activos mal invertidos mucho mejor para todos.

Como ya es sabido, en EEUU parte del gasto de las familias se ha realizado desde el crédito hipotecario o como mínimo desde simple crédito a consumo. Es decir, no desde el ahorro. Aunque ahora claman por reactivar el crédito para volver a poner en marcha un ciclo económico caduco (y en el fondo un modelo económico completamente trasnochado), lo sensato sería reestructurar los sectores al mismo tiempo que se incentiva de nuevo el ahorro. De hecho, la población americana está poniendo en práctica este sentido común como vamos a ver más adelante. Paso a una serie de interesantes gráficos con comentarios en el pie para visualizar lo que digo. Todos provienen del FRED.

Gráfica 1: Bajos tipos de interés provocan la expansión del crédito. Cuando comienzan a subirse escalonadamente para corregir los excesos, aparecen los problemas que ya todos concemos y como medida de urgencia se vuelven a bajar de forma acelerada y con mucho menos orden.

Gráfica 2: El crédito total concedido por los bancos comerciales se duplica en 8 años, pasando de 5 billones (trillones americanos) a 10 billones de dólares. Curiosamente, y como se puede observar en las gráfica superior del Shiller Index, el precio promedio general de la vivienda (composite-20) crece aprox. ese porcentaje: de 100 a 200.

Gráfica 3: Sólo la fracción de crédito al consumo crece un 50% en estos 8 años hasta rozar los 2.6 billones de dólares (trillones americanos).

Gráfica 4: Forzando a que las familias tengan que aumentar un 2% su ratio deuda/ingresos. Por supuesto, este dato es genérico, pues a menores ingresos por unidad familiar mayor habrá sido el volumen de deuda asumida para mantener la burbuja.

Gráfica 5: De nuevo se comprueba que las deudas de las unidades familiares también se han duplicado, pasando de 7 billones (trillones americanos) a 14 billones de dólares.

Gráfica 6: Esta política de crédito barato provoca que finalmente los ahorros personales entren en zona negativa durante el 2005. Pero esta tendencia cambia inmediatamente cuando comienzan a subir los tipos de interés durante ese mismo año. Finalmente quiebra bruscamente una tendencia sostenida al aumentar en un año el ahorro familiar 300 billones de dólares, hasta alcanzar actualmente un límite que ronda los 450 billones. Paradójicamente, coincide con las bruscas bajadas de los tipos de interés hasta prácticamente el 0%, algo que en teoría debería desincentivar el ahorro. Pero la sensación de intranquilidad que asola EEUU provoca una liquidación masiva de activos bajo el lema: ‘Cash in the King’.

Gráfica 7: Como no podía ser de otra forma, el agregado monetario M1 recoge esa liquidación y posterior ahorro, incrementándose en algo menos de 300 billones de dólares.

Gráfica 8: Como se puede apreciar en las gráficas 2, 3, 4 y 5, el crédito concedido por la banca se estanca (e incluso decrece un poco) una vez la burbuja inmobiliaria muestra claros síntomas de haber estallado (septiembre-octubre 2008). En una economía construida sobre el espejismo del crédito barato, cuando se cierra el grifo de la liquidez inmediatamente se detiene el consumo. Esto se aprecia en el deterioro sobre las ventas minoristas, que cae más de un 10% con respecto al año anterior.

Gráfico 9: En este gráfico se comparan los datos sobre ventas minoristas actuales con los de pasadas recesiones. Se aprecia claramente que la presente coyuntura económica demuestra más virulencia que en las crisis anteriores, donde el sector financiero había quedado menos dañado en su conjunto. Las ventas minoristas que corresponden a la crisis de los 80 tienen una longitud bajista prolongada gracias a la política de altos tipos de interés llevada a cabo por el entonces presidente de la Fed, Paul Volcker. Lo grave de nuestra situación es que todavía no se ha podido aplicar esa medicina y ya estamos peor que entonces. Una vez que queden saneados los bancos no le quedará más remedio a Bernanke que elevar los tipos para drenar la liquidez inyectada por la Fed. Ya veremos qué sucede entonces, pues en el 2001 Greenspan evitó el deterioro del consumo hundiendo los tipos. En este sentido es probable que se terminen acoplando los ajustes que evitó el Mago en su momento con los que se necesitan ahora, aumentando o prolongando más de lo deseado los efectos sobre el consumo. Por otro lado, y esto es algo que se discutirá en artículos sucesivos, no sólo la sociedad americana parece haber llegado al límite físico de su capacidad de endeudamiento, sino que además una disponibilidad decreciente o más cara de recursos energéticos impedirá objetivamente que se pueda salir de esta crisis económica con la misma soltura que en otras anteriores.

Gráfico 10: Finalmente, la caída en las ventas de vehículos ligeros, que no requiere de más comentario, pues es otro producto de amplio consumo, caro y casi siempre adquirido mediante crédito. Por otro lado, son ya famosas las fotos de explanadas llenas de coches sin vender. Me comentaba un amigo la semana pasada que ya se ven tres cosas desde la luna: la Gran Muralla, los plásticos de los invernaderos de Murcia y las explanadas de remolques Smith Cargo Bull.

Una vez se ha desbrozado un poco el panorama, se puede pasar a analizar brevemente el asunto de los impuestos en EEUU.

El Nelson A. Rockefeller Institute of Government ha publicado recientemente su State Revenue Report titulado Sales Tax Decline in Late 2008 was the Worst in 50 Years. En él se advierte que los primeros datos que se están recogiendo del 2009 todavía muestran una caída aún mayor que en el 2008 y prácticamente en todos los Estados.

Gráfico 11: Evidentemente, uno de los principales indicadores de la economía es el volumen de recaudación de impuestos, pues dan información trimestral y es un dato difícil de inflar porque nadie está dispuesto a pagar al Estado más de lo que le corresponde. La mejor fuente de información al respecto en EEUU es The Liscio Report (TLR), por Philippa Dunne y Doug Henwood. Las previsiones de su último informe anticipan un crecimiento negativo del -12%.

Gráfico 11: John Mauldin (1 y 2) recoge la síntesis del último TLR en el artículo Weakness Unmatched in 35 Years:

¿Qué indican estos datos? Pues simplemente que la reducción del consumo en esta recesión será profunda y prolongada. Y que muy probablemente continuará durante algún tiempo hasta que aparezca la recuperación. EEUU ha dejado de ser el ‘consumidor de última instancia’. Y esto es un cambio importante no sólo para el país, sino para el resto del mundo que estaba acostumbrado a exportar hacia este mercado.

Esta afirmación es realmente importante y espero haberla justificado lo suficiente con las gráficas expuestas más arriba y sus respectivos comentarios. Pero aún se pueden aportar un par más de datos.

Por ejemplo, California supone el 13% del PIB americano y si fuera un país sería el décimo más rico, por delante incluso de España. Pues bien, con respecto al mes de abril del año pasado, los impuestos recogidos por ventas se han reducido en 452 millones de dólares (-50.9%) y los impuestos sobre las rentas particulares han descendido 5.700 millones de dólares (-43.6%). Cualquier país que sufriera semejante caída impositiva estaría totalmente quebrado o pidiendo ayuda de forma desesperada al FMI.

¿Cree alguien todavía que la recuperación económica está a la vuelta de la esquina? Pues si cabe alguna duda entonces queda esta gráfica del desempleo americano (Observación: recuerdo lo apuntado en su momento sobre las contabilidades oficiales en el artículo EEUU deberá elegir entre la hiperinflación o suspender pagos durante el bienio 2010-2011 (II) ).

Es importante observar las líneas amarilla primero (90-93) y rosa después (01-05), pues cada vez se ha necesitado de más tiempo para recuperar los niveles previos de empleo. De momento no parece que se haya tocado fondo. Cuesta creer que con estos volúmenes de parados se llegue en algún momento a los niveles anteriores a la recesión/depresión. Y si se consigue ya veremos cuánto tiempo se necesita, dependiendo de si la recuperación es en forma de V, U o D. Lo mismo cabe decir del gasto por unidad familiar, los impuestos recogidos por el gobierno y por supuesto la alegría de las entidades financieras en la concesión de créditos.

Conclusión final

La economía post-industrial americana evolucionó hacia el hardware/software y finanzas en la parte más cualificada y hacia la hostelería-turismo, construcción y transporte en los sectores menos cualificados de la población. Si no abre una alternativa de relevo la recuperación no existirá, pues tendrá forma de L.

Por lo que respecta a España, el panorama queda perfectamente dibujado por Edward Hugh en su artículo Spain’s Contraction Moderates In April. Destacan especialmente los indicadores subjetivos, que últimamente han repuntado. Mérito sin lugar a dudas del gobierno, que busca tranquilidad de cara a las próximas elecciones europeas y parece haberlo conseguido. Pero demérito de una población anestesiada, que teniendo medios más que suficientes para informarse, prefiere enrocarse en su plácida ignorancia. Marc Vidal también toca el asunto y enumera algunos aspectos con su peculiar estilo. Igual hacen el Blog Salmón o Roberto Centeno. En inglés hay varios artículos advirtiendo que esta apariencia de recuperación es el paso previo a otra chupadita de beneficios por los de siempre y de paso el movimiento necesario para recuperar al dólar: Ambrose Evans-Pritchard, Bob Chapman y Clive Maund.

Tags: aumento de la tasa de ahorro, bajos tipos de interes, burbuja inmobiliaria, contraccion del 25 al 30 por ciento, deterioro de ventas minoristas, disponibilidad decreciente de recursos energeticos, envio mundial de remesas, españa, eu, eu dejo de ser el consumidor de ultima instancia, expansion del credito, fed, limite fisico de capacidad de endeudamiento, mas virulencia que en crisis anteriores, no parece que se haya tocado fondo, ratio deuda ingresos, recaudacion de impuestos con crecimiento negativo del 12 por ciento, recesion profunda y prolongada, shiller index