GBU-57A/B, 20,5 metros: "Massive Ordnance Penetrator", 5.300 kg de explosivos. (Para envidia de millones en el planeta, que siempre han soñado con participar de esta obra cumbre de la especie). Desde sientepanama.com

Los caminos que conducen al desastre

Por el Comandante Fidel
Global Research, 22.03.12

Esta Reflexión podrá escribirse hoy, mañana o cualquier otro día sin riesgo de equivocarse. Nuestra especie se enfrenta a problemas nuevos. Cuando expresé hace 20 años en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo en Río de Janeiro que una especie estaba en peligro de extinción, tenía menos razones que hoy para advertir sobre un peligro que veía tal vez a la distancia de 100 años. Entonces unos pocos líderes de los países más poderosos manejaban el mundo. Aplaudieron por mera cortesía mis palabras y continuaron plácidamente cavando la sepultura de nuestra especie.

Parecía que en nuestro planeta reinaba el sentido común y el orden. Hacía rato que el desarrollo económico apoyado  por la tecnología y la ciencia semejaba ser el Alfa y Omega de la sociedad humana.

Ahora todo está mucho más claro. Verdades profundas se han ido abriendo paso. Casi 200 Estados, supuestamente independientes, constituyen la organización política a la que en teoría corresponde regir los destinos del mundo.

Alrededor de 25 mil armas nucleares en manos de fuerzas aliadas o antagónicas dispuestas a defender el orden cambiante, por interés o por necesidad, reducen virtualmente a cero los derechos de miles de millones de personas.

No cometeré la ingenuidad de asignar a Rusia o a China la responsabilidad por el desarrollo de ese tipo de armas, después de la monstruosa matanza de Hiroshima y Nagasaki, ordenada por Truman, tras la muerte de Roosevelt.

Tampoco caería en el error de negar el holocausto que significó la muerte de millones de niños y adultos, hombres o mujeres, principalmente judíos, gitanos, rusos o de otras nacionalidades, que fueron víctimas del nazismo. Por ello repugna la política infame de los que niegan al pueblo palestino su derecho a existir.

¿Alguien piensa acaso que Estados Unidos será capaz de actuar con la independencia que lo preserve del desastre inevitable que le espera?

En pocas semanas los 40 millones de dólares que el presidente Obama prometió recaudar para su campaña electoral sólo servirán para demostrar que la moneda de su país está muy devaluada, y que Estados Unidos, con su insólita y creciente deuda pública que se acerca a los 20 mil millones de millones de dólares, vive del dinero que imprime y no de lo que produce. El resto del mundo paga lo que ellos dilapidan.

Nadie cree tampoco que el candidato demócrata sea mejor o peor que sus adversarios republicanos: llámese Mitt Romney o Rick Santorum. Años luz separan a los tres de personajes tan relevantes como Abraham Lincoln o Martin Luther King. Es realmente inusitado observar una nación tan poderosa tecnológicamente y un gobierno tan huérfano a la vez de ideas y valores morales.

Irán no posee armas nucleares. Se le acusa de producir uranio enriquecido que sirve como combustible energético o componentes de uso médico. Quiérase o no, su posesión o producción no es equivalente a la producción de armas nucleares. Decenas de países utilizan el uranio enriquecido como fuente de energía, pero éste no puede emplearse en la confección de un arma nuclear sin un proceso previo y complejo de purificación.

Sin embargo Israel, que con la ayuda y la cooperación de Estados Unidos fabricó el armamento nuclear sin informar ni rendir cuentas a nadie, hoy sin reconocer la posesión de estas armas, dispone de cientos de ellas. Para impedir el desarrollo de las investigaciones en países árabes vecinos atacó y destruyó los reactores de Irak y de Siria. Ha declarado a su vez el propósito de atacar y destruir los centros de producción de combustible nuclear de Irán.

En torno a ese crucial tema ha estado girando la política internacional en esa compleja y peligrosa región del mundo, donde se produce y suministra la mayor parte del combustible que mueve la economía mundial.

La eliminación selectiva de los científicos más eminentes de Irán, por parte de Israel y sus aliados de la OTAN, se ha convertido en una práctica que estimula los odios y los sentimientos de venganza.

El gobierno de Israel ha declarado abiertamente su propósito de atacar la planta productora de uranio enriquecido en Irán, y el gobierno de Estados Unidos ha invertido cientos de millones de dólares en la fabricación de una bomba con ese propósito.

El 16 de marzo de 2012 Michel Chossudovsky y Finian Cunningham publicaron un artículo revelando que “Un importante general de la Fuerza Aérea de EE.UU. ha descrito la mayor bomba convencional -la revienta-búnkeres de 13,6 toneladas- como ‘grandiosa’ para un ataque militar contra Irán.

“Un comentario tan locuaz sobre un masivo artefacto asesino tuvo lugar en la misma semana en la cual el presidente Barack Obama se presentó para advertir contra el ‘habla a la ligera’ sobre una guerra en el Golfo Pérsico.”

“…Herbert Carlisle, vice jefe de Estado Mayor para operaciones de la Fuerza Aérea de EE.UU. [...] agregó que probablemente la bomba sería utilizada en cualquier ataque contra Irán ordenado por Washington.

“El MOP, al que también se refieren como ‘La madre de todas las bombas’, está diseñado para perforar a través de 60 metros de hormigón antes de detonar su masiva bomba. Se cree que es la mayor arma convencional, no nuclear, en el arsenal estadounidense.”

“El Pentágono planifica un proceso de amplia destrucción de la infraestructura de Irán y masivas víctimas civiles mediante el uso combinado de bombas nucleares tácticas y monstruosas bombas convencionales con nubes en forma de hongo, incluidas la MOAB y la mayor GBU-57A/B oMassive Ordnance Penetrator (MOP), que excede a la MOAB en capacidad destructiva.

“La MOP es descrita como ‘una poderosa nueva bomba que apunta directamente a las instalaciones nucleares subterráneas de Irán y Corea del Norte. La inmensa bomba -más larga que 11 personas colocadas hombro a hombro, o más de 6 metros desde la base a la punta’.”

Ruego al lector me excuse por este enredado lenguaje de la jerga militar.

Como puede apreciarse, tales cálculos parten del supuesto de que los combatientes iraníes, que suman millones de hombres y mujeres conocidos por su fervor religioso y sus tradiciones de lucha, se rendirán sin disparar un tiro.

En días recientes los iranios han visto cómo los soldados de Estados Unidos que ocupan Afganistán, en apenas tres semanas, orinaron sobre los cadáveres de afganos asesinados, quemaron los libros del Corán y asesinaron a más de 15 ciudadanos indefensos.

Imaginemos a las fuerzas de Estados Unidos lanzando monstruosas bombas sobre instituciones industriales capaces de penetrar 60 metros de hormigón. Jamás semejante aventura había sido concebida.

No hace falta una palabra más para comprender la gravedad de semejante política. Por esa vía nuestra especie será conducida inexorablemente hacia el desastre. Si no aprendemos a comprender, no aprenderemos jamás a sobrevivir.

Por mi parte, no albergo la menor duda de que Estados Unidos está a punto de cometer y conducir el mundo al mayor error de su historia.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=29909

Tags: 25 mil armas nucleares, amplia destrucción de la infraestructura de Irán y masivas víctimas civiles, Años luz separan a los tres de personajes tan relevantes como Abraham Lincoln o Martin Luther King., Casi 200 Estados, con su insólita y creciente deuda pública, constituyen la organización política a la que en teoría corresponde regir los destinos del mundo., Decenas de países utilizan el uranio enriquecido como fuente de energía, dispone de cientos de ellas., En torno a ese crucial tema ha estado girando la política internacional, estados unidos, Irán no posee armas nucleares., Los caminos que conducen al desastre Por el Comandante Fidel, Nuestra especie se enfrenta a problemas nuevos., Parecía que en nuestro planeta reinaba el sentido común y el orden., parten del supuesto de que los combatientes iraníes, Por esa vía nuestra especie será conducida inexorablemente hacia el desastre., probablemente la bomba sería utilizada en cualquier ataque contra Irán, reducen virtualmente a cero los derechos de miles de millones de personas, repugna la política infame de los que niegan al pueblo palestino su derecho a existir, se rendirán sin disparar un tiro, Sin embargo Israel, supuestamente independientes, Un importante general de la Fuerza Aérea de EE.UU. ha descrito la mayor bomba convencional, una especie estaba en peligro de extinción, vive del dinero que imprime

Eagle cane, from showcaseantiques.com

Consejos a los líderes de G20: Las tres prioridades estratégicas del G20 en 2012/2014 para evitar una «década trágica»

Fragmento de Geab N° 57
leap2020.eu, 15.10.11

El 29 de marzo de 2009, Franck Biancheri firmaba en la edición mundial de Financial Times una carta abierta del Leap/E2020 a los dirigentes de G20, que se reunirían en Londres la semana siguiente. Este texto predecía en su introducción que si las tres recomendaciones que contenía no se implementaban prontamente, en lugar de una crisis de tres a cinco años, el mundo se hundiría en una crisis de más de una década.

Han pasado dos años y medio, y por desgracia es evidente que no sólo la crisis revelada en 2008 no se resuelve, sino que por el contrario está en vías de agravarse mezclando ahora la pérdida de confianza en las monedas fiduciarias y en el sistema bancario occidental, con la recaída de la economía mundial en recesión, el continuo aumento del paro occidental, la explosiva deuda pública de los países occidentales y el malestar creciente de los poderes emergentes ante un antiguo orden que se niega a pensar en su sucesión.

En 2009, el Leap/E2020 daba tres consejos estratégicos a los dirigentes del G20:

• prioritariamente, crear una nueva divisa internacional de referencia en lugar del USD que ya es incapaz de desempeñar el papel de pilar del sistema monetario mundial

• simultáneamente, procurar que el poder público tome el control de los grandes bancos que se han convertido en verdaderos «agujeros negros» de la liquidez, ya sea por la nacionalización u otros métodos

• finalmente, hacer que el FMI realice una auditoría a fondo de los sistemas financieros estadounidenses, británicos y suizos, corazón financiero mundial.

Indicábamos que sin estas reformas esenciales y su rápida implementación durante el semestre siguiente a la cumbre de G20 de Londres la «ventana de oportunidad» se cerraría por varios años.

Para completar estas recomendaciones, la carta abierta subrayaba la importancia de que el G20 publicara un comunicado breve y fácilmente comprensible por la opinión pública mundial para poder frenar los temores de las poblaciones.

Hoy todos nos damos cuenta que se han perdido cerca de tres años ya que las mismas temáticas siguen de absoluta actualidad.

Sin embargo la anticipación política no es una escuela de pensamiento, sino un instrumento de ayuda para las decisiones.

Para el Leap/E2020 es el momento, en vísperas de la nueva cumbre de G20 que se celebrará en Cannes el 3-4 de noviembre de 2011, de proseguir con el esfuerzo iniciado en 2009. Este esfuerzo tiene como objetivo evitar que el mundo se zambulla en lo que Franck Biancheri llama «el escenario trágico para la década 2010-2020». Y este momento nos parece particularmente propicio ya que según nuestro equipo una nueva «ventana de oportunidad» se abrirá en 2012, por un lapso máximo de dos años.

Una nueva ventana de oportunidad para la acción del G20 se abre en 2012

En efecto, durante el año 2012, los dirigentes de aproximadamente la mitad de los países del G20 se renovarán. Será el caso de México, Corea del Sur, Estados Unidos, China, Rusia, India, Francia, Italia y probablemente Alemania. Por lo tanto, desde fines de 2012 la cumbre de G20 reunirá, esencialmente a líderes políticos elegidos «durante la crisis», al contrario de los actuales cuya elección fue previa a la crisis.

Como consecuencia, la preparación de las cumbres para 2012, 2013 y 2014 ya no será paralizada y/o no parasitará por muchos de los «tabúes», «imposibilidades» o al contrario con «certezas ya obsoletas» o «evidencias que han dejado de serlo» todos conceptos pertenecientes al mundo previo a la crisis.

En todo caso, esta nueva generación de dirigentes no podrá pretextar encontrarse con una situación para la cual no se han preparado; y parafraseando la conclusión de nuestra carta abierta de 2009, tampoco podrán decir que no fueron previstos de la necesidad de aprovechar las oportunidades de conducir al mundo post crisis por una vía de transición pacífica.

Simultáneamente, la reciente y general toma de conciencia (desde el principio del segundo semestre de 2011) que falta hacer todo para intentar superar la crisis sistémica global crea por un año o dos máximos una situación propicia a la audacia política. Agotadas por las consecuencias de la crisis y asustadas por la ineficacia de las acciones emprendidas para resolverla, ahora en todo el mundo la opinión pública está dispuesta a apoyar o acompañar los grandes cambios del ordenamiento que reinó en las últimas décadas, tanto al nivel socioeconómico como geopolítico.

Pero aquí también, se debe tener presente que esta actitud será positiva sólo si se orienta a proyectos de solución ambiciosos que reflejen los intereses de la mayoría; de no ser así se transformará, por todas partes, desde 2013 en una furia destructiva dirigida al sistema y los dirigentes en ejercicio.

Definidas las condiciones para el ejercicio del poder efectivo del G20, el Leap/E2020 recomienda a los líderes de G20 concentrarse, durante los años 2012/2013, en tres prioridades estratégicas. Hacemos hincapié en la importancia de una agenda concisa, no una temática dispersa y sobre abundante. En efecto, la complejidad de la problemática de la emergencia de una nueva gobernanza mundial, como la necesidad de comunicar para convencer a la opinión pública que cuentan varios millardos de ciudadanos en contextos políticos, sociales, culturales y económicos muy diversos, obligan a enfocarse en lo esencial.

Las tres prioridades estratégicas del G20 para construir el futuro desde 2012/2013

Para el Leap/E2020, lo esencial está constituido por estas tres prioridades estratégicas que determinan fundamentalmente toda futura arquitectura de la gobernanza mundial y, a la vez, sanean sectores peligrosos del sistema actual. En pocas palabras, se trata de construir el futuro mientras desarmamos las bombas del pasado.

1° prioridad: Lanzar a partir de 2012 (a más tardar) el proceso de creación de una nueva divisa de reserva mundial.

El método más simple sería, en esta fase, transformar los DEG (derechos especiales de giro) en este nuevo instrumento monetario mundial dándole un nombre más «sexy», desde luego, y manteniendo las divisas de las principales economías mundiales en la cesta de definición de su valor: USD ( dólar estadounidense), EUR (Euro), JPY (Yen), CNY (Yuan), BRL (Real), RUB (Rublo), divisa de los países del Golfo (si emerge para entonces), ZAR (Rand sudafricano), y tal vez el XAU (oro) que volvió a ser de hecho una divisa-refugio.

Se trata de refundar el sistema monetario mundial sobre la economía real, para salir de las divisas «financieras» como la GBP (Libra esterlina) o CHF (Franco suizo). Problemas técnicos no existen. Hay experiencia en las instituciones internacionales para efectuar en un año todo el trabajo necesario para la creación de tal divisa. La dificultad estriba únicamente en que el G20 tenga una decidida voluntad política para establecer un calendario de dos años para crear y lanzar esta nueva divisa. Esta voluntad y la gravitación necesaria y suficiente para concretarla en actos existen potencialmente en un subgrupo del G20 compuesto de Eurolandia, el BRICS y varios otros países emergentes.

Los cambios políticos en la dirección de los principales países de Eurolandia como la creciente actual confrontación entre, por un lado, Eurolandia y, por otro, Wall Street y la City, van a crear a 12 meses como máximo las condiciones perfectas de una convergencia Eurolandia-BRICS sobre dicha agenda. Es a partir del núcleo «creativo» que deberá prepararse la agenda de la cumbre de G20 de fines de 2012 que, desde luego, debe contener, si no nada se hará, una reforma radical de efecto inmediato de las composiciones del capital y de las instancias dirigentes de las principales organizaciones mundiales (FMI, Banco Mundial, OMC, Consejo de Seguridad). Al ritmo del desarrollo de la crisis, durante 2012, ya ni Washington ni Londres se encontrarán en condiciones (si todavía lo desean) de oponerse a la creación de esta nueva divisa global de referencia.

La visión y la determinación de los dirigentes de Eurolandia, del BRICS y de los otros países emergentes en el seno del G20 serán los únicos factores de éxito o fracaso de esta reforma fundamental sin la cual el actual sistema monetario internacional continuará año tras año zozobrando en un creciente caos, afectando terriblemente al comercio mundial, a la economía global y a la cooperación internacional, alimentando el aumento del paro y el empobrecimiento de las clases medias occidentales, y disminuyendo considerablemente el desarrollo de las economías emergentes.

Sin un «patrón fiable», no hay sistema estable económico y financiero. Es por esto que esta prioridad es estratégica: sin ella, nada significativo o sostenible puede hacerse ya que toda medida se encuentra pervertida por un patrón (el USD) devenido frágil, elástico e imprevisible.

2° prioridad: Poner bajo el control público parcial o completo desde el principio 2013, a más tardar, a la totalidad de los principales establecimientos financieros mundiales.

La lista ya es conocida, son aquellos a quienes a petición del G20, el Financial Stability Board califica de sistémicos. Habría que añadirles los principales establecimientos de los países BRICS y emergentes porque es evidente que muchos de ellos se transformarán en «sistémicos» en cinco años. El objetivo en la materia es doble: por una parte asegurarse que estos establecimientos resistan a las tentaciones especulativas -ahora sabemos que, al respecto, ya no se puede confiar en sus dirigentes y/o accionistas privados; por otra parte, organizar un «desinflado suave» de la economía virtual que no destruya la economía real.

Todo Estado que se niegue a tal política verá sus respectivos establecimientos puestos en una lista negra, en forma similar a lo que se reintentó, sin éxito, con los paraísos fiscales. Sin éxito, porque no había una firme voluntad política para hacerlo; y sobre todo porque no es el paraíso fiscal quien hace la especulación sino el gran banco que lo utiliza. Esta vez, el G20 no tiene más el derecho al error: que no se equivoque ni el objetivo ni el método.

3° prioridad: Lanzar a fines de 2012 un vasto programa decenal de infraestructuras públicas a la escala mundial.

Por «infraestructuras», el Leap/E2020 considera particularmente el conjunto de los servicios públicos esenciales como la educación, el acceso a la asistencia médica y a los servicios esenciales (agua, electricidad, telecomunicación) y programas científicos emblemáticos (medicina, espacial, energía). Se trata de sostener eficazmente y sosteniblemente el crecimiento mundial utilizando mejor los desequilibrios actuales en materia de recursos financieros: los países que gozan de excedentes considerables encuentran de esta forma un medio útil y seguro para reciclarlos.

También, en nuestra opinión, es el único medio de poner fin a la acelerada volatilización de miles de millardos de USD en activos generados por la crisis financiera y la actual recesión económica. Podemos imaginar un presupuesto de mil millardos de euros (cifra simbólica en función de la comunicación) compartido en dos sobres geopolíticos: por una parte, las infraestructuras o los proyectos que implican varias regiones del mundo; por otra, los centrados sobre una sola región o país.

Los países occidentales deben también formar parte de los beneficiarios porque si no permanecen en la lógica del mundo previo a la crisis y porque sus economías también necesitan un gran golpe de timón (en particular Estados Unidos en cuanto a las infraestructuras).

Para concluir este segundo consejo a los líderes del G20 en menos de tres años, el Leap/E2020 desea llamar la atención sobre un punto metodológico fundamental.

El contenido y la forma están estrechamente relacionados, es esencial que desde fines de 2012 el mundo pueda ver un cambio radical en el proceso de localización geográfica de los trabajos del G20, y aún más, desde 2013 de la gobernanza mundial. La urgencia y la complejidad de los trabajos del G20 en este período justifican la celebración de dos cumbres al año del G20. Después de la prevista para mediados de 2012 en México, hay que pues prever una para el cuarto trimestre de 2012 con el fin de que el conjunto de los nuevos dirigentes electos durante el año pueda comenzar a influir en los trabajos y la agenda de la institución.

Por otra parte, desde esta fecha, sería deseable, por obvias razones de credibilidad global, que las cumbres abandonen el regazo atlantista para cogerse a los poderes emergentes: China, Brasil, India, Rusia parecen elecciones evidentes para mostrar que el G20 no es el G7 decorado con países invitados. Sin duda esto ayudará a cambiar radicalmente las agendas, condición sine qua non para superar la crisis.

Finalmente, siguiendo esta lógica, es inevitable que a partir de 2013/2014 se abra el debate sobre la reubicación de las grandes instituciones internacionales para asegurar que la geografía de la gobernanza global post crisis refleje el mundo real y no el de 1945. Lejos de ser detalles, estos cambios afectan al núcleo del proceso de toma de decisiones y serán enormes ventajas en cuanto al convencimiento de la opinión pública para que sientan que efectivamente tuvo lugar un cambio histórico en las mentes de los dirigentes y no solamente en los comunicados de sus encuentros.

Al hablar de método, creemos que es necesario explicar a nuestros suscriptores lo que hemos considerado para esta «Action G20-2011». El Leap/E2020 ha decidido este año un enfoque muy diferente del adoptado en 2009. No habrá una carta abierta publicada en el Financial Times u otras organizaciones internacionales: por un lado, porque la llegada del Leap/E2020 es hoy lo suficientemente amplia como para ya no necesitar un intermediario.

Pero por otra parte, porque es el momento de no depender de los medios de comunicación anglosajones, cuyo alcance internacional refleja «el mundo previo a la crisis», para comunicar este tipo de mensajes destinados a preparar «el mundo post crisis». Ratificamos que el contenido y la forma están estrechamente vinculados para garantizar la coherencia entre la acción y discurso y así garantizar la máxima eficiencia en el esfuerzo.

Estos consejos serán difundidos primero a los abonados del Geab, luego, excepcionalmente, serán puestos públicamente online a mediados de octubre, es decir dos semanas antes de la Cumbre de Cannes.

Paralelamente, desde hace seis meses, en colaboración con Leap y Ediciones Anticipolis, Franck Biancheri, director de Leap, emprendió una operación de difusión de la edición internacional de su libro «Crisis mundial: encaminados hacia el mundo de mañana – Europa y mundo en la década 2010-2020» y de los trabajos del Leap/E2020 a diplomáticos y consejeros especiales de todos los países que participan en la cumbre de G20 de Cannes.

Podemos, además, felicitarnos por la muy positiva recepción, hasta la fecha, por casi la totalidad de los países involucrados. Este trabajo de sensibilización continuará hasta la cumbre a principios de noviembre.

Franck Biancheri
Director
Leap/E2020
Email info@leap2020.eu
Internet www.leap2020.eu

http://www.leap2020.eu/Consejos-a-los-lideres-de-G20-Las-tres-prioridades-estrategicas-del-G20-en-2012-2014-para-evitar-una-decada-tragica_a7865.html

Tags: 2013 y 2014 ya no será paralizada, ahora en todo el mundo la opinión pública está dispuesta, auditoría a fondo de los sistemas financieros estadounidenses, aumento del paro, banco mundial, brasil, BRICS, británicos y suizos, BRL (Real), china, CNY (Yuan), condiciones perfectas de una convergencia Eurolandia-BRICS, consejo de seguridad, corea del sur, crear una nueva divisa internacional de referencia en lugar del USD, desde 2013 de la gobernanza mundial, divisa de los países del Golfo (si emerge para entonces), economía mundial en recesión, el acceso a la asistencia médica y a los servicios esenciales, el BRICS y varios otros países emergentes, emergentes, en el sistema bancario occidental, en vísperas de la nueva cumbre de G20 que se celebrará en Cannes el 3-4 de noviembre de 2011, es el único medio de poner fin a la acelerada volatilización de miles de millardos de USD en activoses el único medio de poner fin a la acelerada volatilización de miles de millardos de USD en activos, es esencial que desde fines de 2012 el mundo pueda ver un cambio radical, está en vías de agravarse, Esta voluntad y la gravitación necesaria y suficiente para concretarla en actos existen potencialment, estados unidos, EUR (Euro), Eurolandia, evitar que el mundo se zambulla en lo que Franck Biancheri llama «el escenario trágico, explosiva deuda pública, fmi, francia, Habría que añadirles los principales establecimientos de los países BRICS y emergentes, india, Italia y probablemente Alemania, JPY (Yen), la crisis revelada en 2008 no se resuelve, la emergencia de una nueva gobernanza mundial, la preparación de las cumbres para 2012, Las tres prioridades estratégicas del G20 en 2012/2014 para evitar una «década trágica», los dirigentes de aproximadamente la mitad de los países del G20 se renovarán, malestar creciente de los poderes emergentes, mexico, no hay sistema estable económico y financiero., nueva divisa de reserva mundial, omc, perdida de confianza en las monedas fiduciarias, Poner bajo el control público a la totalidad de los principales establecimientos financieros mundiales., programa decenal de infraestructuras públicas, que el poder público tome el control de los grandes bancos, RUB (Rublo), rusia, Rusia parecen elecciones evidentes, salir de las divisas «financieras» como la GBP (Libra esterlina) o CHF (Franco suizo), se abra el debate sobre la reubicación de las grandes instituciones internacionales, se han perdido cerca de tres años, serán los únicos factores de éxito o fracaso de esta reforma fundamental, servicios públicos esenciales como la educación, Sin un «patrón fiable», sólo si se orienta a proyectos de solución ambiciosos que reflejen los intereses de la mayoría, transformar los DEG en este nuevo instrumento monetario mundial, una nueva «ventana de oportunidad» se abrirá en 2012, una reforma radical de efecto inmediato, USD ( dólar estadounidense), y aún más, y programas científicos emblemáticos, y tal vez el XAU (oro), ZAR (Rand sudafricano)

Ni las bombas son infinitas. US Air Force Mc 130h, from crazy-frankenstein.com

En esta entrevista realizada en Bonn, Alemania, al reconocido economista chileno Manfred Max-Neef, Premio Nobel Alternativo de Economía

“Hemos alcanzado un nivel en el que sabemos muchas cosas, pero entendemos muy poco”

Por Amy Goodman
Democracy Now
rebelion.org, 04.04.11

Max-Neef ganó en 1983 el Right Livelihood Award, dos años después de haber publicado su libro Economía Descalza, Señales desde el Mundo Invisible.

- ¿En qué consiste la economía descalza?

- Bueno, es una metáfora, pero es una metáfora que se originó en una experiencia concreta. Yo trabajé alrededor de diez años de mi vida en áreas de pobreza extrema en las sierras, en la jungla, en áreas urbanas en distintas partes de Latinoamérica. Al comienzo de este periodo estaba un día en una aldea indígena en la sierra de Perú, era un día horrible, había estado lloviendo todo el tiempo.

Era una zona muy pobre y frente a mí estaba otro hombre parado en el lodo (no en el barrio pobre sino en el lodo). Y bueno, nos miramos. Era de corta estatura, delgado, con hambre, desempleado, cinco hijos, una esposa y una abuela. Yo era el refinado economista de Berkeley, que enseñaba en Berkeley, etc.

Nos mirábamos cara a cara y de pronto me di cuenta de que no tenía nada coherente que decirle en esas circunstancias a este hombre, que todo mi lenguaje de economista era inútil. ¿Debería decirle que se pusiera feliz porque el producto interno bruto había subido un 5% o algo así por e l estilo? Todo esto era completamente absurdo. Entonces descubrí que no tenía un lenguaje para ese ambiente y que teníamos que inventar un idioma nuevo.

Ese es el origen de la metáfora economía descalza que, en concreto, simboliza la economía que un economista debe usar cuando se atreve a meterse en los barrios bajos. El punto es que los economistas estudian y analizan la pobreza desde sus oficinas lujosas, poseen todas las estadísticas, desarrollan todos los modelos y están convencidos de que saben todo lo que hay que saber sobre la pobreza.

Pero ellos no entienden lo que es la pobreza, ese es el gran problema y es también el motivo por el cual la pobreza aún existe. Esto cambió completamente mi vida como economista: inventé un lenguaje coherente para esas condiciones de vida.

- ¿Y cuál es ese idioma? ¿Cómo aplicas un sistema económico o haces que las circunstancias expliquen esos cambios?

- No, la cuestión es mucho más profunda. Es decir, no es como la típica receta que te da alguien de tu país, en donde te dicen “le garantizamos quince lecciones o la devolución de su dinero”. Ese no es el punto, te lo pongo de esta manera: hemos alcanzado un nivel en nuestra evolución en el que sabemos muchas cosas, sabemos muchísimo pero entendemos muy poco.

Nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta acumulación de conocimiento como en los últimos cien años y mira cómo estamos. ¿Para qué nos ha servido el conocimiento? La esencia está en que el conocimiento por sí mismo no es suficiente, carecemos de entendimiento. La diferencia entre conocimiento y entendimiento te la puedo explicar con un ejemplo: vamos a pensar que tú has estudiado todo lo que puedes estudiar desde una perspectiva teológica, sociológica, antropológica, biológica, inclusive bioquímica y sobre un fenómeno humano llamado amor.

El resultado es que tú sabrás todo sobre el amor, pero tarde o temprano te vas a dar cuenta de que nunca entenderás el amor a menos de que te enamores. ¿Qué significa esto? Que sólo puedes llegar a aspirar a entender aquello de lo que llegas a formar parte. Como dice la canción: si nos enamoramos, somos mucho más que dos. Cuando perteneces, entiendes. Cuando estás separado, sólo acumulas conocimiento y esa ha sido la función de la ciencia. Ahora bien, la ciencia se divide en partes pero el entendimiento es completo, holístico.

Y eso es lo que sucede con la pobreza. Yo entendí la pobreza porque estuve allí; viví con ellos, comí con ellos y dormí con ellos. Entonces comienzas a entender que en ese ambiente hay distintos valores, y diferentes principios comparados con los que existen allí de donde tú provienes y te das cuenta de que puedes aprender cosas fantásticas de la pobreza. Lo que he aprendido de los pobres supera lo que aprendí en la universidad. Pero pocas personas tienen esa oportunidad, ¿te das cuenta? Ellos ven la pobreza desde afuera en lugar de vivirla desde adentro.

Aprendes cosas extraordinarias. Lo primero que aprendes y que los que quieren mejorar el sistema de vida de los pobres no saben, es que dentro de la pobreza hay mucha creatividad. No puedes ser un idiota si quieres sobrevivir, cada minuto tienes que estar pensando, ¿Qué sigue? ¿Qué puedo hacer aquí? ¿Qué es esto y lo otro y lo otro? Así que tu creatividad debe ser constante.

Además, están los contactos, la cooperación, la ayuda mutua y toda una gama de cosas extraordinarias que ya no se encuentran nuestra sociedad dominante que es individualista, avara, egoísta, etc. Totalmente lo opuesto de lo que tienes allá. Y es sorprendente porque a veces llegas a encontrar gente más feliz entre los pobres que la que encontrarías en tu propio ambiente. Lo que significa que la pobreza no sólo es una cuestión de dinero. Es algo mucho más complejo.

- ¿Qué crees que debamos cambiar?

- ¡Oh!, casi todo. Somos dramáticamente idiotas. Actuamos sistemáticamente en contra de las evidencias que tenemos. Sabemos exactamente qué no debemos hacer. No hay nadie que no sepa esto, especialmente los grandes políticos saben exactamente lo que no se debe hacer. Y aún así lo hacen. Después de lo que pasó en octubre del 2008, tú pensarías que van a cambiar porque se han dado cuenta de que el modelo económico no funciona, que incluso tiene un alto nivel de riesgo, dramáticamente riesgoso.

Y uno se pregunta: ¿Cuál fue el resultado de la última reunión de la Comunidad Europea? Ahora son más fundamentalistas que antes. De tal modo que lo único de lo que se puede estar seguro es que ya viene la próxima crisis y que será el doble de fuerte que la actual. Pero para entonces ya no habrá suficiente dinero. Esas son las consecuencias de la sistemática estupidez humana.

- Si tú estuvieras al frente de la economía ¿qué harías para evitar otra catástrofe?

- Primero que nada, necesitamos de nuevo economistas cultos, que sepan historia, de dónde vienen, cómo se originaron las ideas, quién hizo qué y así sucesivamente. Lo segundo, una economía que entienda que es subsistema de un sistema finito más grande: la biosfera, y como consecuencia la imposibilidad de tener un crecimiento económico infinito. En tercer lugar, un sistema que tenga claro que no puede funcionar sin tomar en serio los ecosistemas.

Pero los economistas no saben nada de ecosistemas, no saben nada de termodinámica, nada de biodiversidad, son totalmente ignorantes respecto a estos temas. Un economista debe tener claro que si los animales desaparecen, él también desaparecerá porque entonces ya no habrá qué comer. Pero él no sabe que dependemos totalmente de la naturaleza ¿te das cuenta? Sin embargo, para los economistas de hoy en día la naturaleza es un subsistema de la economía, concepto que es totalmente absurdo.

Además debemos acercar el consumidor a la producción. Yo vivo bien al sur de Chile, una zona fantástica donde tenemos toda la tecnología para la elaboración de productos lácteos de máxima calidad. Hace unos meses estaba desayunando en un hotel y al tomar un paquetito de mantequilla descubrí que ésta venía de Nueva Zelanda, absurdo ¿no te parece? ¿Y por qué sucede una cosa así? Porque los economistas no saben calcular los costos reales.

Traer mantequilla desde un lugar que queda a 20.000 kilómetros a un sitio donde se produce la mejor, con el pretexto de que es más barato es una estupidez monumental porque no tienen en cuenta el impacto que causan esos 20.000 km. de transporte sobre la naturaleza. Por si fuera poco, es más barata porque está subsidiada. Es un caso muy claro en el que los precios nunca dicen la verdad.

Todo tiene su truco ¿sabes? esas artimañas causan enormes daños. Si acercas el consumo a la producción, comerás mejor, tendrás mejores alimentos y sabrás de dónde vienen. Incluso podrías llegar a conocer a la persona que lo produce. Se humaniza el proceso, pero hoy en día lo que los economistas hacen está totalmente deshumanizado.

- ¿No crees que la misma tierra nos forzará a actuar de diferente modo? ¿Estaremos llegando al fin?

- Sí claro. Ya algunos científicos lo están diciendo pero yo aún no he llegado a ese punto. Pero muchos lo creen y piensan que es definitivo, que estamos fritos, que dentro de algunas décadas no habrá más humanos. Yo no creo que hayamos llegado a ese punto, pero sí que estamos cerca y diré que ya cruzamos el primero de los tres ríos.

Y observa lo que está pasando en todos lados, es alarmante cómo la cantidad de catástrofes ha ido aumentando y se manifiesta en todas las formas: tormentas, terremotos, erupciones volcánicas. El número de eventos crece dramáticamente, es sobrecogedor y nosotros seguimos en las mismas.

- ¿Qué has aprendido de las comunidades pobres en las que has vivido y trabajado que te de esperanza?

- La solidaridad de la gente; el respeto por los otros; la ayuda mutua; nada de avaricia, un valor inexistente dentro de la pobreza y uno estaría inclinado a pensar que allí es donde más está presente, que la avaricia debería ser patrimonio de los que menos tienen. No, todo lo contrario, mientras más tienes más quieres, la crisis actual es producto de la avaricia. La avaricia es el valor dominante del mundo actual. Mientras persista, estamos acabados.

- ¿Cuáles serían los principios que enseñarías a los jóvenes economistas?

- Los principios de la economía deben estar fundamentados en cinco postulados y un valor esencial. Primero: la economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía. Segundo: el desarrollo se refiere a las personas, no a las cosas. Tercero: crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no necesariamente requiere de crecimiento. Cuarto: no puede existir una economía con un ecosistema fallando. Quinto: la economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera. Por lo tanto, el crecimiento permanente es un imposible. Y el valor fundamental para poder consolidar una nueva economía es que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia por la vida.

- Explica lo que acabas de mencionar…

- Nada puede ser más importante que la vida. Y digo vida, no seres humanos, porque para mí el punto clave es el milagro de la vida en todas sus manifestaciones. Pero si predomina el interés económico, uno no sólo se olvida de la vida y otros seres vivientes, termina también ignorando a los seres humanos. Si recorres esta lista que acabo de mencionar, uno a uno, verás que lo que tenemos ahora es exactamente lo contrario.

- Volvamos al tercer punto, crecimiento y desarrollo y explícalo mejor…

- Crecimiento es una acumulación cuantitativa. Desarrollo es la liberación de posibilidades creativas. Todo sistema vivo de la naturaleza crece y en cierto punto deja de crecer, tú ya no estás creciendo, ni él ni yo. Pero continuamos desarrollándonos, de otro modo no estaríamos dialogando en este momento. El desarrollo no tiene límites pero el crecimiento sí. Y este es un concepto muy importante que políticos y economistas ignoran, están obsesionados con el fetiche del crecimiento económico.

He trabajado durante décadas y en este tiempo se han hecho muchos estudios. Soy el autor de una famosa hipótesis: la hipótesis del límite, que dice que en toda sociedad hay un periodo de crecimiento económico-entendido convencionalmente o no-que trae una mejora en la calidad de vida pero sólo hasta cierto punto: el punto límite, a partir del cual, si hay más crecimiento, la calidad de vida comienza a decaer. Esta es la situación en la que nos encontramos actualmente.

Tu país es el ejemplo más dramático que puedes encontrar. En mi libro que saldrá publicado el próximamente en Inglaterra, titulado La economía desenmascarada -hay un capítulo llamado “Estados Unidos, una nación en vías de subdesarrollo”, la cual es una nueva categoría. Actualmente manejamos los conceptos de desarrollado, subdesarrollado y en vías desarrollo.

Ahora tenemos el nuevo concepto de en vías de subdesarrollo y tu país es el mejor ejemplo, en el cual el 1% de los americanos cada vez están mejor, mejor y mejor, mientras que el 99% va en decadencia en todo tipo de manifestaciones. Hay personas que viven en sus autos, ¿sabes? ahora duermen en sus carros, estacionados enfrente de la que fue su casa. Miles, millones de personas lo han perdido todo. Pero los especuladores, los que crearon todo este problema, esos están fantásticamente bien. Para ellos no hay problemas.

- ¿Entonces, cómo cambiarías las cosas?

- Bueno, no sé cómo cambiarlas. Es decir, solitas van a cambiar, pero de manera catastrófica. Para mí no sería raro que de un momento a otro millones de personas salieran a las calles de Estados Unidos a causar destrozos. No sé, pero podría suceder. No lo sé.

La situación es absolutamente dramática y se supone que es el país más poderoso de la tierra. Y aún en estas condiciones, siguen con sus guerras absurdas gastando billones y trillones. Trece trillones de dólares para los especuladores y ¡ni un centavo se fue para las personas que perdieron sus casas! ¿Qué tipo de lógica es esa?

Traducido por: Rose Mary Salum.

Democracy Now, marzo de 2011.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=125660&titular=%22hemos-alcanzado-un-nivel-en-el-que-sabemos-muchas-cosas-pero-entendemos-muy-poco%22-

Tags: cada minuto tienes que estar pensando, carecemos de entendimiento, comerás mejor, el conocimiento por sí mismo no es suficiente, el crecimiento permanente es un imposible, el desarrollo no necesariamente requiere de crecimiento, El desarrollo no tiene límites pero el crecimiento sí, el desarrollo se refiere a las personas, en concreto, es el origen de la metáfora economía descalza que, ese es el gran problema, estados unidos, Hay personas que viven en sus autos, hemos alcanzado un nivel en nuestra evolución en el que sabemos muchas cosas, la cantidad de catástrofes ha ido aumentando y se manifiesta en todas las formas, la economía está para servir a las personas, la hipótesis del límite, lo único de lo que se puede estar seguro es que ya viene la próxima crisis y que será el doble de fuerte que la actual, los economistas no saben nada de ecosistemas, mira cómo estamos. ¿Para qué nos ha servido el conocimiento?, nada de biodiversidad, no entienden lo que es la pobreza, no puede existir una economía con un ecosistema fallando, No puedes ser un idiota si quieres sobrevivir, no saben nada de termodinámica, no seres humanos, no sería raro que de un momento a otro millones de personas salieran a las calles de Estados Unidos a causar destrozos, no tenía nada coherente que decirle en esas circunstancias a este hombre, para los economistas de hoy en día la naturaleza es un subsistema de la economía, que todo mi lenguaje de economista era inútil, reverencia por la vida, sabemos muchísimo pero entendemos muy poco, Si acercas el consumo a la producción, simboliza la economía que un economista debe usar cuando se atreve a meterse en los barrios bajos, sólo puedes llegar a aspirar a entender aquello de lo que llegas a formar parte, tendrás mejores alimentos y sabrás de dónde vienen, una economía que entienda que es subsistema de un sistema finito más grande: la biosfera, una nación en vías de subdesarrollo", Y digo vida, ya cruzamos el primero de los tres ríos, ¿sabes?

Em... c, by Andrés Miguens, from andresmiguens.com.ar

Reflexión de Fidel: ¿Qué diría Einstein?

Por Fidel Castro Ruz
cambiosencuba.blogspot.com, 06.01.11

En una Reflexión publicada el 25 de agosto de 2010, bajo el título “La opinión de un experto”, mencioné una actividad realmente insólita de Estados Unidos y sus aliados que, a mi juicio, subrayaba el riesgo de un conflicto de carácter nuclear con Irán. Hacía referencia a un largo artículo del conocido periodista Jeffrey Goldberg, publicado en la revista norteamericana The Atlantic, correspondiente a septiembre de ese año, titulado “El punto tras el que no hay vuelta atrás”.

Goldberg no era anti israelita, sino por el contrario admirador de Israel, cuya ciudadanía comparte con la de Estados Unidos, y en aquel país cumplió su servicio militar.

En la parte inicial de su artículo escribió textualmente: “Es posible asimismo que las ‘operaciones de frustración’ llevadas a cabo por los organismos de inteligencia de Israel, Estados Unidos, Gran Bretaña y otras potencias occidentales (programas destinados a subvertir el esfuerzo nuclear iraní a través del sabotaje y, ocasionalmente, a la desaparición coordinada cuidadosamente de científicos nucleares) lleguen a desacelerar en alguna medida considerable el avance de Irán.”

Los paréntesis del párrafo son también de él.

Tras mencionar la enigmática frase, proseguí con el análisis de aquel nudo gordiano de la política internacional que podía conducir a la guerra tan temida por Einstein. ¿Qué diría él si hubiese llegado a conocer las “operaciones de frustración” destinadas a la desaparición física de los científicos nucleares más capaces?

Quizás por absurda e increíble no le presté demasiada atención, pero al leer meses después las denuncias recientes del gobierno de Irán, así como noticias y opiniones de personas bien informadas, volvió con fuerza a mi mente el recuerdo de aquel párrafo.

Cuatro semanas antes de finalizar el 2010, un despacho de la agencia AFP informó:

“Un científico nuclear iraní muere asesinado.
“Teherán acusa a EE.UU. e Israel de estar detrás de un doble atentado.
“AFP. Noviembre 30 de 2010

“‘La mano de gobiernos occidentales y del régimen sionista está detrás de los atentados’. Mahmud Ahmadineyad no tuvo dudas a la hora de buscar culpables del doble ataque contra expertos nucleares llevado a cabo a primera hora de la mañana de ayer en Teherán. Majid Shariari, profesor en la Universidad Shahid Beheshti de Teherán y miembro de la Sociedad Nuclear de Irán, perdió la vida y su mujer resultó herida en una explosión registrada a pocos metros de su casa. Su colega Fereydoon Abbasi, físico especialista en láser en la misma universidad, y la esposa de este resultaron heridos tras un ataque de similares características. Aunque en algunos medios se llegó a anunciar la muerte de Abbasi, finalmente la agencia Mehr confirmó que había logrado salvar la vida. Según la agencia Fars, ‘terroristas desconocidos’ en motocicletas se aproximaron a los vehículos para colocar bombas lapa.”

“Miembros del Ejecutivo de Ahmadineyad como el ministro de Interior, Mostafa Mohamad Najjar, acusaron directamente a la CIA y el Mosad -servicios de inteligencia de EE.UU e Israel respectivamente- de estar detrás de estas acciones que suponen un nuevo golpe a la carrera nuclear del país a las puertas de una posible nueva ronda de conversaciones con los miembros del 5+1…”

“Con el atentado de ayer son ya tres los científicos iraníes asesinados desde 2007. El doctor Masoud Alí Mohamadi perdió la vida en Teherán el pasado enero tras la explosión de una bomba cuando salía de su casa, una muerte que aún no ha sido aclarada por las autoridades que también acusaron a las agencias de inteligencia occidentales de intentar abortar lo que ellos consideran un derecho, la carrera nuclear con fines civiles. La primera víctima en el seno de la comunidad científica fue Ardeshir Hosseinpour, muerto en extrañas circunstancias en 2007 en la central nuclear de Isfahán.”

No recuerdo otro momento de la historia en que el asesinato de científicos se haya convertido en política oficial de un grupo de potencias equipadas con armas nucleares. Lo peor es que, en el caso de Irán, lo están aplicando a una nación musulmana, con la cual, si bien pueden competir y superarla en tecnología, no podrían jamás hacerlo en un terreno donde, por cuestiones culturales y religiosas, podría superarlos muchas veces en la disposición de sus ciudadanos para morir en cualquier instante si Irán decidiera aplicarles a los profesionales de sus adversarios la misma fórmula absurda y criminal.

Existen otros graves acontecimientos relacionados con la carnicería de científicos, organizados por Israel, Estados Unidos, Gran Bretaña, y otras potencias contra los científicos iraníes, sobre los cuales los grandes medios no informan a la opinión mundial.

Un artículo de Christian Elia publicado en el sitio web Rebelión, el 25 de agosto de 2010, comunica lo siguiente:

“Una explosión mató al padre de los zánganos (aeronaves no tripuladas) -de Irán-, pero es sólo el último científico que perdió la vida en el país.

“Encontrar una foto de Reza Baruni en Internet es una misión imposible. Sin embargo, en los últimos dos días, su nombre estuvo en el centro de un misterio que tiene muchos aspectos internacionales…”

“La única certeza es que el ingeniero aeronáutico iraní Reza Baruni está muerto. Sobre todo lo demás se cierne un misterio absoluto. Baruni está considerado por todos los analistas de la industria el padre de los [...] vehículos aéreos no tripulados (UAV), de la República Islámica [...]. El 1 de agosto 2010 su casa fue volada.”

“El 17 de agosto 2010, Debka (muy próximo a la inteligencia israelí) publica la noticia de la muerte de Baruni y da a conocer sus conclusiones: la casa del ingeniero iraní voló por los aires a causa del estallido de tres artefactos explosivos muy poderosos. Baruni fue asesinado.”

“Pero el episodio más oscuro es en cambio el de la muerte de Massud Ali-Mohammadi, docente de física nuclear en la Universidad de Teherán, asesinado el 11 de enero de 2010 en la capital iraní. El profesor Ali-Mohammadi murió por la explosión de una motobomba accionada a distancia en el momento en que el docente salía de su casa para dirigirse a su trabajo…”

En un artículo publicado en el sitio CubaDebate se informa:

“Israel reconoce que asesinó a científico nuclear iraní la semana pasada”

“El servicio secreto israelí, el Mosad, reconoció que asesinó la semana pasada a Majid Shahriari y que hirió a otro físico en Irán, según fuentes del propio Mosad en una operación realizada en Teherán. ‘Es la última operación del jefe del Mosad’, afirmaron satisfechos los responsables de los servicios secretos israelíes reunidos en su sede de Gelilot, al norte de Tel Aviv.”

“Gordon Thomas, experto británico en el Mosad, confirmó en el diario británico The Sunday Telegraph que Israel es responsable de este doble asesinato destinado a entorpecer el programa nuclear iraní.”

“Thomas afirma que todos los atentados israelíes de los últimos años contra personalidades vinculadas al proyecto nuclear iraní los ha cometido la unidad Kidon (bayoneta). Según el diario hebreo Yediot Ahronot, esta unidad está compuesta por 38 agentes. Cinco son mujeres. Todos tienen entre 20 y 30 años, hablan numerosos idiomas - incluido el persa-y pueden entrar y salir de Irán con facilidad. Su base está en el desierto del Neguev.”

En los tiempos de la diáspora, la izquierda del mundo se solidarizó con el pueblo de Israel. Perseguidos por su etnia y religión, muchos lucharon en las filas de los partidos revolucionarios. Los pueblos condenaron los campos de exterminio que la burguesía europea y mundial pretendían ignorar.

Hoy los líderes del Estado de Israel practican el genocidio y se asocian con las fuerzas más reaccionarias del planeta.

Todavía está por dilucidar la alianza que sostuvieron los dirigentes de ese Estado y la Sudáfrica del odioso apartheid a la que, en complicidad con Estados Unidos, suministraron la tecnología para desarrollar las armas nucleares destinadas a golpear las tropas cubanas que en 1975 se enfrentaron a la invasión de la Sudáfrica racista, cuyo desprecio y odio a los pueblos africanos en nada se diferenciaban de la ideología de los nazis, que en los campos de exterminio de Europa asesinaron a millones de judíos, rusos, gitanos y de otras nacionalidades europeas.

De no haber sido por la revolución iraní -que desprovista de armas barrió al aliado mejor equipado de Estados Unidos en el flanco sur de la superpotencia soviética-, hoy el Sha de Irán, provisto de armas nucleares, y no Israel, sería el baluarte principal del imperio yanki y de la OTAN en esa región tan estratégica e inmensamente rica en petróleo y gas para el suministro seguro de los países más desarrollados del planeta.

Es un tema casi inagotable.

Fidel Castro Ruz
Enero 6 de 2011
8 y 16 p.m.

http://cambiosencuba.blogspot.com/2011/01/reflexion-de-fidel-que-diria-einstein.html

Tags: a mi juicio, acusaron directamente a la CIA y el Mosad -servicios de inteligencia de EE.UU e Israel respectivamente- de estar detrás de estas acciones, armas nucleares destinadas a golpear las tropas cubanas que en 1975 se enfrentaron a la invasión de la Sudáfrica racista, Con el atentado de ayer son ya tres los científicos iraníes asesinados desde 2007, De no haber sido por la revolución iraní, el Mosad, En los tiempos de la diáspora, estados unidos, Gran Bretaña y otras potencias occidentales, hoy el Sha de Irán, Hoy los líderes del Estado de Israel practican el genocidio, la izquierda del mundo se solidarizó con el pueblo de Israel, La mano de gobiernos occidentales y del régimen sionista está detrás de los atentados, las ‘operaciones de frustración’ llevadas a cabo por los organismos de inteligencia de Israel, lleguen a desacelerar en alguna medida considerable el avance de Irán, Miembros del Ejecutivo de Ahmadineyad como el ministro de Interior, Mostafa Mohamad Najjar, podría superarlos muchas veces en la disposición de sus ciudadanos para morir en cualquier instante, provisto de armas nucleares, que el asesinato de científicos se haya convertido en política oficial de un grupo de potencias equipadas con armas nucleares, reconoció que asesinó la semana pasada a Majid Shahriari y que hirió a otro físico en Irán, sería el baluarte principal del imperio yanki y de la OTAN en esa región, subrayaba el riesgo de un conflicto de carácter nuclear con Irán, Un científico nuclear iraní muere asesinado, una actividad realmente insólita de Estados Unidos y sus aliados que, y no Israel