Posts con el Tag ‘Energia’

Errante, from nuevaconcienciaverde.blogspot.com

Errante, from nuevaconcienciaverde.blogspot.com

Una burbuja llamada TIERRA

@José M. de la Viña
cotizalia.com, 03.09.09

Lo que no es detectable es la fecha del pinchazo de ese globo que cada día se sigue hinchando, tercamente, un poco más…

Alan Greenspan, el anterior Presidente de la Fed, junto con otros muchos economistas y financieros, sostiene que las burbujas -bursátiles, financieras o inmobiliarias- no pueden detectarse hasta que explotan. ¿Y qué pasa con las otras?

Hace mil años la población mundial apenas llegaba a los 200 millones de habitantes. Al comienzo de la revolución industrial, hacia 1750, no era más que de 800 millones. Hoy ya somos cerca de 6800 millones los habitantes de la Tierra. Una perfecta curva exponencial.

Paralelamente podemos ver cómo hasta finales del siglo XVIII la riqueza mundial por habitante, medida por diferentes fuentes en dólares americanos constantes de 1990, se mantuvo estable dentro de un determinado rango para, a partir de esas fechas, aumentar también de una forma exponencial.

Finalmente, se puede ver otro gráfico que aunque abarca únicamente desde 1850, muestra como la producción mundial de energía se incrementó asimismo dramáticamente (escala de la derecha). *

Haciendo un estudio más profundo se podría comprobar que si bien a lo largo de la historia la riqueza unitaria se ha mantenido bastante estable hasta finales del siglo XVIII, a partir de ese momento, coincidiendo con el comienzo de la Revolución Industrial y del consumo masivo de energía, todos los indicadores que se les ocurran: población, riqueza, energía, minerales, agua, contaminación, urbanización, desaparición de especies animales y vegetales… se disparan hasta la actualidad. ¿Pura casualidad? ¿O hay acaso una relación directa entre energía casi gratis, aumento exponencial de la riqueza y explosión de la población mundial? ¿Son los adelantos científicos y tecnológicos la causa o simplemente la consecuencia de disponer de energía barata?

No es aventurado afirmar que el aumento de la riqueza mundial y de la calidad de vida, al menos la velocidad con que se ha alcanzado, apenas doscientos años, no hubieran sido posibles sin la disponibilidad de toda esa abundante energía –carbón, petróleo y gas- que graciosamente hemos sacado de las entrañas de la Tierra prácticamente sin esfuerzo. Y que sólo algunos se han beneficiado de ello. Muy a menudo nos olvidamos del mundo injusto que habitamos, donde una buena parte de la población mundial sufre a diario las consecuencias de nuestros adelantos y de nuestra arrogante estupidez.

Si vivimos en un sistema prácticamente cerrado acompañados de una estufita llamada Sol, aislados en nuestro planeta azul -con permiso de viajes interplanetarios y aventuras estelares- la primera pregunta que deberíamos plantearnos es la siguiente: ¿es posible el crecimiento económico permanente, el consumo indefinido de unos recursos finitos? Si no lo es, ¿cuándo despertaremos realmente del sueño en que vivimos? ¿Conocemos los límites? ¿Cuáles serán sus consecuencias? ¿Cuál la chispa que provocará el cambio de tendencia, puede que un inexorable declive?

Los límites del crecimiento

En vista de lo anterior se podrían plasmar dos hipótesis que me encantaría que pudiesen ser refutadas:

1º Nuestro planeta se encuentra en plena burbuja energética y medioambiental. Es causada por el uso de unos recursos naturales que si bien han necesitado millones de años para formarse, nosotros no hemos hecho nada más que agacharnos y cogerlos. Este incremento continuo de consumo energético y explotación de recursos, curva exponencial cual típica burbuja, no parece sostenible en el tiempo y acabará explotando, de una forma u otra, por muchas fuentes alternativas de energía que aparezcan. Y como con cualquier burbuja, nos daremos por enterados cuando ya haya estallado en nuestras narices. Cuando pase, y a diferencia de lo que ocurre con las crisis financieras, como aquí hay en juego algo más que simples papelitos por muchas repercusiones que estos tengan, el futuro podría volverse tenebroso si no tomamos medidas previas.

2º Nuestro mundo, tal como lo hemos diseñado, es inestable. No sólo por las cada vez mayores desigualdades existentes, sino por la falta de un modelo de crecimiento económico sostenible: cada día que pasa somos más y ocupamos más, el agotamiento de los recursos está más cerca, aumentamos la contaminación, desaparece alguna especie o ecosistema, crecen las tensiones entre tribus (llámense bloques económicos o religiosos, naciones, nacioncitas, clanes, lobbies, sectas, partidos políticos envilecidos y sociedades igualmente enfermas o grupos con mezquinos intereses económicos) y por tanto las desigualdades. Y la ética, mientras tanto, aparcada. Como consecuencia de todo ello, la inestabilidad se incrementa un poquito más. Es una espiral perversa que continuamente se está retroalimentando. ¿Hasta cuándo?

Crecimiento, burbuja y cambio climático

Estas afirmaciones, por extraño que parezca, no tienen nada que ver con el debatido calentamiento global. El cambio climático, bien sea provocado por las fuerzas de la naturaleza, por la actuación humana o por el esfuerzo conjunto de ambas, lo único que puede hacer es contribuir a adelantar la fecha en que la burbuja humana reventará o a empeorar sus consecuencias. A pesar de lo que diga el ya no tan infalible Greenspan, la mayoría de las burbujas son detectables. La historia y las crueles hemerotecas están llenas de pasajes en los que se muestra cómo aquellos que iban pregonando la mala nueva eran sistemáticamente desautorizados por todos los que disfrutaban de aquel sueño que se tornó maldito. Ahí está el pobre Isaac Newton el cual, después de proclamar a los cuatro vientos que lo de la Compañía de los Mares del Sur no era más que una burbuja, él mismo, a pesar de su genio, acabó claudicando; invirtió cuando parecía que era el único tonto de Inglaterra que todavía no lo había hecho, para finalmente perder sus dineros como el resto de sus conciudadanos. Lo que no es detectable es la fecha del pinchazo de ese globo que cada día se sigue hinchando, tercamente, un poco más, con lo que la tragedia, cuando llega el despertar colectivo, suele ser mayor. Pero los agoreros hace ya tiempo que han sido lapidados para regocijo del vulgo.

Aunque tampoco se puede pronosticar cuando estallará nuestra burbuja planetaria, promete ser la más terca de todas, haberla hayla. La diferencia es que esta vez hay mucha gente consciente de su existencia y tímidos intentos de reconducir las cosas, aunque no será tarea fácil. El futuro todavía está por escribir y la pluma, de momento, en nuestras manos. Pero la inercia mental y la demagogia son fuerzas malignas muy poderosas. Comenzamos la temporada con interrogantes. Con su permiso, intentaremos explorar juntos algunas respuestas.

* A partir de fechas actuales la curva efectúa previsiones. A efectos de este artículo nos interesan únicamente los datos históricos.

http://www.cotizalia.com/cache/2009/09/03/opinion_10_burbuja_llamada_tierra.html

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

The end of the line, by Earl Oliver Hurst, from animationarchive.org

The end of the line, by Earl Oliver Hurst, from animationarchive.org

Se equivocó la AIE: siempre sí habrá “sequía de petróleo”

Por Alfredo Jalife-Rahme

Antecedentes:

Hay que tomar con pinzas los hallazgos de la Agencia Internacional de Energía (AIE): creación del etnocida global Henry Kissinger para enfrentar tanto la crisis del petróleo de los 70 como a la OPEP y que conforma el Club de los Ricos (sic) de la OCDE, menos dos (Islandia y, obviamente, el masoquista México neoliberal), donde se congregan los principales consumidores del planeta.

Han pasado 35 años desde su fundación y los viejos “ricos” no lo son más (básicamente el G-7) debido al tsunami financiero global cuando se ha asentado la teoría correcta sobre el “pico” de petróleo (de la que Bajo la Lupa fue pionera a contracorriente, desde 1998, frente a la postura entreguista del cordobismo-zedillismo y sus engendros foxiano y calderonista).

Hoy las trasnacionales anglosajonas, el alma mater de la AIE a la que frecuentemente alimentan con su deliberada desinformación, han perdido el control del “mercado” ante el despliegue más creativo del BRIC (ver Bajo la Lupa, 2.8.09), como consecuencia del incipiente nuevo orden multipolar.

Hechos:

Con más de una década de retraso, la AIE acepta haberse equivocado y adopta la teoría del “pico” del petróleo. Dudamos que se haya equivocado, sino más bien ocultó la información fehaciente para beneficiar a los países “ricos” importadores, eminentemente su núcleo anglosajón.

Se desprende nuestro axioma de que “la desinformación también mata”, ya que puede servir para encubrir los peores designios de invasiones bélicas (v.gr. Irak y Afganistán).

¿Representa la AIE el “brazo estadístico” en materia energética de la OTAN?

Con el estigma de su pasado siniestro, ahora la AIE se compunge del “pico” del petróleo que acabó por alcanzarla, por lo que advierte alarmantemente que su abastecimiento se agota de forma rápida y que su “reducción catastrófica (¡supersic!) “amenaza la ‘recuperación (sic) económica’” (Steve Connor, The Independent, 3.8.09).

Dejemos a Steve Connor definir el “pico” del petróleo: “el punto de máxima velocidad al extraer petróleo que alcanza un pico debido a limitaciones técnicas y geológicas, cuando comienza la declinación de la producción global”.

Kate Mackenzie, de The Financial Times (3.8.09), portavoz de la globalización y de las trasnacionales petroleras anglosajonas, ulula en forma calamitosa que “la economía global se encuentra en riesgo por el alza del petróleo”; no, desde luego, por los manejos criminales de la parasitaria banca de Londres y Wall Street. Mackenzie se basa en forma sinergética en los hallazgos de Fatih Birol, economista en jefe de la AIE: “Un precio mayor a 70 dólares dañaría la recuperación económica“.

¿Van a perder su descabellada apuesta especulativa de “derivados financieros” (con el dinero de los contribuyentes mexicanos, claro) tanto Carstens como Tomás Lajous Loaeza, hijo del entreguista ex director de Pemex, Adrián Lajous (”Calderón y Carstens contribuyen al desplome del petróleo”, Bajo la Lupa, 23.11.08)?

Previsiones de Tony Eriksen ("As") en mayo de 2009. Incluye el petróleo crudo, el condensado y las arenas asfálticas. TheOilDrum.

Previsiones de Tony Eriksen ("As") en mayo de 2009. Incluye el petróleo crudo, el condensado y las arenas asfálticas. TheOilDrum.

Francisco Blanch, estratega en materias primas de Bank of America, considera tolerable un rango entre 70 y 80 dólares, ya que una banda entre 90 y 100 afectaría incluso a China.

La AIE esquiva que gran parte del alza paroxística del petróleo se debió a la orgía especulativa con los “derivados financieros” del petróleo que empujó el precio a casi 150 dólares, como han informado a destiempo las “reguladoras” de Estados Unidos (EU) y Gran Bretaña (GB).

A juicio de Birol, “los esfuerzos para reducir la especulación de futuros del petróleo” constituye “un buen paso”, pero “no reducirá en forma significativa (sic) los precios” cuando “la demanda china será más determinante“.

Según Birol, “el verdadero problema” proviene de la “baja en inversiones para la producción de petróleo” que explaya más extensamente en su entrevista a The Independent: “El mundo se encamina a una sequía (¡supersic!) catastrófica (sic) de energía, que pudiera descarrilar la economía global, debido a que la mayoría de los campos petroleros en el mundo han rebasado su producción pico”. Esta tesis no es novedosa y ya había sido externada hace mucho por Christophe De Margerie, director de la petrolera francesa Total.

Birol confiesa que la AIE “se equivocó” (sic) con “una década de atraso” sobre el “pico” del petróleo. ¿Cómo puede ser que “se equivoquen” tanto los “expertos” de 28 países consumidores, que concentran a los óptimos científicos del planeta, frente a Bajo la Lupa, que escribe en la soledad un despierto aficionado del petróleo (libro agotado: El lado oscuro de la globalización, editorial Cadmo & Europa, 2000)?

El reporte de la AIE es dramático: “La primera evaluación detallada (sic) de más de 800 campos petroleros en el mundo, que cubre las tres cuartas partes de las reservas globales, ha alcanzado su pico en la mayoría de los principales campos y la velocidad de declinación en la producción es ahora casi el doble (¡supersic!) del ritmo calculado hace dos años“.

Lo que oculta Birol es que EU y GB se beneficiaron con un precio exageradamente bajo del crudo durante casi dos siglos (historial que analizamos en nuestro libro también agotado Los cinco precios del petróleo, editorial Cadmo & Europa, Buenos Aires, 2006).

Por encima de todo, Birol juzga que “existe un problema de subinversión crónica en los países productores, una característica que puede resultar en una sequía (¡supersic!) de petróleo en los próximos cinco (sic) años, que pondrá en peligro cualquier esperanza de recuperación de la presente recesión económica global”.

Ahora la dupla anglosajona encontró el chivo expiatorio idóneo para explicar la “recesión de doble hundimiento” (double-dip recession) que se avecina: leve recuperación a finales de este año seguida por una recesión más profunda a finales de 2010 o a inicios de 2011, según Nouriel Roubini, muy cercano a la Reserva Federal y al banco central de Israel (Bloomberg, 3.8.09).

Birol admite que en caso de existir una recuperación “en pocos años (sic)”, ésta será “lenta y frágil con el riesgo de que sea estrangulada (sic) por los altos precios del petróleo”.

Que pierdan EU y GB no significa que se acabe el mundo y que no ganen otros como Rusia, Irán, las petromonarquías árabes y Venezuela (si EU no la invade antes) que todavía no pertenecen al hoy harapiento “Club de los Ricos” del binomio OCDE/AIE: “Conforme la crisis (nota: la energética) empiece su captura después de 2010 (sic), aumentará rápidamente el poder del mercado de los muy pocos (sic) países productores de petróleo que poseen sustanciales (¡supersic!) reservas, principalmente en el Medio Oriente”.

Birol aconseja puerilmente “dejar el petróleo antes de que nos abandone“. Pero, ¿cómo se podría realizar en el corto plazo el brusco giro a la recomendable energía alternativa cuando el sistema económico, financiero y social de la dupla anglosajona se fundamentó en un precio barato, para no decir subsidiado, de los países productores ingenuos e ineptos como el masoquista México neoliberal?

http://www.jornada.unam.mx/2009/08/05/index.php?section=opinion&article=020o1pol

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Caudinas, sí, pero sobre todo Horcas, desde heritage-history.com

Cuando China prepara su «Gran Evasión» de la trampa del Dólar a fines del verano boreal de 2009

Fragmento de GEAB N° 34, 17 de abril de 2009)
leap2020.eu, 27.07.09

Entre fines de 2008 y finales del verano de 2009, China se habrá librado aproximadamente de 600 mil millones de sus reservas nominadas en USD; y se habrá negado a comprar un importe comprendido entre 500 mil millones y 1 billón de nuevos Bonos del Tesoro US.

Según LEAP/E2020, la siguiente etapa de la crisis será determinada por un sueño chino. De hecho, ¿cón qué puede soñar Pekín sobre Washington, en la “trampa del dólar” con sus 1,4 billones de activos nominados en dólares estadounidenses? Según funcionarios estadounidenses y su séquito de expertos en medios de comunicación, a nada más que seguir atrapado, y aun intensificará la severidad de sus condiciones de prisión comprando siempre más T-Bonds y dólares estadounidenses.

De hecho, uno conoce cuál es el sueño de los prisioneros. Ellos sueñan con la fuga, desde luego, con alejarse de la prisión. Por lo tanto, Leap/E2020 cree sin duda que Beijing se esfuerza constantemente por encontrar el medio de disponer, tan rápidamente como sea posible, de esa montaña de activos tóxicos de dólares y T-Bonds.

Y, como en cualquier relato de escape creíble, los posibles evasores no pasan su tiempo proclamando a los cuatros vientos su «evasión». Generalmente es todo lo contrario, puesto que se trata de encontrar a la vigilancia descuidada. Para nuestro equipo, la declaración de China del 24 de marzo último solicitando la sustitución del USD por una moneda de referencia internacional era, de hecho, a la vez un sondeo y una advertencia: un sondeo directo para evaluar el equilibrio de poder mundial (y, en particular en el seno del G20) alrededor de la idea de un vuelco de la era post USD (1) y un advertencia constructiva o destructiva (según la reacción alrededor de esta idea) a todos los operadores financieros mundiales. Cada jugador responsable (y Pekín lo es) previene discretamente a los demás jugadores que pueden ser cercanos o necesarios si se está preparando un «gran golpe».

Un «Gran Escape» (2) no puede ser exitoso a menos que se pueda preparar (3), llevar a cabo y garantizar que personas de buena voluntad no sean gravemente afectadas, al haber sido advertidas (4).

Dos estimaciones de la evolución de las reservas chinas en activos extranjeros (miles de millones de USD) - Fuente: Banco Central de China / Brad Setser, 01/2009

Lo cierto es que esta operación finalmente habrá servido para reforzar una cuádruple convicción en las autoridades chinas:

1. Un gran número de otros miembros del G20 sostienen expresamente la idea del pasaje rápido (5) a la era post-USD, particularmente Rusia, India, Sudáfrica, Argentina, Brasil… Pekín no estará solo en el «Gran Salto Hacia Adelante» (6) en la era post-USD. Por el contrario, China estará muy bien acompañada por una parte importante de América Latina, África y Asia. Por otra, la colocación de los acuerdos de créditos swap en Yuanes con varios de estos países ya prepara el terreno (7).

2. Estados Unidos y el Reino Unido se negaron a considerar la posibilidad de evolucionar hacia una era post-USD. La gaffe de Timothy Geithner, considerando la posibilidad de discutir la propuesta china, fue rápidamente corregida por los dirigentes políticos estadounidenses, pero es reveladora de una situación interesante para Pekín.

Siendo Geithner uno de los hombres claves de Wall Street en el equipo Obama, su gaffe ilustra cuánto los medios financieros anglosajones finalmente están dispuestos a discutir toda evolución que les asegure conservar sus privilegios financieros, incluido si ésta pasa por el fin de la «era del USD». El «Muro del Dólar» no es muy sólido cuando está fundado sobre «Wall Street» (la calle del muro) porque los operadores financieros están muy pocos atados al territorio (y esto no data de la globalización actual).

Por lo demás, Washington se niega por el momento a oír hablar de sustituir al USD como la divisa de reserva mundial y cree que las declaraciones alentadoras sobre la materia de parte de los expertos tranquilizarán el futuro (8). Sabemos lo que ocurrió con las subprimes, la burbuja financiera, los bancos de Wall Street, AIG, TARP, la recesión…

3. Los europeos (fuera del Reino Unido) son iguales a sí mismos y entonces incapaces de tomar una decisión realmente fuerte con relación a su antiguo protector estadounidense (9). Resisten con éxito seguir las instrucciones de Washington, pero no están en condiciones de poner sobre la mesa cuestiones que contraríen a Estados Unidos.

En cambio, por sus múltiples canales, y por su estructura multilateral, es también evidente que, una vez que la era post-USD sea claramente irreversible, aportarán destreza y grupos de presión para empujar hacia una nueva divisa internacional independiente de un Estado particular.

Es por esto que China lanzó la idea de los derechos especiales de giro, DTS (10), como la alternativa al USD, con el fin de mostrar que estaría abierta a una alternativa al Yuan (condición clave para obtener un futuro apoyo europeo).

4. Por los efectos de su anuncio cada vez más preciso y audaz, pero siempre muy progresista, incluso seguidos por vagas invalidaciones provenientes de canales de menor peso pero rápidamente resaltada por la prensa financiera internacional, Pekín gana una creciente libertad de palabra (y así de maniobra porque, en materia monetaria, la palabra puede ser una arma fatal o al contrario un bálsamo salvador) sin afectar con ello de una manera significativa los valores de los Bonos del Tesoro y del USD.

Este punto 4 es, ahora, claramente, una exigencia absoluta de las autoridades chinas: evitar un colapso de los Bonos de Tesoro y de la divisa estadounidense antes de haberse «evadido» de la «trampa del dólar». Para el Leap/E2020, los meses que vienen reflejarán en efecto el sentido exacto que China da a esta exigencia: ¿es un objetivo o es una limitación?

Si es un objetivo, entonces Washington, Londres y los media financieros internacionales tienen razón: Pekín pasará a través de las Horcas Caudinas de Washington tratando de aumentar su influencia sobre las decisiones estadounidenses.

Si es una limitación, en cambio, es nuestro equipo quien tiene razón y los dirigentes chinos intentan desembarazarse de los Bonos del Tesoro y del USD al mejor precio mientras tal operación sea posible (y ya evaluaron lo «posible» antes de lanzarse a este «escape» del USD), es decir, evitando «si es posible» crear turbulencias que corran peligro de hacer bajar significativamente los valores de estos dos activos.

Pero, a diferencia de la primera opción, una vez que el ámbito de aplicación de lo «posible» se haya agotado, entonces, de repente, los dirigentes chinos ayudarán a acelerar el final de la era dólar o, más probablemente, anunciarán serenamente que por múltiples razones independientes de su voluntad (11) no pueden más desempeñar su papel de estabilizador de los desequilibrios estadounidenses.

Evolución de las compras chinas de activos estadounidenses y reservas en chinas (Verde: Bonos del Tesoro más los depósitos / Azul: GSE (Fannie, Freddie…) / Amarillo: Acciones / Bonos privado / Rojo: Evaluación de las reservas anuales) - Fuente: CF

Nuestra anticipación en la materia se funda sobre evoluciones corrientes desde hace algunos meses que validan nuestros análisis. En efecto, desde fines de 2008, las autoridades chinas se propusieron «desembarazarse» cada mes de 50 a 100 mil millones de sus activos nominados en USD.

Sacando provecho de los precios históricamente bajos de numerosos activos necesarios a la economía china (minas, espacios agrícolas, energía, partes de empresas europeas o asiáticas -no estadounidenses, lo que no es un detalle…), Pekín hace sus «compras», respetando así su primera limitación: valorizar lo mejor posible sus activos nominados en USD es decir, «desembarazarse» de estos cambiándolos por otras clases de activos, independientes de Estados Unidos, y que permitan avanzar rápidamente en el camino de la «Gran Evasión».

Subrayamos la rapidez del proceso. A pesar de la opacidad de los métodos implicados (condición sine qua non para evitar una caída del USD y de los Bonos del Tesoro antes del término deseado por Pekín), los excelentes trabajos conducidos por MM. Brad W. Setser y Arpana Pandey y publicados en enero de 2009 por el Council of Foreign Relations, permiten explorar la contabilidad muy opaca de las reservas chinas de cambio y situar en más de 2,3 billones USD su valor global a finales de 2008 (a saber, más de 50 % del PNB chino (12)), entre los que están cerca de 1,7 billones en activos nominados en USD (900 mil millones en Bonos del tesoro, cerca de 550 mil millones en bonos del GSE (Fannie, Freddie), cerca de 200 mil millones en activos privados y 40 mil millones en depósitos a corto plazo).

El autor concluye muy lógicamente que Pekín no tiene ya interés en continuar amontonando estas sumas gigantescas que son cada vez más arriesgadas a causa de las decisiones financieras y económicas realizadas por Estados Unidos para responder a la crisis (13); y para los cuales los recursos van de ahora en más a escasear debido a la caída del superávit comercial y a los flujos de inversión extranjera.

Arriba: evolución de las reservas chinas de cambio y de los activos estadounidenses / Abajo: Evolución de los mismos valores en porcentaje - Fuente: BCA Research, 12/2008

Con toda lógica, Pekín se propone desembarazarse lo más de prisa posible de este excedente inmenso de reservas que mantiene a los dirigentes chinos prisioneros de las decisiones estadounidenses sin encontrar allí más interés para su país como el descripto admirablemente por Rachel Zembia en un artículo publicado en el RGE Monitor del 21/02/2009: préstamos a tasas preferenciales a los países del Asean (14), acuerdos de swap, autorizaciones a 400 grandes empresas chinas de comerciar en Yuanes con los países de Asia (15), préstamos a los Estados africanos y a Rusia, negociación de tasas preferentes a largo plazo en el petróleo con los estados del Golfo Pérsico, préstamos a las compañías petroleras de Brasil y de Abu-Dhabi, partes de empresas europeas y japonesas (no estadounidenses -lo que no es una casualidad)…

El autor subraya así que estos acuerdos aparentemente implican una garantía de acceso a estos recursos para las compañías chinas. Esto ilustra la naturaleza fundamental de la operación: contrariamente a las apariencias, Pekín intenta únicamente, sin hacerlo público, desembarazarse lo más deprisa posible de sus USD y T-Bonds contra activos de los que el país tiene necesidad a largo plazo y que están en precios históricamente bajos; todo esto mientras el resto del mundo todavía acepte los USD y los Bonos del Tesoro tengan algún valor significativo.

En lo que se refiere a los Bonos del Tesoro de Estados Unidos, China ha disminuido sus compras (la reservas de divisas aumentaron en sólo 7700 millones de USD el primer trimestre de este año… ¡alrededor de146.200 millones menos de crecimiento que durante el mismo período del año pasado! (16)), de ahora en más compra ¡sólo Bonos de corto plazo (tres meses)! (17)

Entre la casi cesación de sus nuevas adquisiciones de Bonos del Tesoro y sus «compras mundiales» que parecen ir a un ritmo creciente y sobrepasan los 50 mil millones USD por mes (integrando los acuerdos swap), entre fines de 2008 y finales del verano de 2009, China se habrá librado aproximadamente de 600 mil millones de sus reservas nominadas en USD; y se habrá negado a comprar un importe comprendido entre 500 mil millones y 1 billón de nuevos Bonos del Tesoro US que la administración Obama comienza a tratar de colocar en el mercado internacional para financiar el gigantesco déficit público.

Para el Leap/E2020, éstas son las dos cantidades que hay que sumar para evaluar el impacto de Pekín sobre la «era Dólar» al finalizar el verano de 2009, a fines del año fiscal estadounidense: China sola representara un «agujero» de entre 1,1 a 1,6 billones de USD en las necesidades de financiamiento de Estados Unidos. Ben Bernanke deberá multiplicar los USD para intentar (en vano) evitar la bancarrota del país.

Evolución de la base monetaria de los Estados Unidos - Fuente: Reserva federal US, 03/2009

Sabiendo que, cuando Ben Bernanke anuncie que la Fed misma va a comprar T-Bonds, el valor de estos activos perderá el 10 % en un día -es decir 140 mil millones USD- con relación a otras divisas mundiales, no se necesita un gran esfuerzo de imaginación para pensar que los dirigentes chinos consideran aceptable el sacrificio de 400 o 500 mil millones de USD.

En cualquier caso, según Leap/E2020, en esta fase, ellos considerarán que han presionado lo máximo «posible» a favor de la valorización de sus activos nominados en USD. Luego, tanto los que forman parte de los «aprietan» el botón, o los no hacen nada para «impedirlo», pasará a su segunda fase del «Gran Escape» chino del USD, que dependerá en parte de la actitud de los otros protagonistas clave: el ascenso del Yuan como divisa internacional de reserva conjuntamente con el Euro, Yen, Rublo, Real; o la aceleración en la implementación de una nueva divisa referencia basada en una cesta de estas monedas.

El USD estará entonces fuera de carrera y el G20 reducido a un G18 (sin los Estados Unidos y el Reino Unido, pero con Japón -que en estas condiciones no podrá ya, en adelante, escaparse a la órbita china); en caso contrario, será la dislocación geopolítica generalizada, tal como se describe en la situación de la larga y trágica crisis en el GEAB N° 32, en torno de bloques económicos fundados cada uno sobre divisas de referencia específicas.

Notas:

(1) En el G20 de Londres ha habido discreta conversaciones bilaterales de pasillo alrededor del tema post USD. Nuestra propia iniciativa (Carta Abierta a los dirigentes del G20) y sus múltiples repercusiones permitieron verificarlo. En estas condiciones, no hay duda de que el comunicado del Banco Central chino fue el centro de las discusiones serias (no las de G20 «mediático») durante y después de la Cumbre de Londres.

(2) La película del mismo nombre, basada en un hecho real, nos demuestra otra cosa. En la realidad, es la falta de preparación minuciosa lo que condujo al fracaso parcial de la evasión.

(3) Por otra parte, para prepararse bien, Pekín acaba de lanzar un think-tank dedicado a la crisis económica mundial para ayudar a los dirigentes chinos en la toma de decisiones. Además de la circulación fuertemente creciente proveniente de China (y de Japón, incluyendo particularmente las traducciones espontáneas de numerosos sitios y blogs de nuestros comunicados públicos) que registra Leap/E2020 desde finales de 2008, es otra señal que indica una voluntad de abstraerse del análisis estadounidense o británico de la crisis y sus consecuencias que hasta ahora constituían el 90 % de los análisis «consumidos» por los expertos chinos. Fuente: ChinaDaily, 21/03/2009.

(4) Por otra parte, los principales actores saben que los flujos de capital evitan ahora a Estados Unidos en momentos en que las necesidades de capital extranjeros «estallan» a causa de los gigantescos déficit públicos. En enero de 2009, el flujo neto de las salidas de capitales fuera del territorio estadounidense fue de 150 mil millones USD. Fuente: US Department of Treasury, 16/03/2009.

(5) Nuestros investigadores consideran que se habla en meses y no en años (como querrían creerlo los expertos que «conceden» que hay más bien un problema con rol del USD) ya que la magnitud de los déficits estadounidenses ahora incontrolables representa una amenaza a corto plazo para todo el sistema monetario internacional.

(6) Este gran salto político chino de fines de los años 1950 tuvo efectos colaterales desastrosos (decenas de millones de muertos a causa del hambre inducida); pero nada hoy nos lleva a pensar que la dirección política del PC chino no esté dispuesta a tomar tal riesgo si considera que su perennidad en el poder y la estabilidad interna del país tienen ese precio. Los analistas estadounidenses y europeos que pretenden saber lo que piensan los dirigentes chinos tienen la desafortunada tendencia de pensarlos a su imagen. Para nuestro equipo, la entrada a la era post-USD (organizada vía una nueva divisa de referencia mundial fundada sobre una cesta de monedas; o caótica, vía una salida abrupta y no negociada) es primero una entrada a una era post-europea (o post-occidental si se considera una especificidad estadounidense en materia de valores fundamentales con relación a Europa): y tal época reserva grandes sorpresas a los centroeuropeos u occidentales-centristas. Para convencerse, basta con leer las declaraciones edificantes del jefe del Banco Central chino sobre la «superioridad del sistema chino». Fuente: MarketWatch, 26/04/2009

(7) Después de Corea del Sur, Malasia, Indonesia, ahora es el turno de Argentina de firmar un acuerdo de swap por un monto equivalente a 14,5 mil millones USD de sus respectivas divisas. Esto permite a las empresas de ambos países evitar utilizar el USD para estos intercambios y refuerza fuera de Asia el papel creciente del Yuan como divisa-pivote de los intercambios. Fuente: AustralianNews, 01/04/2009, Se concretó acuerdo de swap de monedas con China por $ 38.000 millones, Ambito.com.

(8) En este artículo de Los Angeles Times, del 03/04/2009. ¡Es uno de los más abiertos en la materia! Pero también es cierto que China es mucho más cerca de Sunset Boulevard que de la Beltway.

(9) Nosotros decimos «antiguo protector» ya que la Cumbre de la OTAN ha demostrado que los europeos y los estadounidenses no están de acuerdo ni siquiera la naturaleza de las amenazas. La guerra en Afganistán se transforma cada vez más en una guerra estadounidense mientras que los europeos están preocupados principalmente en reorganizar lo mejor posible sus relaciones estratégicas con Moscú. En resumen, la Alianza (con Francia reintegrada, por otra parte como nuestro equipo lo había anunciado desde la elección de Nicolás Sarkozy) no es más que un club de la tercera edad sin otras finalidades comunes que pasar el tiempo y pretender que sigue siendo tan aliados como hace 60 años. Pero «la vejez es un largo naufragio» como decía… Charles de Gaulle.

(10) Idea ilusa porque los DTS fueron destruidos por Estados Unidos hace aproximadamente 40 años. Habría que lanzar una divisa verdaderamente nueva para tener la esperanza de alguna posibilidad de éxito, sin contar que con un nombre de esta naturaleza «derechos especiales de giro», toda popularidad ya está fuera de cuestión aparte del círculo limitado de los expertos de las cuestiones monetarias.

(11) Que tendrá a Estados Unidos responsable del hecho: déficit exorbitante, incapacitado para generar la reactivación, las causas no faltarán a finales del verano de 2009.

(12) A propósito de eso, nuestro equipo desea subrayar que a pesar de los discursos estupendos de los dirigentes chinos, la situación económica de China no tiene ninguna posibilidad de mejorar sustancialmente el próximo año. Entre el colapso de las exportaciones, la burbuja inmobiliaria a punto de estallar, el desempleo que aumenta, el PNB chino probablemente va a quedar estancado en 2009 (o con una suba escasa del 2 % al 3 %). Esta situación puede sólo reforzar la voluntad de Pekín de dar la espalda lo más deprisa posible a las estrategias que condujeron el país en este callejón sin salida y el chivo expiatorio ha sido encontrado. Fuentes: Financial Times, 13/04/2009; Chinaview, 02/04/2009; New York Times, 02/04/2009; ChinaDaily, 19/03/2009.

(13) La cuestión, por ejemplo, de la calificación AAA para Estados Unidos es realmente una farsa, como lo describe el artículo publicado por SeekingAlpha el 30/03/2009. Todo el país, empresas, hogares, instituciones públicas, está en proceso de pasar a Bonos basura… ¡pero no la cumbre, ni el gobierno federal! Las agencias de calificación (todas estadounidenses) han merecido recibir los más de 400 millones USD del Gobierno federal para ayudar a evaluar los activos tóxicos que va comprar a los bancos por 1000 millones de USD… activos que habían sido calificados como AAA por la inmensa mayoría de las mismas agencias de calificación hace sólo 2 años. Pero Pekín ya ha comprendido, como el resto del mundo por otra parte, la estafa en curso sobre dichos valores. Fuente: BusinessInsider, 07/04/2009.

(14) Fuente: MarketWatch, 12/04/2009.

(15) Fuente: ChinaDaily, 12/04/2009.

(16) Fuente: ChinaDaily, 11/04/2009.

(17) Como lo indicara Brad Setser, en 2008 China ha absorbido casi la mitad de compras extranjeras de los T-Bonds emitidos por Estados Unidos.

http://www.leap2020.eu/Cuando-China-prepara-su-Gran-Evasion-de-la-trampa-del-Dolar-a-fines-del-verano-boreal-de-2009_a3583.html

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

¡Qué mina!, from marte.arc.nasa.gov

¡Qué mina!, from marte.arc.nasa.gov

Entrevista con El Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL)

“Se han creado distintas categorías de ciudadanía en función de los servicios a los que se pueda acceder según los ingresos de cada cual”

Por Kepa Arbizu y Aida M. Pereda
Lumpen, 07.07.09

Cada vez son más intensas las consecuencias que las multinacionales tienen en la vida económica y social de los lugares en los que se instalan. El Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL), por medio de esta entrevista, nos explica cuáles son y hace un detallado análisis de la situación mundial a este respecto.

- ¿Cómo surge y cuáles son los objetivos del Observatorio de Multinacionales en América Latina?

- El Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) es un proyecto creado por la Asociación Paz con Dignidad en el año 2003, con tres objetivos fundamentales:

* Documentar y sistematizar la información sobre los impactos sociales, ambientales, culturales, económicos y sobre los derechos humanos que han sido generados por la actuación de las empresas transnacionales españolas en América Latina.

* Investigar y denunciar las consecuencias de la presencia de las multinacionales españolas en América Latina, con el fin de sensibilizar sobre ello a la población latinoamericana y del Estado español.

* Trabajar en red con los movimientos sociales europeos y latinoamericanos que resisten frente al poder de las corporaciones transnacionales, promoviendo unas relaciones sociales justas y solidarias entre los hombres y las mujeres del Norte y el Sur.

Para ello, OMAL trabaja en coordinación con organizaciones sociales, políticas y sindicales, instituciones, universidades, ONG y centros de estudios de América Latina y del Estado Español.

- ¿Qué consecuencias concretas tiene el hecho de que las materias primas de un país en desarrollo estén en manos de empresas privadas y extranjeras?

En las últimas décadas, con las deslocalizaciones, la división internacional del trabajo, las privatizaciones, las subcontrataciones, la flexibilización, la desregulación y, en definitiva, con las transformaciones derivadas de los procesos de globalización económica, las compañías multinacionales han pasado a intervenir en prácticamente todos los aspectos de la vida de las personas.

Las corporaciones globales producen, distribuyen y comercializan los coches en los que nos movemos, las redes de teléfonos que utilizamos, los alimentos que comemos o la ropa que vestimos. Y eso por no hablar de lo que tradicionalmente se ha dado en llamar servicios públicos, es decir, el agua, la sanidad, la educación y la energía, que también han venido siendo progresivamente subordinados al mandato del máximo beneficio que imponen las empresas transnacionales.

Pero, naturalmente, el dejar que todas estas actividades dependan de la lógica empresarial ha provocado una serie de consecuencias sociales y ambientales. Así, se han creado distintas categorías de ciudadanía en función de los servicios a los que se pueda acceder según los ingresos de cada cual, de la misma forma que se han antepuesto los criterios de rentabilidad económica a la protección del entorno.

Bajo la óptica capitalista, estas regiones son competitivas –tanto por su riqueza en recursos naturales y biodiversidad como por la pobreza económica de la mayor parte de su población y porque ésta sirve de mano de obra intensiva– y cumplen un doble papel: de cara al exterior, tienen la misión de proporcionar fuentes de energía a los países con una mayor demanda de consumo de recursos; a nivel interno, han de liberalizar su propio mercado de la energía para permitir la entrada de las corporaciones transnacionales. Con todo ello, lejos de favorecer un fortalecimiento económico y social, el resultado ha sido que se han venido generando numerosos impactos sobre las poblaciones y el entorno.

En este contexto, América Latina representa un caso paradigmático de las consecuencias que puede tener para las regiones del Sur el hecho de que las empresas transnacionales y los gobiernos de los países del Norte estén interviniendo con fuerza en la pugna por controlar los recursos de la región y explotar su potencial como nuevo mercado.

Al igual que en otros países del Sur, en Latinoamérica el papel de los recursos naturales energéticos es estratégico, lo que da lugar a situaciones complejas que involucran tanto a las políticas de los Estados como a las transnacionales, con toda una batería de instrumentos jurídicos, legales y económicos que mantienen luchas desiguales y someten a estos países ricos, pero empobrecidos, a graves conflictos.

- ¿Cuál es la influencia real que tienen todas estas empresas en la política internacional?

- El poder de las empresas transnacionales se ha acrecentado en los últimos veinticinco años, como consecuencia de la extensión a escala global de las políticas neoliberales. Desde 1980, las inversiones extranjeras han crecido a una tasa anual que duplica el PIB mundial, concentrándose fundamentalmente en el sector de los servicios, y las principales responsables de este crecimiento han sido las multinacionales: el 84% de la Inversión Extranjera Directa mundial se canaliza a través de este tipo de empresas. Por eso, a día de hoy, las corporaciones multinacionales controlan gran parte de muchos sectores clave de la economía mundial, como la energía, la banca, la agricultura, el agua y las telecomunicaciones.

Y en todo esto ha tenido mucho que ver la estrecha relación de las multinacionales con los Gobiernos, que les han beneficiado en perjuicio del interés de las personas. No es que los Estados se hayan plegado ciegamente a los intereses de las grandes compañías, lo que ha ocurrido es que los Gobiernos han promovido una serie de políticas para favorecer sus negocios. Se podría decir que se trata de una relación de simbiosis, en la que los Estados y las corporaciones se benefician mutuamente

- Muchos países de América Latina han tomado el camino de la nacionalización. ¿Es un método válido para resolver los problemas en vuestra opinión?

- Después del fracaso de las tres décadas de aplicación de las reformas neoliberales en América Latina, muchas organizaciones sociales y políticas latinoamericanas están planteando la necesidad de contar en sus países con empresas estatales que permitan mantener el control público de los principales sectores productivos.

Sobre todo, varios países han apostado por disponer de una empresa petrolera estatal que disponga del monopolio sobre toda la cadena de producción hidrocarburífera, como un primer paso que permita avanzar en la necesaria tarea de establecer límites a las actividades de las corporaciones transnacionales, profundizando en la idea de que los pueblos recuperen la soberanía sobre su territorio, sus recursos naturales y sus actividades económicas.

En esta línea, la nacionalización de los hidrocarburos constituye una condición que, si bien no es suficiente, sí es necesaria para seguir avanzando hacia la soberanía de los pueblos. En el futuro, indudablemente, medidas como ésta tendrán que ser acompañadas de otras que permitan afrontar el fin de los combustibles fósiles y el cambio climático, para fortalecer los procesos de transición energética hacia fuentes renovables de energía.

Pero, en cualquier caso, como un primer y fundamental impulso en el sentido de favorecer a los pueblos frente al poder de las corporaciones transnacionales, se antoja urgente poner los recursos naturales en manos de las mayorías sociales del planeta.

- Tanto en Europa como en Estados Unidos, dos de los bloques más importantes, ¿se están tomando medidas para limitar la hegemonía de las multinacionales o al contrario?

- El Derecho Internacional de los Derechos Humanos no tiene articulados sistemas jurídicos capaces de someter a las multinacionales a control: tanto las legislaciones nacionales de los países receptores como los sistemas universales de protección de los derechos humanos y laborales fundamentales no pueden neutralizar la fortaleza del Derecho Comercial Global.

Por un lado, la seguridad jurídica de las inversiones de las multinacionales se protege mediante una tupida red de convenios, tratados y acuerdos que conforman un marco jurídico, político y económico en el que las grandes corporaciones tutelan sus derechos sin contrapesos suficientes. Así, en esta nueva lex mercatoria se subordina la seguridad de los hombres y mujeres de América Latina a los intereses de las compañías extranjeras.

Pero, por nuestra parte, creemos que es necesario elaborar una propuesta para profundizar en los mecanismos de control de las compañías transnacionales, que vaya mucho más allá de las medidas voluntarias que hasta ahora se han venido proponiendo. Estas normas deberían articularse en torno a un código internacional que tenga como premisa central desterrar el concepto de la voluntariedad.

Y es que no resulta justo que los derechos de las transnacionales se protejan en los tribunales internacionales de arbitraje mientras los derechos de las mayorías sociales quedan en manos de la conciencia empresarial. Más aún, el nuevo entramado jurídico deberá complementarse con la creación de un Tribunal Internacional para las empresas transnacionales, encargado de tutelar y ejecutar las sentencias favorables a los intereses de las poblaciones y equiparando la tutela de los derechos humanos a la eficacia de la que disponen los derechos de las grandes corporaciones.

Además, la creación de un Centro de Empresas Multinacionales –adherido a Naciones Unidas y gestionado entre empresarios, gobiernos, movimientos sociales y sindicatos–, que se encargara de analizar, investigar e inspeccionar las prácticas de las transnacionales sobre el terreno, permitiría contrastar y evaluar la información unilateral que actualmente se recoge en las memorias de Responsabilidad Social Corporativa de las compañías multinacionales.

- Se ha empezado hace poco el juicio contra Shell. ¿La consideráis la primera de una lista que pasarán por los Juzgados o es una excepción? Según vosotros, ¿qué casos concretos , existentes hoy en día, son los más flagrantes de vulneración de derechos por parte de las multinacionales?

- El juicio que estas semanas se ha estado dando en Estados Unidos contra la multinacional angloholandesa Shell por su complicidad en las ejecuciones sumarias de nueve activistas medioambientales nigerianos, entre ellos el poeta y activista ambiental Ken Saro-Wiwa, pone en evidencia hechos sumamente graves, como la constatación de la violación de los derechos humanos en países del Sur cometidos, directa o indirectamente, por empresas multinacionales.

Eso sí, el caso de Shell es uno de los más conocidos, pero no es el único. Dentro de los ejemplos que muestran esta realidad, se pueden citar varios casos en América Latina.

Por ejemplo, en Perú se ha denunciado el secuestro y la tortura de campesinos en las instalaciones de la empresa minera inglesa Majaz en 2005. En Colombia, una unidad del Ejército colombiano, acusada de violar sistemáticamente los derechos humanos de la población del departamento de Arauca, recibió financiación de la petrolera estadounidense Oxy para proteger sus instalaciones. En Argentina, el Tribunal Supremo investigó a 17 compañías petroleras -entre ellas la española Repsol YPF- por el daño ecológico que ha causado en cinco provincias de ese país.

Pese a estas y muchas otras denuncias de los impactos de las actividades de las empresas multinacionales sobre los derechos humanos, el medio ambiente, los pueblos indígenas y las relaciones laborales, en muy pocas ocasiones se consigue llevar a juicio a estas empresas y apenas existen casos de sanciones y penas en su contra.

- ¿Qué tipo de proceso burocrático se sigue para asignar la explotación de una zona determinada a una empresa?

- Los procedimientos que han de darse para explotar las áreas con potenciales recursos naturales dependen de la legislación nacional del país al que nos refiramos. Es sabido que las reformas neoliberales se aplicaron en la gran mayoría de países de América Latina, pero no en todos exactamente en el mismo grado. De forma análoga, en general las legislaciones de estos países fueron modificadas para permitir la entrada masiva de los capitales extranjeros, pero el detalle de los procedimientos burocráticos depende de cada situación particular.

En el caso de Colombia, por citar un ejemplo que hemos investigado en OMAL, durante cerca de cuarenta años el esquema contractual que rigió las actividades petroleras garantizaba la participación estatal, con el fin de asegurar el abastecimiento de combustibles y las grandes rentas provenientes de este negocio. La gradual apertura de las actividades vinculadas al petróleo y el gas natural, como consecuencia del ofrecimiento de contratos de asociación a inversionistas extranjeros a partir de los años ochenta, se tradujo en enormes ingresos por las entradas de IED.

Sin embargo, el sistema de contratación se ha venido modificando profundamente en el transcurso de la última década, hasta llegar a un modelo similar al que imperaba a comienzos del siglo XX. Por eso, a día de hoy, se está cediendo a las empresas transnacionales la práctica totalidad de los campos petroleros, únicamente a cambio de unas regalías que oscilan entre el 5% y el 30% , pero que en realidad, de acuerdo a la naturaleza de los campos petroleros, se encuentran en torno a una media del 10%.

Este cambio del marco regulatorio para favorecer las inversiones de las compañías transnacionales petroleras ha tenido como consecuencia que, en la actualidad, se esté registrando en Colombia un considerable aumento de los niveles de exploración petrolera. El incremento de las actividades exploratorias se está promocionando dentro del marco de seguridad y confianza que favorece la atracción de las inversiones foráneas, y ciertamente está teniendo éxito en sus resultados: mientras el sector recibió recursos por un valor de 449 millones de dólares en 2002, en 2006 las inversiones en exploración alcanzaron la cifra de 1.500 millones.

Lo que es común en todos los casos es que la proliferación de la extracción de recursos naturales es favorecida por planes que fomentan las exportaciones, fundamentalmente de materias primas, con miras “al crecimiento y el desarrollo”, y están controladas fundamentalmente por capitales extranjeros. Entre las consecuencias del desarrollo de este tipo de sector se encuentra la exigencia en la ocupación e intervención de inmensas extensiones de territorio, como es el caso de los agronegocios (soja, eucaliptos, agrocombustibles), la minería y los hidrocarburos.

El área concesionada a proyectos mineros tiende a cubrir un promedio del 10% del territorio de América Latina. Los países que apuestan por este tipo de actividad tienen una legislación muy débil, en materia de impuestos o regalías, para que un mínimo porcentaje de los beneficios de esta actividad pueda repercutir en la población.

La forma de ser competitivo en este sector, según la consultora Metals Economic Group, se resumen en esta idea: “los países que no aplican regalías atraen la mayor inversión minera”. Además, a la ausencia de regalías se suma la procedencia de las principales corporaciones mineras -éstas son canadienses, estadounidenses e inglesas (Drummond, Glencore-Xtrata, AngloAmerican, BHP Billiton, AngloGold)-, de manera que sus ingresos por venta van directamente a las casas matrices.

Aparte de los impactos económicos, hay que señalar el impacto ambiental difícilmente recuperable, por la deforestación, movimiento de tierras, emisión de cianuro, contaminación de acuíferos y ríos, etc. Y una situación análoga a las de las compañías mineras se produce con los impactos asociados a la presencia de las empresas petroleras por toda la región.

- Pese al impacto y la importancia que tienen las multinacionales en la vida de los ciudadanos no están controladas por ningún tipo de voto popular. Parece contradictorio con el término “democracia”. ¿Qué os parece?

- Ya sabemos de sobra que la ideología neoliberal se basa en que los servicios públicos, la banca, los bienes de consumo, la alimentación, el agua, el transporte y la energía se tengan que subordinar a la filosofía del libre mercado. Pero ahora, además, se le da una vuelta de tuerca más al modelo de relación entre las empresas multinacionales y la sociedad: se pretende crear una ciudadanía corporativa, en la que los individuos asuman la plena coparticipación y corresponsabilidad en las actividades empresariales.

Así, los consumidores ya no sólo han de consumir, sino que todas sus decisiones y acciones han de estar incorporadas en la dinámica corporativa. Y claro, mientras tanto, el Estado sigue reduciendo su actividad en la economía, el capital transnacional consolida su poder y, así, nuestra vida se va haciendo más y más dependiente de las grandes corporaciones.

Ahora bien, resulta imprescindible desmitificar el discurso oficial en este punto: las actividades de las multinacionales no están siendo un elemento que contribuya a disminuir las enormes desigualdades que asolan el mundo; antes al contrario, y a pesar de su tan trabajada imagen corporativa, únicamente sirven para apuntalar el statu quo.

El poder de las multinacionales responde a un modelo económico global que establece la economía como única relación entre los países y la ciudadanía. Por eso, es urgente que las grandes mayorías perjudicadas por este sistema encuentren salidas para contener la impunidad que ampara a las corporaciones transnacionales y que están convirtiendo al planeta y a la vida misma en una simple mercancía.

http://lumpen00.blogspot.com/2009/07/omal-se-han-creado-distintas-categorias.html

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Lo mismo de siempre. Pero menos. From polyp.org.uk

Lo mismo de siempre. Pero menos. From polyp.org.uk

¿Nos dirigimos hacia una nueva crisis del petróleo?

Por Andris Piebalgs, comisario de Energía de la Comisión Europea
crisisenergetica.org, 17.05.09
Traducción de Luis Hanna

Una de las pocas buenas noticias en la actual crisis económica (tal vez la única) es que los precios del petróleo han bajado de los $147 por barril de julio de 2008 más de 100 dólares, llegando a menos de 50 dólares por barril en los mercados internacionales. Sin embargo, en los últimos días hemos visto el aumento de los precios del petróleo, alcanzando los 58 dólares por primera vez en casi seis meses. Bajos precios del petróleo, sin embargo, también son una buena noticia para el gas, ya que los precios del gas están normalmente vinculados a los del petróleo. Si recordamos las dificultades que los pescadores y los conductores de camiones europeos tuvieron el año pasado, podemos imaginar lo que serian sus problemas si en el medio de una crisis económica tuviesen que lidiar también con los precios a más de $100 por barril.

Sin embargo, no debemos ilusionarnos. La actual caída de los premios del petróleo es sólo la consecuencia de una caída aún más drástica de la demanda debido a la crisis económica. Añadiendo los temores de los mercados financieros se puede entender por qué las inversiones en futuros de cualquier producto, salvo los más seguros (como el oro, por ejemplo) son tan raras. Sin embargo, los fundamentos que impulsan los mercados de la energía no han cambiado. Una vez que la crisis económica sea superada, la demanda de hidrocarburos se elevará de nuevo, sobre todo en los países en desarrollo. Y algunos países se están preparando para ello. Por ejemplo, el gobierno chino ha concedido un crédito a las compañías petroleras rusas de propiedad estatal Rosneft y Transneft, de $ 25 millones, a cambio del suministro diario de 48.000 toneladas de petróleo para los próximos 20 años.

El mundo es consciente de que la producción de los pozos de petróleo está en decadencia y que los nuevos descubrimientos son más escasos y más caros. Algunos expertos consideran que la producción mundial de petróleo puede tener un máximo de 94 millones de barriles al día. La actual crisis económica puede empeorar la situación. Los precios más bajos que estamos disfrutando ahora, de hecho, pueden ser malas noticias. A este precio los productores de petróleo se han visto obligados a aplazar muchas inversiones necesarias en nueva capacidad de producción. Estas inversiones tomarán décadas para ser cumplidas. En consecuencia, si la actual crisis económica finaliza y la demanda se termina recuperando podríamos estar frente a una enorme escasez de suministros que puede dar lugar a precios extremadamente altos.

¿Cómo de altos? Según el Secretario General de la Agencia Internacional de la Energía (IEA), Nabuo Tanaka, los precios del petróleo podrían subir a $ 200 por barril en los próximos 4 años. Una rápida mirada retrospectiva sobre la situación del año pasado cuando los precios estaban en un simple $147 por barril quizás dé una idea de lo que pueden ser las consecuencias si los precios van un 25% más altos.

Los actuales precios del petróleo relativamente bajos dan un respiro para prepararse para la nueva crisis del petróleo. Tenemos que reducir nuestra dependencia en todos los ámbitos en los que el oro negro no es indispensable, tales como la calefacción, o la producción de electricidad. Para las áreas que tendrán que seguir dependiendo de él, como el transporte, tenemos que acelerar la investigación de alternativas, como los biocombustibles, coches eléctricos o el hidrógeno. Y en todos los sectores, tenemos que acelerar nuestra eficiencia teniendo en cuenta que cada barril de petróleo que estamos utilizando es uno de los últimos.

Es difícil prever cuándo se producirá la próxima crisis del petróleo. Como dijo el Premio Nobel Niels Bohr en una ocasión, “predecir es muy difícil, especialmente sobre el futuro”. Pero una cosa es cierta, un día nos vamos a quedar sin petróleo, y para prepararse para ese día se nos acaba el tiempo.

http://blogs.ec.europa.eu/piebalgs/are-we-moving-towards-a-new-oil-crisis/

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,