No se condice, pero bueh, desde palestinalibre.org

Acuerdo entre Fatah y Hamás: entrevista al investigador francés Jean-François Legrain

“Esta reconciliación margina al primer ministro Salam Fayyad”

Por Pauline Tissot
lexpress.fr
rebelion.org, 03.05.11

Traducción de S. Seguí

Desde el 17 de marzo había ya en marcha un proceso de reconciliación entre los hermanos enemigos palestinos, pero parecía haber sido abortado. ¿Qué piensa usted de este cambio?

Este acuerdo ha sido una sorpresa para todos. En la actualidad, no sabemos todavía las razones de esta reconciliación. Se ha hablado de reunir las fuerzas de seguridad de ambas partes, y de reconstruir la OLP, pero en mi opinión son sobre todo una declaración de intenciones. Además, tengo mis reservas sobre la aplicación efectiva del acuerdo. Se firmará sólo dentro de una semana y su aplicación llevará mucho tiempo, pueden pasar muchas cosas entre ahora y entonces. La situación todavía puede cambiar.

¿Cuáles son entonces las verdaderas razones de esta repentina aproximación?

Fatah sin duda ha tenido que hacer concesiones, ya que, hasta ahora, Hamás no quería ni oír hablar de reconciliación al precio fijado por la Presidencia de la ANP y sus patrocinadores internacionales, incluido Egipto. En mi opinión, aunque no sabemos todavía cuáles son las cartas de cada uno, consideración que la negociación ha tenido que girar en torno al papel del primer ministro Salam Fayyad en la Autoridad Palestina. Así que, quizás más que un acuerdo entre Hamás y Fatah, esta reconciliación es principalmente un asunto interno del aparato de Fatah y su presidencia.

Las relaciones entre Fatah y el primer ministro Salam Fayyad (independiente, no afiliado a Fatah ni tampoco, por supuesto, a Hamás) han sido tensas durante algún tiempo. Según Fatah, no estaba aplicando la política del movimiento en Cisjordania, y acaparaba el poder. Además, Salam Fayyad contaba con el apoyo de la comunidad internacional y Estados Unidos en su política de hacer reconocer un Estado palestino en otoño. Después de que Estados Unidos vetara en febrero una resolución de la ONU recordando la ilegalidad de los asentamientos israelíes, parece claro que el presidente de EE.UU., Barack Obama, no estará presente en esta cita histórica. Por lo tanto, decidido a correr el riesgo de una declaración unilateral del Estado, a diferencia parece de Salam Fayyad, Fatah se dedicó a promover la unificación necesaria entre Cisjordania y la Franja de Gaza. Hamás se convirtió así en un aliado indispensable contra el primer ministro Salam Fayyad y su política pro estadounidense. Si las nuevas fuerzas de seguridad entrenadas en Jordania por Estados Unidos en los últimos años para destruir a Hamás y proteger a Israel aceptan entrar en este juego, es uno de los principales interrogantes.

¿Cuáles son las consecuencias de este acuerdo sobre las relaciones con Israel?

Israel ya ha anunciado que las negociaciones –actualmente, en punto muerto tras su negativa a abandonar la construcción de asentamientos– cesarían inmediatamente en caso de reconciliación efectiva. Y con respecto a las tensiones en la frontera con Gaza, no debería haber cambios por este acuerdo, puesto que Hamás, a pesar de algunos picos ocasionales de violencia, siempre ha estado decidido a mantener la calma en la frontera con Israel.

¿La “primavera árabe” desempeñó un papel en esta operación?

Considero que debemos guardarnos de todo romanticismo en relación con la primavera de los pueblos. La reconciliación palestina, que, recordémoslo, no es nada más que un proyecto, es principalmente una cuestión de los aparatos. Está todavía por evaluar el miedo a una movilización masiva en la fecha límite del 15 de mayo (aniversario de la “catástrofe” de 1948) convocada en Facebook. Los levantamientos populares que han sacudido el mundo árabe pueden haber contribuido en un segundo plano. Por un lado, el patrocinador de Hamás, Siria, se desestabiliza, y por el otro, el presidente Mahmud Abbas ha perdido su aliado Hosni Mubarak. Pero la política de Hamás no ha sido decidida por el gobierno sirio, y el primer patrocinador de la presidencia y de Fatah residía en Washington.

Jean-François Legrain es investigador en el Centro Nacional de Investigación científica, de Francia (CNRS-Gremmo) y miembro del comité editorial de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée, en Lyon.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/palestine-cette-reconciliation-marginalise-le-premier-ministre_987690.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=127616&titular=%22esta-reconciliaci%F3n-margina-al-primer-ministro-salam-fayyad%22-

Tags: barack obama, el patrocinador de Hamás, el presidente Mahmud Abbas, esta reconciliación es principalmente un asunto interno del aparato de Fatah y su presidencia, Este acuerdo ha sido una sorpresa para todos., ha perdido su aliado Hosni Mubarak, Hamás no quería ni oír hablar de reconciliación al precio fijado por la Presidencia de la ANP y sus patrocinadores internacionales, Hamás se convirtió así en un aliado indispensable contra el primer ministro Salam Fayyad y su política pro estadounidense, incluido Egipto., las negociacionescesarían inmediatamente en caso de reconciliación efectiva, no estará presente en esta cita histórica, parece claro que el presidente de EE.UU., se desestabiliza, siria, un proceso de reconciliación entre los hermanos enemigos palestinos

Niño geopolítico mirando el nacimiento del hombre nuevo, by Salvador Dalí (1943) Museo Dalí, St. Petersburg, Florida.

Los números no mienten

Por Jorge Majfud *
tlaxcala.es, 27.02.10

“No se trata de cuántos kilogramos de carne se come o de cuántas veces por año
se pueda ir alguien a pasearse en la playa, ni de cuántas bellezas que vienen del exterior
puedan comprarse con los salarios actuales. Se trata, precisamente, de que el individuo
se sienta más pleno, con mucha más riqueza interior y con mucha más responsabilidad”.

Ernesto Che Guevara, sobre el Hombre Nuevo.

Amistad

Bill Rodriguez tiene 1457 amigos en Facebook y 299 en Twitter. Luz Graham tiene 1208 amigos en Facebook y 188 en Twitter. Bill Rodríguez es 82,9 por ciento mejor amigo que Luz en Facebook y 62,8 por ciento mejor amigo en Twitter. En promedio, Bill es 72,9 por ciento mejor amigo que Luz. Sin embargo, Luz ha logrado un incremento mensual del 8,5 por ciento mientras que Bill sólo ha alcanzado una tasa de crecimiento del índice de amistad del 6,3, lo que significa que en un tiempo no muy lejano Luz será mejor amiga que Bill. Luz calcula que para el año 2022 será la segunda persona más seguida de Usuahia mientras que Bill descenderá del puesto 3 al puesto 16 de la lista de personas más seguidas de Ciudad Juarez.

Plenitud sexual

Irma Salas Aberta, 42, se divorció de Edelmo Sanchez, 47, en 2008. Entre el 2001 y el 2005, el promedio de relaciones sexuales contabilizadas dentro del matrimonio alcanzaron una mínima de 3 actos mensuales en noviembre de 2006 y una máxima de 9 eventos en abril de 2007. En 2009 Irma volvió a contraer matrimonio con Pablo Tortorola, 24, desocupado, hincha de Colo Colo, con el cual alcanzó un promedio de 35 relaciones sexuales al mes considerado el período febrero-diciembre de 2009. De esas 35 ocurrencias se verificaron 22 orgasmos probables y 8 fingidos.

En el mismo período de 2004 Irma había logrado una ocurrencia máxima de 12 actos sexuales y 3 orgasmos comprobados por lo cual se verifica que durante los primeros 11 meses del año 2009 Irma fue 36,4 por ciento más satisfecha en términos cuantitativos y 7,3 veces más satisfecha en términos cualitativos, si consideramos la calidad de los orgasmos sobre la cantidad de todas las ocurrencias coitales.

En enero de 2010 Irma y Pablo concurrieron a un profesional para realizar terapia de pareja. Ambos están dispuestos a mejorar su relación incrementando la tasa de eventos coitales en un 40 por ciento. Estudios demuestran que hacer el amor 1,75 veces al día mejora la comunicación y la calidad orgásmica en términos mensuales.

Liberación

José Ramón de la Piedra, casado con Francisca Ruiz, logró disminuir de 11 eventos extramaritales a sólo 4 durante el término 2008-2009. En el mismo período, Anastasia Flores alcanzó la cifra de 6 eventos extramaritales, 3 más que el mismo lapso de tiempo del período anterior. Las cifras indican que José Ramón alcanzó su objetivo de ser 2,75 veces menos machista mientras que Anastasia Flores mejoró su nivel de liberación femenina en un asombroso 50 por ciento.

No obstante, como en dos ocurrencias participaron José Ramón y Anastasia Flores de forma simultánea, en el Motel 8 de la calle 19 de Miami los días 25 y 30 de agosto de 2009, se discute en qué porcentaje las dos ocurrencias extramaritales de José disminuyen el índice de liberación de Anastasia y aumentan el machismo de José, por lo cual los porcentajes podrían variar en una segunda revisión.

La más grande del mundo

Aunque el cuarto trimestre de 2009 ha sido uno de los peores trimestres de la economía china, de cualquier forma su PIB se ha agrandado un 6,8 por ciento. Por el contrario, Estados Unidos ha logrado un 5,7 por ciento de crecimiento y la Unión Europea un 0,1 por ciento en el mismo período.

Las cifras demuestran que hasta en su peor momento considerado el período 2001-2009, el comunismo chino ha mantenido una ventaja de crecimiento relativo de más del 2 por ciento sobre el mayor país capitalista y más del 6 por ciento sobre los países social demócratas. No obstante, las virtudes del comunismo chino, valorado en 4 trillones, todavía no alcanzan un tercio de las virtudes totales del capitalismo americano.

Se calcula que en el año 2028 se demostrará que el capitalismo comunista de China tenía razón, cuando la suya sea más grande que la de Estados Unidos.

El único problema será el dramático envejecimiento de la población china, por lo cual no sabemos si podrá usarla con el mismo vigor que la usaba cuando la tenía más pequeña o si cometerá el mismo error del imperio americano de andar presumiendo por todas partes.

Comunicación

Con LingaNet puedes hablar con tus amigos 435 minutos a la semana. Después de los primeros 375 minutos, LingaNet te ofrece 100 minutos más a mitad de precio, para que puedas estar comunicado con la gente que te necesita. Por si fuese poco, si aún necesitas más, LingaNet te regala un móvil totalmente gratis cada vez que traspasas el límite de 600 minutos semanales, para que puedas seguir ejerciendo tu derecho de estar comunicado, con lo cual ahorras un 29 por ciento al mes cada vez que usas tu LingaMovil. Entonces, ¿por qué conformarse con menos si puedes tener más?

El Hombre Nuevo

En Brasil, la fortuna de Eike Fuhrken Batista ha alcanzado la cifra record de 7,5 billones de dólares. Aunque por encima de Batista todavía hay otros 60 billonarios, como el mexicano Carlos Salim con 35 billones y Bill Gates al tope de la lista con 40 billones, el increíble ascenso de Batista y de otros millonarios en la lista de los hombres más ricos del mundo demuestra el éxito de la izquierda de Ignacio Lula da Silva. “De aquí a quince o diez años, este país deberá ser la cuarta, la tercera o, si no tuviéramos suerte, podemos ser la quinta economía”, dijo Lula.

Todo lo que demuestra que el fundador del izquierdista Partido de los Trabajadores tenía razón, aunque para tenerla tuvo que cambiar de idea.

Realismo socialista

En 2006 Ignacio Lula da Silva, presidente de Brasil y antiguo sindicalista marxista dijo, ante el grupo de empresarios más importantes del país: “Las cosas evolucionan de acuerdo con la cantidad de cabellos blancos y la responsabilidad que uno tiene. Si uno conoce a un izquierdista muy viejo es porque debe estar con problemas”.

Un poco tarde, en 2010 el presidente electo de Uruguay, ante un gigantesco banquete de gigantescos empresarios capitalistas, con el mismo tono desafiante que le hablaba a la clase proletaria, exclamó apasionado: “Señores empresarios: les estamos pidiendo que apuesten al Uruguay y jueguen con el Uruguay. No podemos generar riquezas con decisiones legislativas, la riqueza es hija del circuito del trabajo”.

Según el ex guerrillero tupamaro y mayor exponente de la combativa izquierda nacional, era hora de “cambiar un desastre histórico”, por lo cual garantizó ante los realistas que “no se va a expropiar ni se doblarán los lomos con impuestos”.

Antes, pedirles a los inversionistas que jueguen con un país no era tan bien visto y doblar el lomo se refería al trabajo de los campesinos, obreros y estudiantes.

Los aplausos fueron fuertes y unánimes. Hay que ver cómo cambian los inversionistas ante el realismo socialista.

Al día siguiente los diarios de la región estuvieron de acuerdo en que Mujica había encandilado a la clase empresarial.

Estoy de acuerdo. Mujica es un hombre sabio, pragmático. Otra prueba que conviene seguir los pasos de los hombres exitosos.

Pero creerles, jamás.

Desesperanza

Alguna vez admiramos tanto a los tres, a Lula, a Obama, a Mujica. Pero el tamaño de toda decepción es el tamaño de toda esperanza arrojada sobre un líder que no ha muerto. No es culpa de ellos; como siempre, la culpa es nuestra. La culpa es de los que admiran, de los que albergan excesivas esperanzas en algo distinto a Dios o a la razón humana.

* Jorge Majfud es un autor asociado a Tlaxcala, la red internacional de traductores por la diversidad lingüística. Este artículo se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor y la fuente.

http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=10055&lg=es

Tags: antiguo sindicalista marxista, aumento del pib, barack obama, bill gates, brasil, calidad orgasmica en terminos mensuales, capitalismo americano, china, comunismo chino, cuando la suya sea mas grande, eike fuhrken batista, eu, eventos extramaritales, ex guerrillero tupamaro, facebook, ignacio lula da silva, indice de amistad, linganet, mexicano carlos salim, mujica habia encandilado a la clase empresarial, ocurrencias coitales, para tener razon tuvo que cambiar de idea, partido de los trabajadores, presidente electo de uruguay, relaciones sexuales al mes, twitter, ue

Mensaje satelital, from statesmanjournal.com

El Nobel de Obama disloca a Netanyahu

Por Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada, Unam, Mx, 11.10.09

Ya hemos abundado sobre el “síndrome de personalidad múltiple” de Obama, quien exhibe un lado muy atractivo: su visión (muy utópica, pero loable) de “un mundo libre de armas nucleares”, al unísono de otros rasgos negativos que le impiden a cualquier presidente de Estados Unidos –a riesgo de ser asesinado (física o mediáticamente)– liberarse de los grilletes del omnipotente complejo militar industrial y de los intereses inexpugnables de la banca israelí-anglosajona.

El merecido, a nuestro juicio, Premio Nobel de la Paz a Obama fue otorgado a uno de los pocos estadistas en el mundo que abogan por la desnuclearización global, lo que ha exasperado a los “superhalcones” de Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel.

Nada extrañamente, los poderosos multimedia controlados por la banca israelí-anglosajona y el triple complejo militar-industrial de Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, se le han ido a la yugular a Obama por la obtención de su galardón que catalogan desde “absurdo” hasta de “una broma” por carecer de logros tangibles.

Curiosamente, los propietarios generacionales de los mismos multimedia israelí-anglosajones nunca protestaron en forma tan histérica los premios Nobel de la Paz otorgados a las “palomas” de sus jaulas repletas de etnocidas y asesinos en serie: Henry Kissinger, Menachem Beguin, Shimon Peres (padre de la bomba atómica israelí), etcétera.

La prensa británica se volcó furibundamente contra Obama. Michael Binyon, de The Times (9/10/09) –propiedad del superhalcón Rupert Greenberg, alias “Murdoch”, además de dueño del tóxico Fox News e íntimo del premier israelí Bibi Netanyahu–, expectoró que “la absurda decisión sobre Obama convirtió en una burla (sic) al Premio Nobel de la Paz” y fustigó al comité noruego de “confundir esperanza con logros”. ¿No valdrá la pena, de vez en cuando, premiar la esperanza, en momentos tan aciagos para el género humano, producto de las políticas nihilistas de la banca israelí-anglosajona?

Desconsolado, Glenn Kessler muestra el peine: “un ataque contra Irán puede (sic) ser del interés de Estados Unidos. Pero, ¿es algo que autorizaría un galardonado con el Premio Nobel de la Paz?” (The Washington Post, 9/10/09). ¡Pues no! ¿No vale el Nobel ese simple acto de control antibélico?

¿En qué radica el “interés nacional” de Estados Unidos de librar una guerra contra Irán, la cual solamente favorece los intereses unilaterales de Israel?

Un poco más sereno, Peter Beaumont, de The Guardian (9/10/09), comenta que “la realidad (sic) es que el premio parece (sic) haber sido conferido a Barack Obama por lo que no es. Por no ser George W. Bush. O mejor dicho, por ser menos parecido al anterior presidente”. ¿No es, acaso, razón suficiente para un Nobel de la Paz?

Tanto en mi comentario radiofónico quincenal en la UDG (los viernes a las 14.15 horas) con la muy pulcra Josefina Real como en Noticias de PCTV, con la solvente conductora Elisa Alanís, intenté demostrar, sin ocultar mi júbilo, las tres concreciones que, a mi muy humilde entender, hacen más que meritorio el galardón a Obama en tan sólo nueve meses de gestión: 1. el abandono del escudo misilístico antibalístico bushiano en el marco de la perezagruzka (”reactivación”, ver Bajo la Lupa, 11/3/09); 2. el esbozo de arreglo nuclear en Ginebra entre Estados Unidos e Irán (ver Bajo la Lupa, 7/10/09) que retrocede un paso atrás la guerra anunciada contra la antigua Persia, en el contexto de la visión de Obama de su “mundo libre de armas nucleares”, y 3. la atmósfera de ambientación mundial netamente antibushiana, es decir, la “guerra permanente” que Obama intenta desmontar desde la desnuclearización global, pasando por la reconciliación con el mundo islámico, en general, y con Irán, en particular (v. gr. su célebre discurso en El Cairo y las negociaciones directas de Washington con Teherán en Ginebra), hasta el intento de solución del nudo gordiano del conflicto árabe-israelí que pasa ineluctablemente por la creación de un Estado palestino.

Cualquiera de estas concreciones, por sí solas, ameritan el Nobel, ya no se diga cualquiera de los componentes de la nueva atmósfera de ambientación política de distensión y deshielo susceptibles de lubricar acuerdos constructivos que hagan un poco más seguro nuestro planeta zaherido.

El Nobel a Obama disloca a Bibi Netanyahu y su proyectada guerra contra Irán, detrás de quien se resguardan los superhalcones de Estados Unidos y Gran Bretaña (con su caricatura española José María Aznar López): Baby Bush, Dick Cheney, Tony Blair, los neoconservadores straussianos y el siniestro Comité del Peligro Presente (Committee on The Present Danger).

Aun la prensa israelí teme el carácter “paranoide” de Bibi Netanyahu de gatillo fácil (ver Bajo la Lupa, 12/7/09), de quien no se puede soslayar su notable participación en la elaboración del infame reporte Clean break (algo así como “una limpieza conceptual”) de 1996, de subtítulo Una nueva estrategia para asegurar el reino (¡supersic!), que selló la santa alianza de los neoconservadores straussianos incrustados en el Pentágono (v. gr. Richard Perle) y el neosionismo enarbolado por Netanyahu.

El Nobel de la Paz a Obama brinda la oportunidad a Estados Unidos de deslindarse del Clean break de la dupla superbélica de Perle-Netanyahu.

Conclusión: con el Premio Nobel de la Paz otorgado muy merecidamente a Obama, retrocede un paso la guerra anunciada contra Irán (ver Bajo la Lupa, 7/10/09): objetivo que busca desesperadamente el rijoso Netanyahu, a quien se le debería acreditar, si existiera, el Premio Nobel de la Guerra Permanente.

Curiosamente, los superhalcones de Estados Unidos están compuestos por civiles (cuya apabullante mayoría evitó el servicio militar y que en Estados Unidos llaman chicken-hawks, es decir, la mezcla teratológica en una sola persona de rasgos de “polluelo” y “halcón”): primordialmente los neoconservadores straussianos, los verdaderos controladores del bushismo superbélico, ya que los militares son más prudentes en abrir la caja de pandora del estrecho de Ormuz que dispararía el precio del petróleo a la estratósfera, cuando apenas se inicia la recesión global.

Lo peor radica en que la desacreditada cosmogonía militarista bushiana perdió cinco guerras consecutivas que aceleraron la decadencia de Estados Unidos –Irak, Afganistán (con o sin Obama era irrecuperable para cualquiera que sepa un mínimo de historia sobre el “cementerio de los imperios”), Líbano sur, Georgia y Gaza (estas tres últimas con su aliado israelí)–, sin contar su legado cataclísmico en las finanzas y la economía globales y su crisis multidimensional: energética, alimentaria, climática y civilizatoria.

Con el simple hecho de desmarcarse de Baby Bush, ya no se diga de contrastarlo en sus actos bélicos y nihilistas, sobran y bastan razones para otorgarle a Obama todos los premios Nobel de la Paz habidos y por haber.

http://www.jornada.unam.mx/2009/10/11/index.php?section=opinion&article=014o1pol

Tags: abandono del escudo misilistico antibalistico, Agregar nueva etiqueta, ambientacion mundial netamente antibushiana, apenas se inicia la recesion global, arreglo nuclear con iran, aun la prensa israeli teme el gatillo facil de netanyahu, barack obama, bibi netanyahu, caja de pandora del estrecho de ormuz, estados unidos, gran bretaña, irak afganistan libano sur georgia y gaza, israel, la cosmogonia bushiana perdio cinco guerras consecutivas, liberarse de los grilletes del complejo miitar industrial, merecido premio nobel de la paz, no valdra la pena premiar la esperanza, nunca protestaron en forma tan histerica, por los premios a kissinger menachem beguin y shimon peres, por no ser george w. bush, retrocede un paso la guerra anunciada, un galardonado con el premio nobel autorizaria un ataque contra iran, vision de un mundo libre de armas nucleares, y de los intereses de la banca israeli-anglosajona

Army knife, by Tjeerd Royaards, from es.toonpool.com

La tormenta de fuego que viene

Por Immanuel Wallerstein
La Jornada, Unam, Mx, 05.09.09

En Medio Oriente se avecina una tormenta de fuego para la que ni el gobierno ni el público de Estados Unidos están preparados. No parecen tener la mínima conciencia de qué tan cerca está en el horizonte o qué tan feroz será. El gobierno estadunidense (y por lo tanto es casi inevitable que el público estadunidense) se engaña a sí mismo a nivel masivo acerca de su capacidad para lidiar con la situación en términos de sus objetivos expresados. La tormenta irá de Irak a Afganistán a Pakistán y a Palestina/Israel y, para utilizar la expresión clásica, “se regará como lumbre”.

Comencemos con Irak. Estados Unidos ha firmado con Irak un Acuerdo de Estatus de Fuerzas (Sofa, por sus siglas en inglés), que entró en vigor el pasado primero de julio. Éste fijó la responsabilidad de la seguridad interna en el gobierno iraquí y, en teoría, esencialmente restringe las fuerzas estadunidenses a sus bases y a algún limitado papel de entrenar a las fuerzas iraquíes. Algo del fraseo de este acuerdo es ambiguo. Y esto es deliberado puesto que fue la única forma en que ambos lados lo firmaran.

Aun los pocos meses de operación que tiene muestran lo mal que funciona este acuerdo. Las fuerzas iraquíes lo han estado interpretando muy estrictamente y con formalidad prohíben los patrullajes conjuntos y también cualquier acción militar unilateral de los estadunidenses sin que exista una aclaración previa y detallada con el gobierno. Las fuerzas iraquíes han llegado al punto en que a diario impiden que las tropas estadunidenses crucen con abasto durante las horas del día los puestos de revisión.

Las fuerzas estadunidenses se resienten. Han intentado interpretar de una manera mucho más suelta de lo que quisieran las tropas iraquíes la cláusula que les garantiza el derecho a la defensa propia. Apuntan al resurgimiento de la violencia en Irak y por tanto, implícitamente, a la incapacidad de las fuerzas iraquíes para garantizar el orden.

Es obvio que el general que comanda las fuerzas estadunidenses, Ray Odierno, se encuentre descontento en extremo y patentemente trama para encontrar excusas que restablezcan un involucramiento estadunidense directo. Recientemente se reunió con el primer ministro iraquí, Nuri Maliki, y con el presidente del gobierno regional kurdo, Masoud Barzani. Odierno buscó persuadirlos de que permitieran patrullajes conjuntos tripartitas (iraquíes/kurdos/estadunidenses) en Mosul y en otras áreas del norte de Irak, con el fin de evitar o minimizar la violencia. Cortésmente accedieron a considerar su propuesta. Por desgracia para Odierno, su plan requeriría una revisión formal del acuerdo Sofa.

Originalmente se suponía que a principios de julio habría un referendo sobre la aprobación popular al acuerdo Sofa. Estados Unidos tenía miedo de perder la votación, lo que habría significado que todas las fuerzas estadunidenses tendrían que retirarse de Irak para el 31 de diciembre de 2010, un año antes de la fecha teórica del acuerdo Sofa.

Estados Unidos pensó que era muy inteligente al persuadir a Maliki que pospusiera este referendo para enero de 2010. Ahora se llevará a cabo en conjunción con las elecciones nacionales. En estas elecciones, todos buscarán obtener votos. Nadie va a hacer campaña a favor de un Sí en el referendo. Por si hubiera alguna duda, Maliki está presentando un proyecto al Parlamento iraquí que permitirá que una mayoría simple de votos No anule el acuerdo. Habrá una mayoría de votos No. Puede aun haber una mayoría aplastante de votos No. Odierno debería empezar a empacar ahora. Apuesto a que aún tiene la ilusión de que puede evitar el comienzo de la tormenta de fuego. No puede.

¿Qué pasará entonces? Hasta ahora, pero esto puede cambiar de aquí a enero, parece que Maliki ganará las elecciones. Logrará esto volviéndose el campeón número uno del nacionalismo iraquí. Hará tratos con todos y cada uno sobre esta base. Al momento, el nacionalismo iraquí no tiene mucho que ver con Irán o Arabia Saudita o Israel o Rusia. Significa primero que nada liberar Irak de los últimos vestigios de dominio colonial estadunidense, que es como casi todos los iraquíes definen lo que han vivido desde 2003.

¿Habrá violencia interna en Irak? Probablemente, aunque posiblemente menos de lo que esperan Odierno y otros. Pero, ¿y qué? La “liberación” iraquí –que es lo que todo el Medio Oriente interpretará con el voto No en el referendo por venir– tendrá gran impacto sobre Afganistán. Ahí, el pueblo dirá: si los iraquíes pueden hacerlo, nosotros también.

Por supuesto, la situación de Afganistán es diferente, muy diferente, de aquella de Irak. Pero miremos lo que ocurre ahora con las elecciones en Afganistán. Tenemos un gobierno puesto en el poder para controlar y destruir a los talibanes. Los talibanes han resultado ser mucho más tenaces y militarmente efectivos de lo que nadie hubiera anticipado. Aun el rudo comandante de ahí, Stanley McChrystal, lo ha reconocido. El ejército estadunidense habla ahora de “triunfar” tal vez en 10 años. Es claro que los soldados que piensan que cuentan con 10 años para ganar una guerra contra insurgentes no han leído historia militar.

Veamos a los políticos afganos mismos. Tres candidatos punteros a la presidencia, incluido el presidente Hamid Karzai, debatieron en televisión sobre la guerra interna actual. Concordaron en una cosa. Tiene que haber algún tipo de negociación política con los talibanes. Difirieron en los detalles. Estados Unidos y las fuerzas de la Otan están ahí, ostensiblemente, para destruir a los talibanes. Y los políticos afganos más importantes debaten ahora cómo llegar a términos políticos con ellos. Aquí hay una discrepancia en la apreciación de las realidades, o tal vez en los objetivos políticos.

Las encuestas –en lo que valgan– muestran que la mayoría de los afganos quiere que las fuerzas de la Otan se vayan y la mayoría de los votantes estadunidenses quiere lo mismo. Ahora miremos hacia enero de 2010, cuando los iraquíes votarán que Estados Unidos salga de Irak. Recuerden que, antes de que los talibanes llegaran al poder, el país era el sitio de un fiero y despiadado combate entre los señores de la guerra que competían unos contra otros, cada uno con sus bases étnicas, por controlar el país.

De hecho, Estados Unidos descansó cuando los talibanes (con respaldo de los paquistaníes) asumieron el poder. Orden por fin. Pero resultó que había un pequeño problema. Los talibanes se tomaban en serio lo de la sharia y eran amistosos con la emergente Al Qaeda. Así que tras el 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos, con la aprobación de Europa occidental y la sanción de Naciones Unidas, invadió. Los talibanes fueron derrocados del poder –por un poco tiempo.

¿Qué pasará ahora? Probablemente los afganos vuelvan a la situación de las continuadas e insidiosas reyertas interétnicas de los señores de la guerra, y serán los talibanes solamente una de las facciones. La tolerancia del público estadunidense hacia esa guerra se evaporará por completo. Todas las facciones internas y muchos de los vecinos (Rusia, Irán, India, y Pakistán) seguirán peleando por los pedazos.

Y luego la etapa tres: Pakistán. Aquí hay otra situación complicada. Pero ninguno de los jugadores confía en Estados Unidos. Y las encuestas muestran que el público paquistaní piensa que el mayor peligro para Pakistán es Estados Unidos, y eso lo muestra una votación abrumadora. El enemigo tradicional, India, está muy atrás de Estados Unidos en las encuestas. Cuando Afganistán se desmorone en una guerra civil a toda vela, el ejército paquistaní estará muy ocupado respaldando a los talibanes. No pueden respaldar a los talibanes en Afganistán y combatirlos en Pakistán. Ya no aceptarán que los aviones no tripulados estadunidenses, los llamados drones, bombardeen Pakistán.

Así llegamos a la etapa cuatro de la tormenta de fuego: Israel/Palestina. El mundo árabe observará el colapso de los proyectos estadunidenses en Irak, Afganistán y Pakistán. El proyecto estadunidense en Israel/Palestina es un acuerdo de paz entre los israelíes y los palestinos. Los israelíes no van a ceder un centímetro. Pero tampoco ahora, y especialmente después del resto de la tormenta de fuego, cederán los palestinos. La única consecuencia será la enorme presión que los otros Estados árabes pondrán sobre Fatah y Hamas para que unan fuerzas. Esto se hará sobre el cadáver de Mahmoud Abbas –lo que podría ser literalmente el caso.

Todo el programa de Obama se habrá ido en las llamas. Y los republicanos harán paja con él. Le nombrarán “traición” a la derrota estadunidense en Medio Oriente y es obvio ahora que hay un grupo grande al interior de Estados Unidos que será receptivo al tema.

Cuando uno anticipa tormentas de fuego hace uno algo útil al respecto o es barrido por ellas.

http://www.jornada.unam.mx/2009/09/05/index.php?section=opinion&article=022a1mun

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstein, distribuido por Agence Global. Para gestiones relacionadas con derechos de autor, incluyendo traducciones y utilización en sitios no comerciales, conectar con rights@agenceglobal.com, 1.336.686.9002 or 1.336.286.6606. Para contactar con el autor, escribir a immanuel.wallerstein@yale.edu

Tags: arabia saudita, barack obama, de que tan cerca esta o que tan feroz sera, el acuerdo funciona mal en irak, el ejercito estadounidense habla ahora de triunfar en 10 años, el general ray odierno esta descontento, el publico paquistani piensa que el mayor peligro es estados unidos, estados unidos no parece tener la minima conciencia, esto se hara sobre el cadaver de mahmoud abbas, etapa cuatro: israel/palestina, fatah, habra una mayoria de votos no, hamas, hamid karzai, la liberacion iraki tendra gran impacto sobre afganistan, la mayoria de afganos y estadounidenses quieren que la otan se vaya, la tormenta ira de irak a afganistan a pakistan a palestina/israel, las fuerzas estadounidenses se resienten, los israelies no van a ceder un centimetro, maliki ganara las elecciones, otan y eu estan ahi para destruir a los talibanes, penso que era inteligente persuadir a maliki para posponerlo a enero de 2010, politicos afganos quieren negociar con los talibanes, referendo para el acuerdo sofa era en julio, rusia, rusia india iran y pakistan seguiran peleando por los pedazos de afganistan, se avecina una tormenta de fuego en medio oriente, sofa, tampooco ahora cederan los palestinos, volviendose el campeon del nacionalismo iraki