Archivo para Marzo, 2012

Paper boats, by memex_again, from flickr.com

Paper boats, by memex_again, from flickr.com

El Futuro de Estados Unidos / 2012-2016: Estados Unidos insolvente e ingobernable
(1º Parte)

Fragmento de Geab N° 60
Por el Laboratorio Europeo de Anticipación Política, 17.12.11

En este Geab N° 60, nuestro equipo presenta sus anticipaciones referidas al futuro de Estados Unidos para el período 2012-2016. Recordamos que desde el 2006, con los primeros GEABs, el Leap/E2020 describe la crisis sistémica global como un fenómeno característico del fin del mundo tal como lo conocemos desde el 1945, señalando el colapso del pilar estadounidense sobre el cual este orden mundial descansó durante cerca de siete décadas.

Desde 2006 identificamos al período 2011-2013 como aquel en que el «Muro del Dólar», base del poder de Estados Unidos, iba a desmoronarse. Durante el verano boreal de 2011 la degradación de la calificación de Estados Unidos, por la agencia S&P, marcó un punto de inflexión histórico y confirmó que lo «imposible» (1) estaba plasmándose.

Ahora nos parece esencial proporcionarles a nuestros suscriptores una clara visión anticipatoria sobre lo que le espera al «pilar» del mundo anterior a la crisis en momentos que ésta ha adquirido una «velocidad mayor» desde el verano boreal de 2011 (2).

El Leap/E2020 estima que el 2012, año electoral, que comienza en un contexto de depresión económica y social, con una completa parálisis del aparato estatal federal (3), un fuerte rechazo del bipartidismo tradicional y crecientes cuestionamientos sobre la pertinencia de la Constitución, inaugura un período crucial de la historia estadounidense.

En los próximos cuatro años, el país estará inmerso en conmociones políticas, económicas, financieras y sociales como no ha conocido desde el fin de la Guerra de Secesión que, azar de la Historia, comenzó exactamente hace 150 años, en 1861. Durante este período, Estados Unidos va a ser simultáneamente insolvente e ingobernable, transformándose en un «barco a la deriva», habiendo sido el «buque insignia» del mundo de estas últimas décadas.

Para hacer comprensible la complejidad de los procesos en marcha, nuestro equipo organizó sus anticipaciones en la materia en torno a tres grandes aspectos estadounidenses claves:

1. La parálisis institucional y la desarticulación del bipartidismo tradicional

2. La infernal espiral económica: recesión/depresión/inflación

3. La descomposición del tejido socio-político estadounidense

txt

Impacto en los déficits de Estados Unidos (en rojo) de la reducción de los gastos (en verde) por 1 500 millardos USD en 10 años, 2012-2021 (en millardos de USD) - Fuente: Leap/Berruyer, 12/2012.

Parálisis institucional estadounidense y la desarticulación del bipartidismo tradicional

Nuestro equipo había anticipado desde el principio 2010 el estado de parálisis institucional que caracteriza a Estados Unidos a partir de las elecciones de noviembre de 2010. El año 2011 dio la oportunidad a todos de descubrir que, realmente, ya le era imposible a Washington tomar la menor decisión importante, especialmente en el ámbito económico y presupuestario, parte central de las dificultades del país.

Las autoridades federales ahora son incapaces de tomar medidas para reducir el déficit federal, implementar un presupuesto federal sostenible, poner en ejecución políticas de apoyo de la economía… Sea la Presidencia, el Congreso o la Reserva Federal, cada una de estas tres instituciones clave se revelan impotentes para decidir y/o poner en ejecución políticas significativas.

El ejemplo de la FED, con su incapacidad para poner en ejecución el Quantitative Easing 3 (4), es revelador del bloqueo interno del sistema político que ahora tropieza con la oposición pública del Partido Republicano, del Tea Party y del Occupy Wall Street (sin hablar de las oposiciones externas de la mayoría de los bancos centrales del planeta). Y lejos de mejorarse, esta situación va por el contrario a agravarse a partir de 2012.

En efecto, una de las causas importantes de este bloqueo institucional es la desarticulación del bipartidismo tradicional que se ha acelerado con las elecciones para congresales de noviembre de 2010. Desde hace más de una década, uno de los fenómenos que había permitido al bipartidismo estadounidense funcionar relativamente sin incidentes desde el 1945 estaba desapareciendo: la gran permeabilidad entre las visiones políticas de ambos partidos, la ausencia de una fuerte separación ideológica que permitía evitar la parálisis que acecha a cualquier sistema de estricta separación de poderes con bipartidismo (5).

Durante la década del 2000 esta permeabilidad desapareció completamente enmarcada, en crecientes tensiones ideológicas, particularmente por iniciativa del Partido Republicano y sus componentes: ultra religioso, anti impuestos y ahora anti gobierno federal.

Desde 2009, asistimos al rápido surgimiento de una nueva causa de bloqueo institucional: la simple y pura desarticulación del bipartidismo. Este profundo cambio comenzó a aparecer claramente en los debates del Congreso estadounidense a partir de noviembre de 2010 y sobre todo durante el verano boreal de 2011, con el callejón sin salida de las discusiones presupuestarias y el debate surrealista sobre el techo de su deuda pública.

Los funcionarios electos que respondían al movimiento del Tea Party (TP) se convirtieron, de hecho, en un partido, en el partido republicano, o más bien según el Leap/E2020, en el embrión de un nuevo partido en fase de escisión del partido republicano tradicional: sus tesis se aproximan al discurso confederado de la Guerra de Secesión (pro Estados, anti federal, anti impuestos, pro blanco, aislacionista… y manipulado en gran parte por poderosos intereses económicos y financieros).

En el otoño boreal de 2011, asistimos a la aparición del «gemelo demócrata» del Tea Party: el movimiento Occupy Wall Street (OWS). También como el movimiento del Tea Party, OWS reúne tendencias muy dispares: Anti-Wall Street, anti intervencionismo, anti militar, ecologista, a favor de un sistema de protección social… Ambos movimientos representan el hartazgo generalizado de la opinión pública estadounidense frente a la parálisis del sistema político federal y la corrupción generalizada que reina en Washington (6).

El Leap/E2020 estima que el TP y el OWS serán actores clave de las elecciones de congresales de noviembre de 2012. La búsqueda de nuevos protagonistas, independientes de los dos grandes partidos, se ha transformado en una prioridad para un número creciente de ciudadanos estadounidenses.

Es ilusorio creer que para la elección presidencial de 2012 la tercera fuerza se encontrará en condiciones de presentar un candidato presidencial alternativo. A menos de un año de la elección, no aparece una personalidad capaz encarnar esta tercera vía; tampoco existe la organización necesaria para llevar esa candidatura a nivel nacional.

En cambio, para las elecciones de congresales (y ciertamente en muchas elecciones de nivel estadual), el TP y el OWS van a jugar el papel de «fracturadores» del tradicional dipolo Demócrata/Republicano.

Consiguientemente, el Leap/E2020 anticipa para 2012 un Congreso todavía más fraccionado que el actual, con ambos movimientos fuertemente representados en la Cámara de Representantes. Consideramos que el total de representante electos relacionados con el TP y el OWS constituirá un tercio de la Cámara de Representantes y 15% del Senado.

Este fraccionamiento en 4 partidos/movimientos, de convicciones ideológicas cada vez más cerradas a la idea cualquier acuerdo reforzará el carácter de ingobernable del Congreso y consiguientemente del Estado federal, ya que el Presidente no puede hacer gran cosa cuando el Congreso no tiene mayoría estable al estar profundamente dividido en las grandes orientaciones del país (incluso el rol del Presidente). El sistema institucional de Estados Unidos está totalmente desprevenido frente a una situación cuatripartita, sobre todo cuando esta evolución representa un rechazo al sistema existente.

Comparaciones entre Tea Party y Occupy Wall Street – Fuente: Big picture, 11/2011.

El Leap/E2020 espera que a partir de 2013 aumenten las medidas parciales y de corto plazo (como ya se lo comprueba con los acuerdos presupuestarios parciales y de último minuto, para permitirle «girar» al Estado federal (7)), la incapacidad para programar los grandes equilibrios presupuestarios del país (8) y, a más tardar en 2014 (nuevo año electoral), la radicalización de las tesis referidas a una redefinición de Estados Unidos.

Es en este momento cuando se abrirá «la ventana de tiro» para el hombre (9) providencial destinado a «salvar el país». Puede que sea, por otra parte, varios candidatos al «salvamento»; lo que ahondará las divisiones internas del país. Tendrá en la mira la elección presidencial de 2016, teniendo en el menú una agravación necesaria de la situación interior y exterior para reforzar su posición de «salvador» (10).

Nuestro equipo, así como muchos observadores de la vida política estadounidense, ya identificó a uno de los candidatos posibles para este papel de «salvador de la Nación»: el general David Petraeus. Además de su apellido que suena a procónsul romano, se comportó como tal en el momento de su pasaje por el mando de las fuerzas armadas estadounidenses en Irak y Afganistán. Muchos son los militares, diplomáticos, y otros burócratas federales que verían con agrado a un hombre de este «temple» restablecer el orden en el país y un Estado federal con órdenes indiscutible. Los partidarios del orden (11), además, adoran los uniformes.

En el campo opuesto, por el momento, no hay nadie creíble en cuanto a su difusión nacional o a su carisma. El año 2012 puede, sin embargo, cambiar esto y presentar una figura de líder convincente en el campo de influencia de OWS o de la izquierda del partido demócrata. Pero nuestro equipo es cuidadoso a este respecto ya que esta línea política a menudo tiene grandes dificultades en generar líderes carismáticos (12), sobre todo en un país donde su índice de mortalidad es particularmente elevado (los hermanos Kennedy, Martin Luther King…).

La cuestión de los equilibrios presupuestarios en el período de recesión, de la financiación de déficit y, por lo tanto, del nivel del presupuesto militar impulsará significativamente al complejo militar-industrial (13) a actuar, reforzando la opción del «uniformado providencial».

En resumen, la parálisis actual de Washington va a acentuarse desde 2012 para convertirse en una fuente de caos político generalizado desde 2013; y poderosos intereses estarán tentados jugar a la peor de las políticas para garantizar la victoria de un «salvador» en 2016.

El problema para todos estos protagonistas del «Beltway» (14), es que el país no afronta una crisis «normal», incluso hasta «grave» como la de 1929, sino una crisis histórica del tipo de las que ocurren sólo una vez a cada 4 o 5 siglos (15). Estados Unidos se ve arrastrado desde el 2008, con una aceleración notable durante 2011, por un torbellino económico infernal: la secuencia recesión/depresión/inflación.

—–
Notas:

(1) Recordemos que hace sólo un año parecía totalmente extravagante el anticipar tal degradación. Los expertos financieros, los medios de comunicación especializados y otros especialistas en «el futuro como extensión continua del pasado» estimaban imposible tal degradación o eventualmente, si la situación financiera del país continuaba deteriorándose, ocurriría en un plazo de cinco a diez años.

(2) Esta exigencia es aún mayor teniendo en cuenta que los ámbitos mediáticos y financieros están totalmente dedicados, parasitando, al «señuelo» que constituye la «crisis del Euro» destinado, como lo venimos subrayando desde hace dos años, a esconder la gravedad de la situación del núcleo del sistema financiero mundial, Wall Street y la City. El resonante fracaso de David Cameron en Bruselas la última semana ilustra por otra parte la locura que reina en el corazón de las finanzas anglosajonas.

(3) Eurolandia, a pesar de sus «discapacidades» recordadas largamente por los medios de comunicación anglosajones y las pullas histéricas de los que están relacionados con Wall Street y la City, luego de casi de dos años consigue construir todo un nuevo equipo político-institucional para atravesar la crisis y prepararse para el mundo del mañana. Estados Unidos, por el contrario, se revela totalmente incapaz de la menor iniciativa para adaptarse al nuevo esquema mundial como lo muestra el reciente fracaso de la supercomisión de reducción del déficit, a pesar de su muy limitado objetivo de reducir en 1 500 millardos durante 10 años (ver el gráfico más arriba). La Historia de los Estados, como la de las especies, muestra que la capacidad de adaptación es esencial para la supervivencia; es una ley que no tiene excepciones.

(4) Una situación que habíamos anticipado desde el QE2, mientras que la idea dominante de los mercados financieros era que nada podía impedir a la FED hacer girar indefinidamente su impresora de billetes. Los inversores en Bolsa pagan actualmente muy caro precio por esta convicción errónea.

(5) En efecto, el sistema institucional de los Estados Unidos fiel reflejo de las ideas de la ilustración, en particular de Montesquieu, enfrenta los poderes de forma que casi no tienen ningún control unos sobre otros. Cuando esto funciona, es lo que denominamos equilibro de poderes, nos maravilla. Los cursos de derecho constitucional de estos últimos sesenta años hicieron de Estados Unidos un modelo del género. Cuando no funciona, conduce rápidamente a la parálisis porque ninguna autoridad llega a imponerse sobre las otras, haciendo que las decisiones difíciles sean permanentemente rechazadas, precipitando rápidamente al país al caos; sobre todo debido a que este tipo de situación tiende a sobrevenir en tiempos de crisis (momento que exige la toma rápida de decisiones muy difíciles) y no cuando todo va bien.

(6) Porque es necesario llamar «Al pan, pan y al vino, vino»: ahora el sistema institucional estadounidense se encuentra completamente gangrenado por los intereses privados del 1% más rico del país (grandes empresas, hedge funds, multimillonarios…) y esto provoca la ira del resto de los ciudadanos estadounidenses. La decisión de la Corte Suprema, en 2010, de suprimir el límite al financiamiento por las empresas de las campañas políticas sólo ratifica esta situación, mostrando que también el poder judicial esta gangrenado al más alto nivel. Nuestro equipo desea aclarar que este tipo de situación ahora es moneda corriente en el conjunto de la población estadounidense, mientras que hasta 2008 era marginal. Y este corrimiento desde el margen hacia el «mainstream» es señal que el país está a punto de enfrentar una crisis política grave: la pérdida de confianza en las instituciones es siempre un traumatismo terrible para un país, sobre todo cuando ella sigue a una confianza casi ciega en estas mismas instituciones. Sólo los «americanistas» externos a Estados Unidos, y en particularmente de Europa, todavía creen en las virtudes del sistema de Estados Unidos; esta etapa ya ha sido totalmente sobrepasada por la mayoría de los estadounidenses.

(7) Esta semana asistimos nuevamente a tal episodio que por tercera vez en el año corre el peligro de hacer cerrar administración federal por falta de acuerdo presupuestario temporal. Fuente: CNBC, 14/12/2011.

(8) Consideramos muy probable que el presupuesto 2013 sea sencillamente imposible de aprobar, contribuyendo a reforzar el caos reinante. En efecto, ambas tendencias opuestas que hacen de los gastos sociales o militares «tabúes» presupuestarios van a encontrarse reforzadas después de noviembre de 2012 lo cual hace todo acuerdo totalmente ilusorio. Nuestro equipo no cree que lleguen a implementarse las «reducciones automáticas» durante 2013 resultante del fracaso de la supercomisión sobre el déficit público: la camarilla militar-industrial no aceptará esta reducción brutal. Sólo las tres grandes agencias de notación pretenden creer en ello para evitar, todavía por un tiempo, una nueva degradación de la calificación de Estados Unidos.

(9) O la mujer.

(10) Estos son métodos clásicos para países en crisis grave. La historia está repleta de este tipo de situaciones. Al perder su posición descomunal en cuanto a riqueza y aislamiento, Estados Unidos ahora pertenece a la historia. No es más que un ensueño que flota por encima de la dura realidad de los otros continentes.

(11) Quienes cuentan, desde luego, a las grandes fortunas y empresas estadounidenses en sus filas; y los republicanos de todas las tendencias o casi (excepto la franja libertaria del Tea Party como Ron Paul). Fuente: Time, 24/06/2011.

(12) La izquierda desconfía en general de los jefes.

(13) Recordamos que esta fórmula no ha sido inventada por un izquierdista-pacifista inveterado sino por el presidente Dwight Eisenhower en el momento de su discurso de fin de mandato en 1960. Fuente: Wikipedia.

(14) Un término estadounidense para una carretera de circunvalación que a menudo rodea a las ciudades principales. En política designa a los «iniciados» que trabajan en el corazón del poder federal, dentro de la circunvalación de Washington.

(15) Eso equivale a decir que los Estados Unidos nunca experimentaron ese «Tsunami» ya que son demasiado recientes.

http://www.leap2020.eu/El-Futuro-de-Estados-Unidos-2012-2016-Estados-Unidos-insolvente-e-ingobernable-primera-parte_a9752.html

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Entorno

¿Podrán los BRICS salvar a la economía mundial?

Por Marco Antonio Moreno
elblogsalmon.com, 28.03.12

Exportaciones países BRICS 1970 - 2010

Desde hoy se reúnen en Nueva Delhi los líderes de los países BRICS para discutir, entre otras materias, cómo ayudar a Europa a salir de la crisis financiera. La ambiciosa agenda de estos cinco países (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) pretende abordar la reforma de las organizaciones internacionales, así como el tema alimentario, los recursos energéticos, la salud y la urbanización. Dado que estos países se han caracterizado por un creciente y sostenido impulso en sus exportaciones (ver gráfica) también viven incertidumbre ante la caída del comercio internacional.

El acrónimo BRIC (Sudáfrica se incorporó el año pasado) fue ideado por Jim O’Neill en un informe de investigación el año 2001 y sólo el año 2008 se institucionalizaron estos primeros cuatro países en la reunión de Ekaterimburgo (Rusia). Desde entonces han realizado tres cumbres para lograr una mayor convergencia en sus posiciones respecto a los grandes bloques que representan la Unión Europea y Estados Unidos. La cuarta cumbre se celebra este miércoles 28 y jueves 29 de marzo.

Los BRICS representan en conjunto el 25% de la producción económica mundial y el 40% de la población, y han llegado a simbolizar una alternativa a las políticas económicas lideradas por occidente. De hecho, durante los últimos días, altos funcionarios de India, Rusia y China han señalado que la agrupación desempeñará un rol más importante en los asuntos internacionales dado que tiene el potencial para transformar la gobernanza mundial.

Crecimiento de los BRICS

Esta gráfica da cuenta del sólido crecimiento económico impulsado durante la última década, que los llevó a superar a Japón el año 2003 y continuar a la saga de Estados Unidos y Europa. En la primera gráfica se presenta el crecimiento de las exportaciones en las que sobresale el sólido empuje de las exportaciones chinas. De los cinco países, destaca la constancia de Sudáfrica, un país cuya relación exportaciones/PIB ha oscilado en torno al 25% y 30% en los últimos 40 años producto de su industria minera (platino, oro y diamantes). Brasil y Rusia son los principales exportadores de recursos naturales, mientras China e India se centran en la producción de manufacturas y servicios. Con esto los BRICS consiguen una peculiar simbiosis económica.

En los últimos años estos países han provocado cambios estructurales globales que han tenido un rol determinante en el comercio, la producción y los precios de las materias primas. Por este motivo se habla de una teoría del desacople en la cual los países emergentes podrían convertirse en el motor del crecimiento mundial. Se estima que hacia 2025 los BRICS concentrarán la mitad del PIB mundial. La gráfica muestra la distancia que hoy separa a los BRICS de los países más avanzados, así como su velocidad de alcance.

El gran problema de los BRICS es el poco peso que tiene en las instituciones de gobernanza mundial. Pese a tener el 40% de la población y el 25% de la producción económica, su peso en la gobernanza global no llega ni al 10%. De acuerdo al FMI, China será la primera economía del mundo en 2016 y, sin embargo, posee menos votos en esa institución que Francia o el Reino Unido.

De ahí que la reunión que comienza hoy sea tan crucial y mucho más determinante que los fatigosos shows mediáticos de las cumbres europeas. Con un poder de reservas en oro y divisas que superan los 1,5 billones de dólares, los BRICS pueden proponer condiciones para salvar a Europa de su camino cada ves más tortuoso, a cambio de una cuota de poder en el FMI. Esta sería una apuesta por el cambio global.

http://www.elblogsalmon.com/entorno/podran-los-brics-salvar-a-la-economia-mundial

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

En 2009, China muestra su Poder Naval Nuclear Submarino por primera vez. - Fuerzas Armadas de China, India, Corea y demás países del Lejano Oriente.

En 2009, China muestra su Poder Naval Nuclear Submarino por primera vez, junto a India, Corea y demás países del Lejano Oriente. Desde razonyfuerza.mforos.com

Hay señales de inestabilidad en China

Por Rómulo Pardo Silva *
elclarin.cl, 26.03.12

Los grupos de poder acuerdan cambios políticos sin decirles a sus pueblos, para conocerlos hay que escudriñar en las declaraciones parciales y en las acciones.

La cúpula china se muestra inquieta, temerosa, buscando nuevas orientaciones.

En medio de una crisis que frena el ritmo de crecimiento que traía, el partido comunista chino acuerda un cambio de estrategia económica. Xinhua, la agencia de noticias oficial del gobierno dependiente del Consejo de Estado, dijo en un análisis: “La crisis financiera global y sus consecuencias han mostrado a China la necesidad de una modalidad de crecimiento actualizada a pesar de las grandes mejoras en productividad. Sigue dependiendo excesivamente de la ensambladura de productos para exportación sin valor agregado, así como de las industrias pesadas que crean contaminación y consumen cantidades importantes de capital. Con una población superior a los 1.300 millones de habitantes, China puede crear un mercado interno astronómico que puede apoyar el empleo, impulsar el crecimiento tanto en el país como en el extranjero y compensar la caída de las exportaciones”. Que el país dispone de capital y tecnología y será difícil.

La decisión como era previsible provocó temor en los inversionistas y el primer ministro Wen Jiabao se apresuró a explicarles: “Los amigos extranjeros deben tener plena confianza en que la orientación y política de reforma y apertura de China al mundo exterior no pueden y no serán cambiadas“.

China no muestra su solidez anterior.

Se habla de una división en el partido donde tiene presencia un sector de izquierda. El vicepresidente Xi Jinping sostuvo en un discurso que hay comunistas que perdieron la pureza, la ascendencia en las masas y la unidad. “La falta de ideales, el estilo desviado y la falta de principios, así como la prevaricación (…) se encuentran en diversos grados en algunos de los miembros del partido, lo que debilita su autoridad y su fuerza combativa ante las masas” [El Mercurio].

El primer ministro, Wen Jiabao, reconoce que la postura de la Revolución Cultural anticapitalista persiste. Wen Jiabao advirtió que una “tragedia histórica como la Revolución Cultural podría volver a ocurrir”… “Debemos avanzar tanto en nuestras reformas estructurales económicas como en las políticas, en particular en la reforma del sistema de gobierno de nuestro partido y de nuestro país”… “la influencia… de la Revolución Cultural aún no ha sido completamente erradicada”, sostuvo [RFI].

Wen Jiabao al tiempo de declarar que el crecimiento económico en el año 2012 será inferior al del año 11 anunció que el gobierno se propone reducir las ‘tensiones sociales en el campo’ [RFI].

Otros hechos pueden interpretarse también como vacilaciones o debilidades. Oficiales de alto rango afirmando que las fuerzas armadas de China servirán inquebrantablemente a la situación general del Partido Comunista. Wu Bangguo, presidente del máximo órgano legislativo, afirmando que China seguirá invariablemente el camino socialista de desarrollo político con peculiaridades chinas. El Ministerio de Justicia estableciendo que todo abogado deberá jurar lealtad al Partido Comunista. El partido comunista impulsor de ser China el segundo mayor mercado de artículos de lujo del mundo y de haber cada vez más millonarios, ordenando una campaña para promover las ‘buenas obras’ a través del ejemplo de un personaje que fue modelo durante la revolución Cultural de Mao, el soldado Lei Feng “que dedicó casi todo su tiempo libre y dinero a ayudar a los necesitados” [Xinhua].

Quizás la razón principal de las preocupaciones de los comunistas chinos esté fuera de su territorio.

No es un secreto que EEUU y sus aliados se preparan militarmente contra China, se ha dicho que las tropas que salgan de Afganistán irán allá, hay planes específicos de cómo deben actuar sus hombres dentro del China en caso de invasión, la han rodeado desde Australia hasta Corea del Sur por mar y Vietnam ha participado en ejercicios navales con USA.

Los militares chinos se preparan para un combate, incluso hay un proyecto para incorporar a los universitarios a la preparación militar. Pese a ser un año de dificultades económicas altos mandos del ejército han declarado que “las fuerzas armadas impulsarán un amplio proceso de modernización en un esfuerzo por expandir y profundizar la preparación para la lucha militar” [Xinhua].

La experiencia libia y siria ha demostrado que ante cualquier rebelión de grupos disidentes, y no todos los chinos están conformes con su situación, habrá países que les dotarán de armas y ‘voluntarios’ con el discurso de apoyar la ‘democracia’. Los vetos chino y ruso en el Consejo de Seguridad no fueron sólo por la inestabilidad siria.

Pero la clave quizás más importante para entender la inquietud china es el hecho de que USA y sus aliados al no poder competir con sus exportaciones se encaminan al proteccionismo. A juicio de los analistas el proteccionismo comercial de EEUU se está agravando de manera rápida y actúa en alianza con otros países desarrollados para presionar a China.

Huang Yuchuan, investigador del centro de análisis “Carnegie Endowment for International Peace”, con sede en Washington, dice que las naciones desarrolladas tienden a poner más barreras comerciales, en lugar de liberalizar el comercio, y que esta tendencia se ha consolidado en los últimos años [Xinhua]. Esta ofensiva occidental afecta directamente el modelo hasta ahora exitoso de crecer exportando.

De allí la necesidad de una estrategia nueva. Dice el gobierno chino: Ante la turbulencia global y la apremiante demanda doméstica de reestructuración económica, China disminuyó su meta de crecimiento del PIB a 7,5 por ciento este año… China espera lograr “un desarrollo de mayor nivel y mayor calidad durante un período más largo”, dijo el primer ministro Wen Jiabao en la inauguración de la sesión legislativa anual a principios de este mes [Xinhua]. Es el mercado propio de 1300 millones de personas cerrado.

A lo anterior debe agregarse la evidencia de que la maraña en que están los empresarios occidentales levanta la duda sobre su sostenibilidad futura.

La situación de vulnerabilidad estructural china es visible. Basta considerar que ningún gobierno de país desarrollado occidental pese a su recesión y al fuerte rechazo de los movimientos sociales ha tenido que reafirmar que el sistema no se cambiará o se ha referido al temor del ‘regreso’ del estado de bienestar socialdemócrata o simplemente al socialismo.

China necesita un crecimiento permanente alto, su modelo ha sido injusto y se manifiesta un descontento. Hay fuerzas que están por el retorno al comunismo lo que significaría para el gobierno una revolución, la “tragedia histórica” de que habla Wen Jiabao.

Los altos militares chinos afirmaron: “Este año (2012) es significativo para el curso de desarrollo del PCCh en el país y es un año crítico para la construcción militar y para la preparación de las tareas militares” [Xinhua].

Contacto romulo.pardo@gmail.com

www.malpublicados.blogspot.com

http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=4243:hay-senales-de-inestabilidad-en-china-&catid=13:politica&Itemid=12

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Tribute money, by Mattia Preti, 1640, Oil on canvas, 193 x 143 cm. Pinacoteca di Brera, Milan.

Tribute money, by Mattia Preti, 1640, Oil on canvas, 193 x 143 cm. Pinacoteca di Brera, Milan. From rib-art.org

Giorgio Agamben: crédito, fe y futuro

Por Amador Fernández-Savater
Público Es
rebelion.org, 25.03.12

Mi amigo Álvaro García-Ormaechea ha traducido este artículo del filósofo italiano Giorgio Agamben publicado el 16 de febrero en La Repubblica. El texto recoge una intervención radiofónica de Agamben que se puede escuchar aquí. Que lo disfrutéis.

Si la religión feroz del dinero devora el futuro

Para comprender lo que quiere decir la palabra “futuro” antes hay que entender lo que significa otra palabra, una que ya no acostumbramos a usar más que en la esfera religiosa: la palabra “fe”. Sin fe o confianza no es posible el futuro, hay futuro sólo si podemos esperar o creer en algo. Ya, pero la fe ¿qué es? David Flüsser, un gran estudioso de la ciencia de las religiones –pues existe una disciplina de tan extraño nombre– estaba hace poco trabajando en la palabra pistis, que es el término griego que Jesús y los apóstoles usaban para “fe”.

Aquel día, que iba paseando por casualidad por una plaza de Atenas, en un momento dado alzó la vista y vio ante sí escrito con grandes caracteres: Trapeza tes pisteos. Estupefacto por la coincidencia, miró mejor y a los pocos segundos se dio cuenta de que se encontraba simplemente a la puerta de un banco: trapeza tes pisteos significa en griego “banco de crédito”. Ese era el sentido de la palabra pistis, que llevaba meses tratando de entender: pistis, “fe”, no es más que el crédito del que gozamos ante Dios y el crédito del que goza la palabra de Dios ante nosotros, a partir del momento en que la creemos.

Por eso Pablo puede decir en una famosa definición que “la fe es sustancia de cosas esperadas”: aquello que da realidad a lo que todavía no existe, pero en lo que creemos y tenemos confianza, en lo que hemos puesto en juego nuestro crédito y nuestra palabra. Algo así como un futuro existe en la medida en que nuestra fe logra dar sustancia, es decir realidad, a nuestras esperanzas.

Pero ya se sabe que la nuestra es una época escasa de fe o, como decía Nicola Chiaromonte, de mala fe, de fe mantenida a la fuerza y sin convicción. Una época, por tanto, sin futuro y sin esperanzas –o de futuros vacíos y de falsas esperanzas–.

Pero en esta época nuestra, demasiado vieja para creer verdaderamente en nada y demasiado listilla para estar verdaderamente desesperada, ¿qué hay de nuestro crédito? ¿Qué hay de nuestro futuro?

Bien mirado, existe aún una esfera que gira toda ella en torno al perno del crédito, una esfera a la que ha ido a parar toda nuestra pistis, toda nuestra fe. Esa esfera es la del dinero, y la banca –la trapeza tes pisteos– es su templo. El dinero no es sino un crédito, y de ahí que muchos billetes (la esterlina, el dólar, si bien no, quién sabrá por qué, quizás esto nos debería haber hecho sospechar algo, el euro) aún lleven escrito que el banco central promete garantizar de alguna manera ese crédito.

La consabida “crisis” que estamos atravesando –pero ya ha quedado claro que eso a lo que llamamos “crisis” no es sino el modo normal en que funciona el capitalismo de nuestro tiempo– comenzó con una serie de operaciones irresponsables sobre el crédito, sobre créditos que eran descontados y revendidos decenas de veces antes de que pudieran ser realizados. En otras palabras, eso significa que el capitalismo financiero –y los bancos, que son su órgano principal– funciona jugando con el crédito, que es tanto como decir la fe, de los hombres.

La hipótesis de Walter Benjamin según la cual el capitalismo es en verdad una religión –y la más feroz e implacable que haya existido nunca, pues no conoce redención ni tregua– hay que tomarla al pie de la letra. La Banca, con sus grises funcionarios y expertos, ha ocupado el lugar que dejaron la Iglesia y sus sacerdotes. Al gobernar el crédito, lo que manipula y gestiona es la fe: la escasa e incierta confianza que nuestro tiempo tiene aún en sí mismo.

Y lo hace de la forma más irresponsable y sin escrúpulos, tratando de sacar dinero de la confianza y las esperanzas de los seres humanos, estableciendo el crédito del que cada uno puede gozar y el precio que debe pagar por él (incluso el crédito de los Estados, que han abdicado dócilmente de su soberanía).

De esta forma, gobernando el crédito gobierna no sólo el mundo, sino también el futuro de los hombres, un futuro que la crisis hace cada vez más corto y decadente. Y si hoy la política no parece ya posible es porque de hecho el poder financiero ha secuestrado por completo la fe y el  futuro, el tiempo y la esperanza.

Mientras dure esta situación, mientras nuestra sociedad que se cree laica siga sirviendo a la más oscura e irracional de las religiones, estará bien que cada uno recoja su crédito y su  futuro de las manos de estos lóbregos, desacreditados pseudosacerdotes, banqueros, profesores y funcionarios de las varias agencias de rating.

Y acaso lo primero que hay que hacer sea dejar de mirar tanto hacia el futuro, como ellos exhortan a hacer, y volver un poco la vista al pasado. Pues sólo comprendiendo lo que ha sucedido, y sobre todo tratando de entender cómo ha podido ocurrir será posible, quizás, reencontrar la propia libertad. La arqueología –no la futurología– es la vía de acceso al presente.

Fuente: http://blogs.publico.es/fueradelugar/1980/giorgio-agamben-credito-fe-y-futuro

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=146905&titular=giorgio-agamben:-cr%E9dito-f%E9-y-futuro-

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

GBU-57A/B de 20,5 metros, "Massive Ordnance Penetrator", 5300 kg de explosivos. Orgullo de la humanidad, y envidia por no formar parte de ese proyecto, cumbre de la especie, se supone. Desde sientepanama.com

GBU-57A/B, 20,5 metros: "Massive Ordnance Penetrator", 5.300 kg de explosivos. (Para envidia de millones en el planeta, que siempre han soñado con participar de esta obra cumbre de la especie). Desde sientepanama.com

Los caminos que conducen al desastre

Por el Comandante Fidel
Global Research, 22.03.12

Esta Reflexión podrá escribirse hoy, mañana o cualquier otro día sin riesgo de equivocarse. Nuestra especie se enfrenta a problemas nuevos. Cuando expresé hace 20 años en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo en Río de Janeiro que una especie estaba en peligro de extinción, tenía menos razones que hoy para advertir sobre un peligro que veía tal vez a la distancia de 100 años. Entonces unos pocos líderes de los países más poderosos manejaban el mundo. Aplaudieron por mera cortesía mis palabras y continuaron plácidamente cavando la sepultura de nuestra especie.

Parecía que en nuestro planeta reinaba el sentido común y el orden. Hacía rato que el desarrollo económico apoyado  por la tecnología y la ciencia semejaba ser el Alfa y Omega de la sociedad humana.

Ahora todo está mucho más claro. Verdades profundas se han ido abriendo paso. Casi 200 Estados, supuestamente independientes, constituyen la organización política a la que en teoría corresponde regir los destinos del mundo.

Alrededor de 25 mil armas nucleares en manos de fuerzas aliadas o antagónicas dispuestas a defender el orden cambiante, por interés o por necesidad, reducen virtualmente a cero los derechos de miles de millones de personas.

No cometeré la ingenuidad de asignar a Rusia o a China la responsabilidad por el desarrollo de ese tipo de armas, después de la monstruosa matanza de Hiroshima y Nagasaki, ordenada por Truman, tras la muerte de Roosevelt.

Tampoco caería en el error de negar el holocausto que significó la muerte de millones de niños y adultos, hombres o mujeres, principalmente judíos, gitanos, rusos o de otras nacionalidades, que fueron víctimas del nazismo. Por ello repugna la política infame de los que niegan al pueblo palestino su derecho a existir.

¿Alguien piensa acaso que Estados Unidos será capaz de actuar con la independencia que lo preserve del desastre inevitable que le espera?

En pocas semanas los 40 millones de dólares que el presidente Obama prometió recaudar para su campaña electoral sólo servirán para demostrar que la moneda de su país está muy devaluada, y que Estados Unidos, con su insólita y creciente deuda pública que se acerca a los 20 mil millones de millones de dólares, vive del dinero que imprime y no de lo que produce. El resto del mundo paga lo que ellos dilapidan.

Nadie cree tampoco que el candidato demócrata sea mejor o peor que sus adversarios republicanos: llámese Mitt Romney o Rick Santorum. Años luz separan a los tres de personajes tan relevantes como Abraham Lincoln o Martin Luther King. Es realmente inusitado observar una nación tan poderosa tecnológicamente y un gobierno tan huérfano a la vez de ideas y valores morales.

Irán no posee armas nucleares. Se le acusa de producir uranio enriquecido que sirve como combustible energético o componentes de uso médico. Quiérase o no, su posesión o producción no es equivalente a la producción de armas nucleares. Decenas de países utilizan el uranio enriquecido como fuente de energía, pero éste no puede emplearse en la confección de un arma nuclear sin un proceso previo y complejo de purificación.

Sin embargo Israel, que con la ayuda y la cooperación de Estados Unidos fabricó el armamento nuclear sin informar ni rendir cuentas a nadie, hoy sin reconocer la posesión de estas armas, dispone de cientos de ellas. Para impedir el desarrollo de las investigaciones en países árabes vecinos atacó y destruyó los reactores de Irak y de Siria. Ha declarado a su vez el propósito de atacar y destruir los centros de producción de combustible nuclear de Irán.

En torno a ese crucial tema ha estado girando la política internacional en esa compleja y peligrosa región del mundo, donde se produce y suministra la mayor parte del combustible que mueve la economía mundial.

La eliminación selectiva de los científicos más eminentes de Irán, por parte de Israel y sus aliados de la OTAN, se ha convertido en una práctica que estimula los odios y los sentimientos de venganza.

El gobierno de Israel ha declarado abiertamente su propósito de atacar la planta productora de uranio enriquecido en Irán, y el gobierno de Estados Unidos ha invertido cientos de millones de dólares en la fabricación de una bomba con ese propósito.

El 16 de marzo de 2012 Michel Chossudovsky y Finian Cunningham publicaron un artículo revelando que “Un importante general de la Fuerza Aérea de EE.UU. ha descrito la mayor bomba convencional -la revienta-búnkeres de 13,6 toneladas- como ‘grandiosa’ para un ataque militar contra Irán.

“Un comentario tan locuaz sobre un masivo artefacto asesino tuvo lugar en la misma semana en la cual el presidente Barack Obama se presentó para advertir contra el ‘habla a la ligera’ sobre una guerra en el Golfo Pérsico.”

“…Herbert Carlisle, vice jefe de Estado Mayor para operaciones de la Fuerza Aérea de EE.UU. [...] agregó que probablemente la bomba sería utilizada en cualquier ataque contra Irán ordenado por Washington.

“El MOP, al que también se refieren como ‘La madre de todas las bombas’, está diseñado para perforar a través de 60 metros de hormigón antes de detonar su masiva bomba. Se cree que es la mayor arma convencional, no nuclear, en el arsenal estadounidense.”

“El Pentágono planifica un proceso de amplia destrucción de la infraestructura de Irán y masivas víctimas civiles mediante el uso combinado de bombas nucleares tácticas y monstruosas bombas convencionales con nubes en forma de hongo, incluidas la MOAB y la mayor GBU-57A/B oMassive Ordnance Penetrator (MOP), que excede a la MOAB en capacidad destructiva.

“La MOP es descrita como ‘una poderosa nueva bomba que apunta directamente a las instalaciones nucleares subterráneas de Irán y Corea del Norte. La inmensa bomba -más larga que 11 personas colocadas hombro a hombro, o más de 6 metros desde la base a la punta’.”

Ruego al lector me excuse por este enredado lenguaje de la jerga militar.

Como puede apreciarse, tales cálculos parten del supuesto de que los combatientes iraníes, que suman millones de hombres y mujeres conocidos por su fervor religioso y sus tradiciones de lucha, se rendirán sin disparar un tiro.

En días recientes los iranios han visto cómo los soldados de Estados Unidos que ocupan Afganistán, en apenas tres semanas, orinaron sobre los cadáveres de afganos asesinados, quemaron los libros del Corán y asesinaron a más de 15 ciudadanos indefensos.

Imaginemos a las fuerzas de Estados Unidos lanzando monstruosas bombas sobre instituciones industriales capaces de penetrar 60 metros de hormigón. Jamás semejante aventura había sido concebida.

No hace falta una palabra más para comprender la gravedad de semejante política. Por esa vía nuestra especie será conducida inexorablemente hacia el desastre. Si no aprendemos a comprender, no aprenderemos jamás a sobrevivir.

Por mi parte, no albergo la menor duda de que Estados Unidos está a punto de cometer y conducir el mundo al mayor error de su historia.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=29909

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,