Siria e Irän, alianza. Irak queda de paso.

La diplomacia rusa se moviliza por la crisis siria

Por M. K. Bhadrakumar *
Asia Times Online
rebelion.org, 24.02.12

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

El grupo “Amigos de Siria” (FOS, por sus siglas en inglés) patrocinado por las potencias occidentales y sus aliados árabes programa su primera reunión en Túnez para el viernes. La diplomacia rusa ha cambiado de velocidad a un modo dinámico. El Kremlin era una colmena de actividad diplomática el miércoles.

La reunión del FOS en el lugar de nacimiento de la “Primavera Árabe podría, prima facie, dar la impresión de que el nombre del juego es retórica altisonante y nada más.

Pero Moscú no ve de esa manera el paradigma en desarrollo. Estima que Túnez con su clima mediterráneo y paisaje lánguido ha sido cuidadosamente elegido como un sitio engañoso desde el cual Occidente lance un ataque concertado contra la ciudadela del presidente Bashar al-Asad y lo legitime ante la opinión mundial. Moscú siente que el ataque final contra Siria por EE.UU. no puede estar muy lejos, aunque la propaganda estadounidense presenta las cosas como si el gobierno de Barack Obama se encontrara ante un dilema, desgarrado por una angustia existencial.

Moscú ha rechazado sin rodeos la “invitación” a formar parte del FOS. El portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, Alexander Lukashevich dijo el martes:

No fuimos informados oficialmente sobre quién participará en la conferencia (del FOS) o de cuál será la agenda. Más importante aún es que no está claro cuál será el verdadero objetivo de esta iniciativa… Se plantean serias preguntas sobre el documento final de la reunión. Según algunas informaciones, se pedirá a un pequeño grupo de países, sin conocimiento de otros, que simplemente aprueben un documento que ya está en el proceso de ser escrito… parece que estamos hablando de ensamblar a la ligera algún tipo de coalición internacional como fue el caso en la organización del Grupo Contacto Libia a fin de apoyar a un lado contra el otro en un conflicto interno. Rusia está a favor de que todos los miembros de la comunidad mundial actúen como amigos de todo el pueblo sirio y no sólo de una parte.

Esa declaración podrá dejar la impresión de que Moscú retiene la opción de revisar su asociación con el FOS en alguna etapa futura. Pero su ángulo más importante es la analogía hecha contra la intervención de Occidente en Libia y el misterioso parecido entre el Grupo de Contacto Libia y el FOS que se está organizando.

Ante el trasfondo de la analogía libia, el Kremlin entró rápidamente a la arena diplomática el miércoles. El presidente Dmitry Medvedev llamó por teléfono al primer ministro iraquí Nuri al-Maliki, al monarca saudí, rey Abdullah, y al presidente iraní Mahmud Ahmadineyad.

Al parecer la conversación con Abdullah no llegó lejos, como sugiere el terso anuncio del Kremlin. La estatal Agencia Saudí de Prensa afirma que Abdullah virtualmente rechazó a Medvedev al insistir en que todo diálogo sobre la situación siria es “fútil”. Dijo que Moscú debiera haber “coordinado con árabes… antes de utilizar su veto` [en el Consejo de Seguridad de la ONU].” Se citó a Abdullah diciendo: “Por ahora, el diálogo sobre lo que sucede [en Siria] es fútil”.

Abdullah dejó claro que Riad tomó su decisión sobre Siria y que nada que no sea un cambio de régimen satisfará a la Casa de Saud.

Medvedev, sin embargo, tuvo discusiones productivas con Maliki y Ahmadineyad. Es interesante que Moscú haya evaluado a Bagdad como interlocutor significativo en la crisis siria tan poco tiempo después de la retirada de las tropas de EE.UU. de ese país.

La iniciativa rusa hacia Bagdad equivale a un reconocimiento de que Iraq ha recuperado su soberanía después de ocho años de ocupación extranjera y de su relevancia y capacidad de jugar un papel en la crisis siria, así como un recuerdo a los que hayan olvidado que Iraq junto con Siria fueron dos fieles aliados de la ex Unión Soviética en Medio Oriente.

El informe del Kremlin sobre la conversación entre Medvedev y Maliki dice:

El principal tema de la discusión fue la situación en Medio Oriente, en particular en Siria, con énfasis en que no se permita la intervención extranjera en los asuntos de Siria y en la necesidad de terminar el derramamiento de sangre lo antes posible y de lanzar un diálogo exhaustivo en el propio país entre todas las partes en el conflicto. Ambos dirigentes subrayaron que esfuerzos políticos y diplomáticos por estabilizar la situación en Siria son la única opción y señalaron el impacto contraproducente de sanciones económicas contra Siria, que sólo agravan los problemas sociales y económicos del pueblo sirio. [Énfasis agregado]

Medvedev y al-Maliki “destacaron la importancia de una continua coordinación mediante contactos bilaterales y multilaterales a fin de garantizar la paz y la seguridad regional”. Es interesante que ambos dirigentes acordaran expandir y profundizar los lazos bilaterales que, a propósito, tuvieron un gran contenido de seguridad en la era soviética.

El evento sorprendente, sin embargo, fue el llamado telefónico de Medvedev a Ahmadineyad del miércoles. De modo interesante, fue hecho el día después de que inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica concluyeran en Teherán lo que parece haber sido una misión no concluyente.

Moscú ha tenido cuidado de mostrar abiertamente un entendimiento estratégico con Teherán sobre importantes problemas regionales para evitar ser involuntariamente involucrado en el impase entre EE.UU. e Irán. Esta reserva política condicionó la actitud tibia de Moscú ante las persistentes solicitudes de Irán por la membresía en la Organización de Cooperación de Shanghái.

Por lo tanto, independientemente de la forma cómo se vea el asunto, Moscú cruzó el Rubicón el miércoles para ponerse en contacto con Ahmadineyad respecto a la crisis siria, que comentaristas rusos señalan crecientemente como el tema internacional más crítico de la actualidad, que lleva a un “punto de ebullición”.

El informe de los medios rusos sobre la conversación Medvedev-Ahmadineyad afirma que los dos dirigentes se “pronunciaron” contra la interferencia extranjera en Siria, mientras que la declaración del Kremlin dijo que “instaron a la resolución de la actual crisis por el pueblo sirio utilizando sólo medios pacíficos y sin ninguna interferencia extranjera. Las partes acordaron que el principal objetivo actual… es impedir una guerra civil en el país, que puede desestabilizar la situación en toda la región.”

El informe iraní fue más directo:

“En vista de sus puntos de vista y posiciones comunes, Irán y Rusia deben hacer más esfuerzos por ayudar a establecer la paz en la región e impedir una intervención extranjera”, dijo Ahmadineyad.

Medvedev, por su parte, dijo que ciertas potencias trans-regionales buscan la desintegración de Siria, lo que es una amenaza para la seguridad de Medio Oriente. El presidente ruso agregó que Irán y Rusia pueden cooperar para resolver pacíficamente la crisis en Siria.

Significativamente, EE.UU. finalizó sus iniciativas diplomáticas el miércoles con una diligencia del Viceministro de Exteriores, Sergei Rybakov, ante el embajador estadounidense en Rusia, Michael McFaul, en una reunión en el ministerio de exteriores en Moscú sobre la situación en Irán.

Rybakov expresó la “fuerte objeción” de Moscú a las sanciones unilaterales impuestas por EE.UU. contra Irán y señaló que semejante presión política sólo impide una “solución negociada del impase de Occidente con Irán” y complica las conversaciones de Irán con el P5+1 –“los Seis de Irán”– EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Rusia, China más Alemania.

La diligencia tiene lugar en un punto en el cual comentaristas rusos –como sus homólogos chinos– colocan cada vez más la crisis siria y la situación alrededor de Irán como dos vectores de la misma matriz. Conviene observar cómo el entendimiento ruso-iraní se desarrolla respecto a Siria.

Un comentario ruso del miércoles analizó que la correlación de fuerzas en el corazón de la región de Medio Oriente cambia dramáticamente:

Siria está desarrollando una relación especial con Iraq, que simpatiza con los esfuerzos de Siria por estabilizar la situación interior. Es bastante probable que con la retirada de las tropas de EE.UU. de Iraq, Irán, Iraq y Siria formen naturalmente en algún punto una alianza inarticulada, tripartita, en Medio Oriente. En vista del hecho de que la mayoría de los iraquíes son chiíes y la creciente influencia de Irán en Iraq en los últimos años ha estado aumentando en los últimos años, un escenario semejante no es de ninguna manera improbable.

Las iniciativas diplomáticas del Kremlin del miércoles parecen haber tenido en cuenta el emergente escenario regional.

* El embajador M. K. Bhadrakumar fue diplomático de carrera del Servicio Exterior de la India. Ejerció sus funciones en la extinta Unión Soviética, Corea del Sur, Sri Lanka, Alemania, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Kuwait y Turquía.

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NB24Ak03.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145185

Tags: Abdullah virtualmente rechazó a Medvedev, al monarca saudí, cuál será el verdadero objetivo de esta iniciativa, Dmitry Medvedev llamó por teléfono al primer ministro iraquí Nuri al-Maliki, el diálogo sobre lo que sucede [en Siria] es fútil”., el principal objetivo actual… es impedir una guerra civil en el país, Es interesante que ambos dirigentes acordaran expandir y profundizar los lazos bilaterales, Es interesante que Moscú haya evaluado a Bagdad como interlocutor significativo en la crisis siria, iran, Iraq junto con Siria fueron dos fieles aliados de la ex Unión Soviética, Iraq y Siria formen naturalmente en algún punto una alianza inarticulada, la crisis siria y la situación alrededor de Irán como dos vectores de la misma matriz, La diplomacia rusa ha cambiado de velocidad a un modo dinámico., La diplomacia rusa se moviliza por la crisis siria Por M. K. Bhadrakumar *, Moscú cruzó el Rubicón el miércoles para ponerse en contacto con Ahmadineyad respecto a la crisis siria, Moscú siente que el ataque final contra Siria por EE.UU. no puede estar muy lejos, parece que estamos hablando de ensamblar a la ligera algún tipo de coalición internacional, que no se permita la intervención extranjera en los asuntos de Siria, quién participará en la conferencia (del FOS), rey Abdullah, un entendimiento estratégico con Teherán sobre importantes problemas regionales, y al presidente iraní Mahmud Ahmadineyad, “Por ahora

"El 12 de Infantería/ llegó hasta el pueblo./ Pidieron que se rindieran/ a los obreros." La Forestal, crónica cantada, de Rafael Ielpi y José Luis Bollea. Moneda de La Forestal, desde elortiba.org

Argentina: Un siglo después

Por Alcira Argumedo
Especial para argenpress.info, 31.01.12

The Forestal Land, Timber and Railways Company Limited -tristemente conocida como La Forestal- fue la empresa inglesa instalada en Santa Fe en 1906 y durante los sesenta años siguientes devastó más de 2.000.000 de hectáreas -cien veces la ciudad de Buenos Aires- del bosque de quebracho más importante del planeta, situado en el norte de esa provincia, sur de Chaco y noreste de Santiago del Estero: exportaba postes, durmientes para ferrocarriles, rollizos y tanino. La historia comienza en 1874 -como tantas historias del coloniaje- con un préstamo de 180.000 libras esterlinas otorgado por la firma británica Murrieta&Company a Santa Fe.

Lucas González, ex Ministro de Hacienda de los presidentes Bartolomé Mitre y Nicolás Avellaneda, fue apoderado de los prestamistas y después sería representante del gobierno santafesino, al saldar esa deuda con sus antiguos patrones. En un símil de las privatizaciones de los años noventa del siglo XX, en 1880 la deuda se pagó con la entrega de 1.500.000 hectáreas de tierras fiscales: las extensiones cubiertas por el bosque de quebracho.

Además, la empresa compró tierras circundantes a precio vil y recibía subsidios de la nación y las provincias, gracias a los sobornos pagados a los gobiernos de turno. La generosidad se justifica, ya que los funcionarios eran baratos: según el balance de 1916, cada año giró a Inglaterra 9.000.000 de pesos moneda nacional y pagó al país 300.000 pesos en todo carácter.

La Forestal tenía su bandera, sus ciudades, puertos y ferrocarriles, moneda propia y más de 20 mil trabajadores; además de diputados, comisarios, jueces y otros súbditos que recibían sus favores. Luego de una represión salvaje de las huelgas en los años veinte -que empañara el gobierno de Yrigoyen, al igual que la Patagonia Trágica- contará con una fuerza militarizada para disciplinar a los trabajadores.

En ese negocio preñado de corrupción política, entrega y subordinación neocolonial, Santa Fe perdió casi el 90% de sus bosques y en toda la zona del Chaco austral fue devastada el 85% de la superficie originaria. Al retirarse en 1966 dejó un inmenso páramo; un desierto estéril de tierras ardientes; decenas de pueblos fantasma y el recuerdo de oscuros enjuagues con dirigentes políticos.

Un informe sobre desertificación de tierras, publicado por el INTA y la Secretaría de Medio Ambiente en 2004, da cuenta del daño irreparable producido por La Forestal en el norte santafesino: debiera hacerse un balance de beneficios y costos de estas “consecuencias catastróficas e irreversibles” causadas por los intereses de una potencia imperial y políticos corruptos, hace ya un siglo. Los bosques de Sherwood y Bamsdale que protegieran a Robin Hood aún se conservan en Inglaterra.

A comienzos del XXI, la tala de bosques nativos para expandir la frontera de soja indicaría que, bajo las mismas premisas de corrupción política, entrega y subordinación neocolonial, el gobierno kirchnerista y sus aliados provinciales están dispuestos a completar la tarea.

La situación se agrava al conjugarse con la megaminería a cielo abierto, prohibida en 2010 por el Parlamento Europeo en todo el territorio de Europa, debido a sus “consecuencias catastróficas e irreversibles”.

Esta decisión se acordó luego de dos desastres, en España durante 1998 y en Hungría en 2010, por la ruptura de represas de contención -diques de cola- y el derrame de barro tóxico con cianuro y metales pesados, que inundaron pueblos aledaños alcanzando entre uno y dos metros de altura, para luego desembocar en ríos y contaminarlos.

El documento europeo señala que en los últimos 25 años se registraron más de 30 accidentes relacionados con el vertido de tóxicos -entre otros, el derrame de 100.000 metros cúbicos de agua mezclada con cianuro, desde el embalse de una mina de oro al sistema fluvial Tisza-Danubio- y en tanto no existe ninguna garantía de que no vuelvan a producirse accidentes semejantes, propone la prohibición completa de las tecnologías mineras a base de cianuro, como la única forma segura de proteger sus recursos hídricos y ecosistemas.

En Argentina, el río Vis-Vis de Catamarca está contaminado a raíz de filtraciones en el dique de cola y la cuenca del río Salim en Tucumán sufre la contaminación de cromo y cobre, a causa de la minería.

Desde 2004 el río Hondo y el Dulce en Santiago del Estero están afectados por minerales pesados tóxicos, que a su vez contaminan el lago de Termas de Río Hondo y la cuenca del Dulce, de lo cual son responsables los ingenios azucareros y Minera la Alumbrera; también responsable de derrames del mineraloducto, por donde circula el mineral molido con la concentración de cianuro y agua.

En San Juan, la Barrick Gold -que a semejanza de La Forestal, tiene su bandera, sus guardias privados y sus trabajadores disciplinados, además de diputados, jueces y otros súbditos que reciben sus favores- pretende remover extensas zonas de glaciares, mientras el emprendimiento Pascua Lama con Chile le permite disponer de una zona franca minera de 200.000 km2 a ambos lados de la frontera: un tercer país con total autonomía.

Los subsidios de Minera La Alumbrera a gran parte de las universidades nacionales y los congresos filosóficos auspiciados por la Barrick en San Juan, han logrado hasta ahora acallar a una mayoría lamentable de universitarios: la visibilidad alcanzada por la resistencia social contra esta depredación tal vez logre inducirlos a romper ese silencio.

Por su parte, la Secretaría de Minería de la Nación -donde existiría una reencarnación de Lucas González- informa que en 2011 se alcanzaron más de 1.000.000 de metros perforados, en una actividad de exploración que creció un 41% con respecto a 2010 y un 650% desde 2003, gracias a la instalación de nuevos emprendimientos: ya suman 600 entre Santa Cruz, San Juan, Catamarca, Jujuy, Neuquén y La Rioja.

La cantidad descomunal de agua dulce requerida por esta minería reduce los niveles de ríos y arroyos, además de absorber napas subterráneas, sin contar la destrucción de glaciares en las explotaciones de alta montaña: en Catamarca, varios ríos ya son meros “hilos de agua” y el caudal en San Juan se ha reducido a casi un tercio; el gobernador Beder Herrera de La Rioja, reconoce que en su provincia el agua no es suficiente para proveer a la agricultura y a la minería.

La contaminación del aire por las explosiones y las sustancias tóxicas en suspensión alimentan la lluvia ácida, que a su vez contamina las tierras, los cultivos y la flora, afectando a seres humanos y animales.

Al retirarse las empresas, quedarán una vez más inmensos páramos, desiertos estériles de tierras ardientes, decenas de pueblos fantasmas y el recuerdo de oscuros enjuagues con funcionarios.

Ahora se suman al paisaje montañas derruidas, fantasmales y amenazantes diques de cola y fuentes de agua resecas o envenenadas; símbolos del cretinismo y la irracional avidez de corporaciones mineras y gobernantes venales: la calidad de vida de nuestros nietos y sus propios nietos se juega en estos días.

http://www.argenpress.info/2012/01/argentina-un-siglo-despues.html

Tags: A comienzos del XXI, Argentina: Un siglo después Por Alcira Argumedo, comisarios, compró tierras circundantes a precio vil y recibía subsidios de la nación y las provincias, del bosque de quebracho más importante del planeta, devastó más de 2.000.000 de hectáreas, el agua no es suficiente para proveer a la agricultura y a la minería, el gobierno kirchnerista y sus aliados provinciales están dispuestos a completar la tarea., el río Hondo y el Dulce en Santiago del Estero están afectados por minerales pesados tóxicos, el río Vis-Vis de Catamarca está contaminado, en 2011 se alcanzaron más de 1.000.000 de metros perforados, en los últimos 25 años se registraron más de 30 accidentes relacionados con el vertido de tóxico, En San Juan, En un símil de las privatizaciones de los años noventa del siglo XX, fue apoderado de los prestamistas y después sería representante del gobierno santafesino, jueces y otros súbditos, la Barrick Gold, la calidad de vida de nuestros nietos y sus propios nietos se juega en estos días, La Forestal tenía su bandera, megaminería a cielo abierto, moneda propia y más de 20 mil trabajadores; además de diputados, pretende remover extensas zonas de glaciares, prohibida en 2010 por el Parlamento Europeo en todo el territorio de Europa, puertos y ferrocarriles, Santa Fe perdió casi el 90% de sus bosques, sus ciudades, The Forestal Land, Timber and Railways Company Limited -tristemente conocida como La Forestal-, un tercer país con total autonomía

Lo que Google está haciendo se percibe como una violación de la ley. Mil nueve ochenta y cuatro, by George Orwell, from librosenfrases.blogspot.com

Lo que Larry Page, de Google, no entiende

Por Maxwell Wessel *
blogs.hbr.org
rebelion.org, 01.02.12

Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez

Google está siendo autodestructivo últimamente. El pasado fin de semana, Google fue desenmascarada por los ingenieros de Twitter, Facebook y mySpace por interferir con sus resultados de búsqueda. En lugar de disculparse y prometer proteger la inviolabilidad de las búsquedas, esta semana Larry Page ha anunciado que muy pronto Google va a integrar aún más sus productos. El 1 de marzo, Google modificará el contrato de privacidad para autorizar a la compañía a recoger y unificar datos de usuarios por todas las especificidades suyas que aparecen en la red.

No hay posibilidad de borrarse. Se quiera o no, Google consolidará los datos de nuestras búsquedas, de lo que leamos en el correo electrónico y de lo que escribamos en la nube en un único perfil, que es el nuestro, el de cada uno de nosotros. Google quiere saberlo todo de nosotros con la intención de «mejorar» nuestra experiencia de Internet. Por desgracia, aun con la mejor de las intenciones, hay algo que Larry Page no parece haber comprendido: ofrecer lo que él denomina «Search Plus Your World» [«Sondea más tu mundo»] va a causar algunos problemas.

Permítaseme que me explique. Al principio de mi carrera trabajé en algo que recuerda al proyecto «Search Plus Your World». En mi primer puesto de trabajo se me pidió que construyera un algoritmo bastante complejo para contribuir a que una gran farmacia minorista identificara a los clientes que podrían mantener interacciones peligrosas con los medicamentos. Desde la perspectiva de mis clientes, el único agujero que quedaba en el seguimiento que hacían de los medicamentos provenía de los pacientes que no compraban todas las medicinas en un único establecimiento. Sin el historial de compra completo, el farmacéutico no podía identificar a los pacientes de riesgo.

Mi tarea consistía en utilizar el historial de compra de los pacientes y etiquetar a los «ambulantes»: aquellos que alternaban entre establecimientos farmacéuticos. Pensé que, si lograba averiguarlo, podría hacer un inmenso bien a los pacientes. Todos los datos indicaban que los pacientes que consolidaban su medicación con una farmacia tenían menos probabilidades de sufrir sobredosis de medicamentos o mantener relaciones peligrosas con los fármacos. Todo el mundo salía ganando.

Ocho meses después de comenzar el trabajo, construimos el algoritmo y estábamos desplegando un programa de asesoramiento para miles de tiendas de todo el país. Sobre el papel, el programa parecía fantástico. Identificábamos a decenas de miles de «ambulantes» potenciales por semana sin atender a ninguna otra información de compra de nuestras tiendas. Una vez identificados los pacientes, enviamos listas de contacto a las farmacias y pedimos a los farmacéuticos que recordaran amablemente a los pacientes los beneficios que reportaba a la salud consolidar sus tratamientos. Resultó que acertábamos bastante. De los pacientes que identificamos, en torno al 70 por ciento estaba realmente recogiendo sus medicinas en otros establecimientos y desperdiciando chequeos importantes de medicación peligrosa que pudieran estar consumiendo.

Pero, en la práctica, fue un desastre. ¿Cuál era el problema? Nunca tuvimos en cuenta las expectativas de los pacientes. Como se puede imaginar, los clientes esperaban que sus datos de salud fueran tratados como algo sagrado. Imaginemos que entramos en una farmacia, nos acercamos al mostrador y pedimos nuestro suministro mensual de Lipitor. En condiciones normales, esperaríamos simplemente recoger el tratamiento y marcharnos a casa. Pero, en lugar de limitarnos a pagar el medicamento y marcharnos, sale el boticario del otro lado de la sala para charlar con nosotros. Nos pregunta si no estaremos recogiendo la medicina en dos farmacias distintas. Nos explica los beneficios de consolidar. No es tan irritante. Al menos, no es irritante hasta que nos preguntamos: «¿Por qué me han ofrecido de repente esta sesión de asesoría?» El farmacéutico nos explica que alguien de su farmacia ha detectado una conducta extraña en nuestro historial de compras.

Y ahí es donde empieza el problema.

Para la mayoría de los pacientes, las sesiones de asesoría eran algo que simplemente ocurría. Pero hubo un puñado de pacientes a quienes las sesiones le parecían una violación descomunal de su intimidad. Nunca se les dio a elegir si querían que sus datos se integraran en un programa que analizara su historial de compra, no querían participar en él y estaban seguros de que eran más que capaces de ocuparse de gestionar por sí solos sus tratamientos. Los pacientes estaban enfadados; amenazaron con marcharse. Algunos montaron verdaderas escenas. Incomodó a los farmacéuticos, los técnicos y los demás pacientes.

Cuando confeccionamos el programa, nos imaginamos cómo debía ser el mundo desde nuestra perspectiva. No pensamos en cómo era el mundo desde su perspectiva, ni en la importancia que tendrían en su mente el consentimiento implícito que nosotros presuponíamos. Teníamos información personal suya. De ahí venía su confianza. La perdimos. Lo que no entendimos entonces es lo que Larry Page parece no entender hoy. Google está a punto de montar su programa de «ambulantes».

La nueva iniciativa de Google podría ser muy valiosa para los usuarios. Su integración de datos de redes sociales en las búsquedas podría arrojar resultados muy relevantes. Para muchos clientes, suministrar información de los usuarios para unificar su experiencia en Gmail, documentos, búsquedas, noticias y YouTube podría dar lugar a los productos de mejor funcionamiento que haya hecho Google. Por desgracia para Google, cuando contratamos a una empresa para que nos preste todos esos servicios, esperamos poder participar de cualesquiera cambios posteriores. Esperábamos que podríamos decir «no» si Google quería desplegar una actualización que no nos gusta.

¿Y qué podemos hacer ahora? ¿Dejar de usar Google? Estamos presos. En consecuencia, lo que Google está haciendo se percibe como una violación de la ley. Se percibe como si la compañía responsable de catalogar la información del mundo exhibiera la información más relevante, con independencia de su fuente. Da la impresión de que yo debería poder leer mi correo electrónico en privado. Da la impresión de que Google se está aprovechando de mí. Y, al final, esa impresión es lo único que importa.

* Maxwell Wessel es miembro del Forum for Growth and Innovation y un analista especializado de la Harvard Business School que está elaborando y desarrollando teorías sobre la innovación disruptiva.

Fuente: http://blogs.hbr.org/cs/2012/01/what_larry_page_doesnt_underst.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143912

Tags: a recoger y unificar datos de usuarios, cuando contratamos a una empresa para que nos preste todos esos servicios, Da la impresión de que yo debería poder leer mi correo electrónico en privado. Da la impresión de que Google se está aprovechando de mí., de Google, de lo que leamos en el correo electrónico y de lo que escribamos en la nube, El pasado fin de semana, el único agujero que quedaba en el seguimiento que hacían de los medicamentos provenía de los pacientes, en la práctica, esperamos poder participar de cualesquiera cambios posteriores, estaban seguros de que eran más que capaces de ocuparse de gestionar por sí solos sus tratamientos, Facebook y mySpace por interferir con sus resultados de búsqueda., fue un desastre., Google consolidará los datos de nuestras búsquedas, Google fue desenmascarada por los ingenieros de Twitter, Google modificará el contrato de privacidad para autorizar a la compañía, hubo un puñado de pacientes a quienes las sesiones, le parecían una violación descomunal de su intimidad, Lo que Larry Page, los clientes esperaban que sus datos de salud fueran tratados como algo sagrado, no entiende Por Maxwell Wessel *, no es irritante hasta que nos preguntamos: «¿Por qué me han ofrecido de repente esta sesión de asesoría?», Pensé que, pero, podría hacer un inmenso bien a los pacientes., que no compraban todas las medicinas en un único establecimiento, Resultó que acertábamos bastante., Se quiera o no, si lograba averiguarlo, Teníamos información personal suya. De ahí venía su confianza. La perdimos., ¿Y qué podemos hacer ahora? ¿Dejar de usar Google? Estamos presos.

Máscara mortuoria fechada hace 3500 años, Palacio Real de Qatna, Siria, desde qudamaa.com

¿Qué pretende el Consejo de Cooperación del Golfo en Siria?

Por Pepe Escobar *
Asia Times Online
rebelion.org, 31.01.12

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

“En ese momento estábamos bombardeando Afganistán. Y me dijo mi compañero, oye ¿sabes que vamos a empezar una guerra contra Irak?, y yo le pregunté: ‘¿por qué?’; y él me contestó:’ ¡No lo sé!’. Unos días más tarde lo volví a ver y le volví a preguntar: entonces, ‘¿vamos a la guerra con Irak?’, y él me contestó: ‘¡Es mucho peor que eso! Cogió un folio y me dijo: ‘ Acabo de recibir esto “de arriba” y me dicen que vamos a tomar a 7 países en 5 años: empezaremos con Irak, y después seguiremos con Siria, Líbano, Libia, Sudán, Somalía y terminaremos con Irán”.

Wesley Clark, general del ejército de los EEUU, en una entrevista televisada con Amy Godman el 2 de marzo de 2007, comentando un diálogo mantenido en 2001, durante la Presidencia norteamericana de George W. Bush. [e4blog]

Así pues, la Liga Árabe tiene un nuevo borrador de resolución para el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con objeto de “resolver” la saga siria.

La opinión pública mundial se engañaría si creyera que se trata de una solución árabe altruista ante un problema árabe. La verdad es que no es así.

Lo primero de todo, se trata de un proyecto de resolución de la OTAN/CCG, esa simbiosis entre los miembros selectos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y las selectas petromonarquías del Consejo de Cooperación del Golfo. De momento y tras su “éxito” promoviendo el cambio de régimen en Libia, la OTAN/CCG debería ser bien conocida como el eje entre los caniches europeos del Pentágono y las seis monarquías que componen el CCG, también conocido como Club Contrarrevolucionario del Golfo.

Ese proyecto de resolución de las Naciones Unidas va un paso más allá del supuesto plan de transición que la Liga Árabe diseñó hace una semana. Ahora se ha pasado a la idea de una “hoja de ruta” política, que en esencia significa que el Presidente Bashar al-Asad se vaya voluntariamente, instalando en el poder a su vicepresidente durante un período de transición, que se forme un gobierno de unidad nacional y se celebren elecciones libres y justas bajo supervisión internacional.

Según manifestaciones del ministro de exteriores de Qatar, Hamad bin Yasim al-Thani: “El presidente delegará todo el poder en su vicepresidente para que colabore con un gobierno de unidad nacional a fin de facilitarle sus tareas en el período transitorio”.

Suena muy civilizado, excepto que enmascara la verdadera agenda de un cambio de régimen impuesto por las Naciones Unidas. Un rápido vistazo al proyecto de resolución revela también un límite de dos semanas para que Asad salga pitando del país; si no lo hace así, le espera el infierno, “tras consultas” con la Liga Árabe.

La Liga “Árabe” es en estos momentos una ficción; la que está realmente a cargo es la Liga del Golfo Árabe; en la práctica: la Casa de los Saud. Incluso Qatar, el aspirante a superpotencia regional, es plato de segunda mesa. Y todos los demás son meros extras.

Por tanto, ahí tenemos a la Casa de Saud y a sus subordinados detallando una hoja de ruta para el cambio de régimen, que irá seguida de una democracia parlamentaria a la occidental, y ahí nos encontramos también con países como los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Kuwait defendiendo, mira por dónde, los derechos humanos por tierras árabes. Es como si todo ello fuera un plan conjunto tramado por el dadaísta Tristan Tzara y el surrealista André Breton con una vuelta de tuerca a lo Monty Python.

Nueva versión del caso somalí

No debería sorprender que el gobierno sirio rechace el proyecto de resolución por ser una “descarada intervención en sus asuntos internos”, según la agencia de noticias SANA. El embajador sirio ante las Naciones Unidas, Bashar Ya’afari, fue incluso más gráfico: “Siria no será Libia; Siria no será Iraq; Siria no será Somalia; Siria no será un Estado fallido”.

Rusia, miembro de los BRICS –que junto a China había vetado ya una anterior resolución redactada por Occidente- ha enterrado ya esta última. Para empezar, el ministro ruso de asuntos exteriores, Sergei Lavrov. no podía entender por qué la Liga Árabe suspendió su misión de observación en Siria el pasado sábado. En cambio, Lavrov “estaría dispuesto a apoyar un aumento en el número de observadores””.

Rusia –que en cuestión de segundos aprendió las lecciones de la resolución abierta de las Naciones Unidas sobre Libia- tiene su propio proyecto de resolución que, según el embajador ruso ante las Naciones Unidas, Vitali Churkin, privilegia “un proceso político dirigido por los sirios” y no “un resultado impuesto por la Liga Árabe de un proceso político que aún no ha tenido lugar”, ni tampoco “un cambio de régimen” a la Libia.

Rusia –a diferencia de Occidente- atribuye la continuada violencia en Siria tanto al régimen de Asad como a los “rebeldes”. Incluso la Liga del CCG ha admitido de alguna manera que hay shabihah (matones armados) en ambas partes, con los del lado “rebelde” afiliados al ya desacreditado Ejército Libre de Siria.

Esa bandeja de dulces es toda mía

Incluso aunque no haya en absoluto condiciones objetivas para que la OTAN bombardee Siria, el eje geopolítico OTAN/CCG + Israel seguirá persiguiendo sus objetivos de forma implacable.

Tales objetivos son enormes: ejercer un control total sobre cualquier transición relacionada con la Primavera Árabe (como en el caso del Yemen); impedir cualquier cambio en el statu quo (sobre todo en los casos de Arabia Saudí, Jordania, Marruecos); represión total (como en el caso de Bahrein); y, a ser posible, hacerse con todo (como en el caso de Libia).

Pero Siria es infinitamente más compleja: debido a la conexión iraní; debido a que Rusia y China, miembros de los BRICS, bloquearán cualquier esquema de cambio de régimen; debido a que no ha habido grietas de importancia entre el ejército sirio; y porque el régimen de Asad es experto en nadar y guardar la ropa entre una mayoría sunní y la minoría alauí.

Así pues, la Liga del CCG tuvo éxito en el Yemen: controlando la “transición” e incluso enviando a EEUU al dictador Ali Abdullah Saleh. Ha tenido un éxito relativo en Egipto, pero aunque echaran a patadas a la cabeza de la serpiente (Hosni Mubarak), la serpiente sigue vivita y coleando (el establishment militar), y, para acabar de arreglarlo, el nuevo parlamento se jacta de tener una inmensa mayoría islamista (nuestro corazón se compadece de los jóvenes que iniciaron todo en la Plaza Tahrir que se han quedado sin nada).

Incluso las venerables piedras de la mezquita de los Omeya en Damasco saben que el Consejo Nacional Sirio (convenientemente exiliado en los países miembros de la OTAN de Francia y Turquía) está siendo financiado por la Casa de Saud y Qatar. Por tanto, cuenten con más armas financiadas por el CCG para seguir atizando candela en Siria, ahora incluso en algunos de los suburbios de Damasco. No se extrañen de que la Liga del CCG haya retirado a sus “observadores”; habrían tenido que denunciar de forma rotunda a la misma gente a la que están armando.

Hasta el Rey “Playstation” de Jordania -que fue el primer potentado árabe en pedir oficialmente el derrocamiento de Asad (no les extrañe que invitaran a Jordania a integrarse en el CCG)- se ha visto obligado a admitirlo: “No veo a Siria haciendo muchos cambios”. Pero, al menos, el rey Abdullah tuvo el buen sentido de observar: “Es un puzzle muy complicado y no hay fácil solución. Tampoco Iraq resulta fácil… y Libia es también otra historia… Por tanto, todo el mundo está perplejo y no creo que nadie tenga una respuesta clara sobre qué hacer con Siria”.

A propósito, hay protestas prácticamente cada día en Jordania, la adicta al CCG, pero en los medios dominantes occidentales no se oirá ni pío sobre ello. La “liberada” Libia ha desaparecido totalmente de la narrativa triunfalista occidental, aunque Amnistía Internacional tenga ahora pruebas de torturas sistemáticas llevadas a cabo en improvisados mini-gulags y Médicos Sin Fronteras decidiera salir definitivamente de Misrata después de que los anteriormente conocidos como “rebeldes” les pidieran que atendieran a las víctimas de tortura para poder seguir torturándolas de nuevo.

Lo cual nos lleva a la espantosa equivalencia entre los “consejos de transición” tanto en Libia como en Siria. Sus amos manifiestos eran –y son- la OTAN/CCG. Puede que Rusia tenga su propia agenda en Siria, pero al menos los rusos saben que tanto el régimen de Asad como el Consejo Nacional Sirio como el Ejército Libre de Siria están todos sirviendo una dura violencia.

El Rey “Playstation” acertó en algo al menos; nadie tiene la clave sobre qué hacer con Siria. Por tanto, tenemos a Asad por un lado y por el otro a la OTAN/CCG, con gran parte de los sirios –cubriendo un amplio espectro de opinión- cogidos en medio. Hay rumores alrededor de un posible plan C; un acuerdo estilo bazar alcanzado sobre un interminable número de tazas de té verde entre Asad y la Casa de Saud. Eso es bastante improbable: la Liga del CCG quiere entera la bandeja de dulces y quiere comérselos todos.

* Pepe Escobar es corresponsal itinerante de Asia Times Online. Es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su ultimo libro es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NA31Ak04.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143871

Tags: a ser posible, aunque no haya en absoluto condiciones objetivas para que la OTAN bombardee Siria, ejercer un control total sobre cualquier transición relacionada con la Primavera Árabe, el eje geopolítico OTAN/CCG + Israel seguirá persiguiendo sus objetivos, el nuevo parlamento se jacta de tener una inmensa mayoría islamista, en esencia significa que el Presidente Bashar al-Asad se vaya voluntariamente, enmascara la verdadera agenda de un cambio de régimen impuesto por las Naciones Unidas, espantosa equivalencia entre los “consejos de transición” tanto en Libia como en Siria, está siendo financiado por la Casa de Saud y Qatar., ha enterrado ya esta última., Ha tenido un éxito relativo en Egipto, hacerse con todo, hay protestas prácticamente cada día en Jordania, Hay rumores alrededor de un posible plan C, impedir cualquier cambio en el statu quo, Incluso las venerables piedras de la mezquita de los Omeya en Damasco, la adicta al CCG, la Liga Árabe tiene un nuevo borrador de resolución para el Consejo de Seguridad, la Liga del CCG tuvo éxito en el Yemen, la OTAN/CCG debería ser bien conocida como el eje entre los caniches europeos del Pentágono, la que está realmente a cargo es la Liga del Golfo Árabe; en la práctica: la Casa de los Saud, La “liberada” Libia ha desaparecido, los derechos humanos por tierras árabes, miembro de los BRICS –que junto a China había vetado ya una anterior resolución redactada por Occidente-, mira por dónde, nadie tiene la clave sobre qué hacer con Siria, ni tampoco “un cambio de régimen” a la Libia, no “un resultado impuesto por la Liga Árabe, pero en los medios dominantes occidentales no se oirá ni pío sobre ello, Pero Siria es infinitamente más compleja, represión total y, revela también un límite de dos semanas para que Asad salga pitando del país, rusia, saben que el Consejo Nacional Sirio, se trata de un proyecto de resolución de la OTAN/CCG, una “descarada intervención en sus asuntos internos”, y ahí nos encontramos también con países como los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Kuwait defendiendo, y las seis monarquías que componen el CCG, ¿Qué pretende el Consejo de Cooperación del Golfo en Siria? Por Pepe Escobar *