Jupiter and Mnemosyne, by Marco Liberi, from wikipedia.org

Hechos Memorables *

Acuérdate de tu padre y de tu madre, y de tu primera mentira cuyo indiscreto olor se arrastra por tu memoria.

Acuérdate de tu primer insulto a los que te engendraron: la semilla del orgullo quedó sembrada, resplandeció la fisura quebrando la unidad de la noche.

Acuérdate de los anocheceres de terror en los que el pensamiento de la nada te arañaba el vientre, y volvía sin cesar para picotearte como un buitre; acuérdate también de las mañanas de sol en el cuarto.

Acuérdate de la noche de liberación en la que, al caer tu cuerpo suelto como un velamen, respiraste un poco del aire incorruptible; acuérdate también de los animales pegajosos que te han vuelto a aprisionar.

Acuérdate de las magias, de los venenos y de los sueños tenaces –querías ver, te tapabas ambos ojos para ver, pero no sabías abrir el otro.

Acuérdate de tus cómplices y de los fraudes en común y de ese gran deseo de salir de la jaula.

Acuérdate del día en que desgarraste la tela y te apresaron vivo, inmovilizado ahí mismo en la batahola de bataholas de las ruedas que giran sin girar, contigo adentro, cogido siempre por el mismo instante inmóvil, repetido, repetido, y el tiempo no daba sino una vuelta, todo giraba en tres sentidos innumerables, el tiempo se cerraba al revés ( y los ojos de carne sólo veían un sueño, sólo existía el silencio devorador, las palabras eran pieles secas, y el ruido, el sí, el ruido, el no, el alarido visible y negro de la máquina te negaba), el grito silencioso “Yo soy” que el hueso oye, por el cual muere la piedra, por el cual cree morir lo que nunca fue. Y tú no renacías a cada instante sino para ser negado por el gran círculo sin límites, todo pureza, todo centro, todo pureza salvo tú mismo.

Y acuérdate de los días que siguieron, cuando marchabas como un cadáver hechizado, con la certidumbre de ser devorado por el infinito, de ser aniquilado por la existencia única de lo Absurdo.

Y acuérdate sobre todo del día en que querías arrojarlo todo, de cualquier modo. Pero un guardián vigilaba en tu noche, vigilaba mientras dormías, te hizo tocar tu propia carne, te hizo recordar a los tuyos, te hizo recoger tus andrajos.

Acuérdate de tu guardián.

Acuérdate del hermoso espejismo de los conceptos, y de las palabras conmovedoras, palacio de espejos construido en un sótano. Y acuérdate del hombre que vino y lo rompió todo, te tomó con su tosca mano, te arrancó de tus sueños y te obligó a sentarte sobre las espinas del pleno día. Y acuérdate de que no sabes recordar.

Acuérdate de que todo se paga, acuérdate de tu felicidad, pero cuando te trituraron el corazón, era ya demasiado tarde para pagar por adelantado.

Acuérdate del amigo que te tendía su razón para recoger tus lágrimas brotadas de la fuente helada que violaba el sol de primavera.

Acuérdate de que el amor triunfó cuando ella y tú supisteis someteros a su fuego ansioso, rogando morir en la misma llama.

Pero acuérdate de que el amor no es de nadie, de que en tu corazón de carne no hay nadie, de que el sol no pertenece a nadie, ruborízate al contemplar el cenegal de tu corazón.

Acuérdate de las mañanas en que la gracia era como una vara amenazadora que te conducía, sumiso, a través de tus jornadas, ¡bienaventurado el ganado bajo el yugo!

Y acuérdate de que entre sus dedos entumecidos tu pobre memoria dejó escapar el pez de oro.

Acuérdate de los que te dicen: acuérdate. Acuérdate de la voz que te decía: no caigas. Y acuérdate del placer equívoco de la caída.

Acuérdate, pobre memoria mía, de las dos caras de la medalla. Y de su metal único.

* René Daumal, de su mágica Poesía negra, poesía blanca. Desde y según elpdlp.com

Tags: Acuérdate, Acuérdate de tu primer insulto a los que te engendraron, Acuérdate de tus cómplices y de los fraudes en común y de ese gran deseo de salir de la jaula, con la certidumbre de ser devorado por el infinito, cuando marchabas como un cadáver hechizado, de las dos caras de la medalla, de ser aniquilado por la existencia única de lo Absurdo, pobre memoria mía, poesia, rene daumal, Y acuérdate de los días que siguieron

Lapizdaciones, by El Roto, from laicismo.org

Manipulación mediática

El escándalo sobre Sakineh

Por Thierry Meyssan *
Desde Teherán (Irán)

El ensayista galo Bernard-Henry Levy y el presidente de Francia Nicolas Sarkozy han movilizado a la opinión pública francesa para salvar de la lapidación a una iraní acusada de adulterio. Inmersos en su emoción, los franceses no se tomaron el tiempo necesario para verificar los hechos, hasta que el actor Dieudonné M’bala viajó a Teherán. Ya en la capital iraní resulta que todo no es más que una gran patraña. Thierry Meyssan aborda esta espectacular e imprudente manipulación.

redvoltaire.org, 17.09.10

El diario Times de Londres publicó inicialmente una falsa fotografía de [la mujer] Sra. Sakineh Mohammadi-Ashtiani con la cabeza al descubierto, lo cual se considera una indecencia en la cultura iraní. Una segunda foto, ya verdadera, se publicó posteriormente. En esa última foto se ve a Sakineh Mohammadi-Ashtiani con el chador, la prenda que usan las musulmanas dentro de las mezquitas y que un tercio de ellas lleva también en la calle.

El anuncio de quemas del Corán por parte de pastores estadounidenses en ocasión de noveno aniversario de los atentados del 11 de septiembre de 2001 sacudió el mundo musulmán. La reacción ante el anuncio es diferente según las culturas. Para los occidentales, se trata de una provocación que se debe relativizar. Es verdad que se trata de un libro que los musulmanes consideran sagrado pero, después de todo, sólo se trata de quemar papel. Por el contrario, en el mundo musulmán se estima que cuando se quema el Corán se trata de separar a los hombres de la palabra divina y de negarles la salvación.

Lo anterior da lugar a reacciones emocionales incontrolables que los occidentales interpretan como histeria religiosa. Nada parecido pudiera suceder en Europa, y mucho menos en Francia, país conformado por un siglo de laicismo militante. Sin embargo…

Movilización

El ensayista francés Bernard-Henry Levy [1] alertó recientemente a la opinión pública sobre el caso de Sakineh Mohammadi-Ashtiani, una joven supuestamente condenada en Irán a la lapidación por adúltera. Bernard-Henry Levy lanzó a través de Internet un llamado a firmar una petición tendiente a presionar a las autoridades iraníes y a pedirles que renuncien a esa barbarie.

El señor Levy, quien se mantiene en contacto telefónico con el hijo de la víctima –residente en Tabriz, Irán– y con su abogado Javid Hustan Kian, quien acaba de instalarse en Francia huyendo del régimen iraní, no ha escatimado en detalles: la lapidación, cuya práctica fue interrumpida a través de una moratoria, fue supuestamente retomada por iniciativa del presidente Ahmadinejad.

La señora Sakineh Mohammadi-Ashtiani pudiera ser ejecutada al término del ramadán. Mientras tanto, el director de la prisión, furioso por el escándalo mediático, supuestamente ordenó propinarle 99 latigazos.

El ensayista francés concentra sus ataques en el modo de ejecución. Escribe al respecto: «¿Por qué la lapidación? ¿No existe en Irán otra manera de dar muerte? Porque [la lapidación] es la más abominable de todas. Porque esa agresión contra el rostro, ese bombardeo de piedras contra un rostro inocente y expuesto, ese refinamiento de crueldad, que llega incluso a codificar el tamaño de las piedras para garantizar que la víctima sufra durante mucho tiempo, es un excepcional concentrado de inhumanidad y de barbarie. Y porque hay, en esa manera de destruir un rostro, de hacer reventar su carne y de reducirla a un magma sanguinolento, porque hay en ese gesto de bombardear una cara hasta convertirla en una masa algo más que una ejecución. La lapidación no es una pena de muerte. La lapidación es más que una pena de muerte. La lapidación es la liquidación de una carne a la que se le ha seguido un juicio, retroactivo en cierta forma, por haber sido esa carne, precisamente esa carne: la carne de una mujer joven y bella, quizás amante, quizás amada, y que quizás gozó de la felicidad de ser amada y de amar.»

El presidente Sarkozy confirmó las informaciones de Levy durante la conferencia anual de embajadores de Francia [2]. Después del discurso declaró que la mujer condenada se encontraba, en lo adelante, «bajo la responsabilidad de Francia».

Rápidamente, numerosas asociaciones y personalidades se unieron a ese movimiento y se recogieron más de 140 000 firmas. El primer ministro francés Francois Fillon se presentó ante las cámaras del principal noticiero de la televisión pública para expresar su emoción y su solidaridad con Sakineh, «nuestra hermana de nosotros todos». Mientras tanto, la ex secretaria francesa de Estado para los Derechos Humanos, Rama Yade, afirmaba que Francia consideraba en lo adelante aquel caso como una «cuestión personal».

Engaño

Aunque no se hayan dado cuenta de ello, la emotiva reacción de los franceses está vinculada con la parte religiosa de su subconsciente colectivo. Sean o no cristianos, los franceses están marcados por la historia de Jesús y la adúltera. Recordemos brevemente el mito: los fariseos, un grupo de judíos arrogantes, querían poner a Jesús en una posición embarazosa. Le llevan entonces a una mujer que acababa de ser sorprendida en flagrante delito de adulterio. Según la ley de Moisés, la mujer debía ser lapidada, cruel mandamiento felizmente en desuso. Los fariseos exigen que Jesús se pronuncie sobre lo que hay que hacer. Si aconseja la lapidación, lo considerarán un fanático. Si se niega a castigarla, lo acusarán de oponerse a la ley. Pero Jesús salva a la mujer con la siguiente respuesta: «Quien esté libre de pecado, que lance la primera piedra». Jesús invierte así el dilema: si los fariseos la apedrean, es porque se creen puros. Si no lo hacen, son ellos quienes violan la Ley. El texto precisa que: «se retiraron uno por uno, empezando por los más viejos».

En el pensamiento occidental, ese mito fundamenta la separación entre la ley religiosa y la ley civil. La adúltera ha pecado ante Dios y sólo ante él debe rendir cuentas. No ha cometido crimen ni debe ser juzgada por los hombres.

Los franceses ven la anunciada lapidación de Sakineh Mohammadi-Ashtiani como un terrible retroceso. Por lo tanto, la República Islámica de Irán debe ser un régimen religioso que aplica la Ley de Moisés modificada por el Corán, la Charia.

Los mollahs deben ser fanáticos falócratas que reprimen los amores de las mujeres fuera del matrimonio y las mantienen sometidas a los hombres. Cegados por su propio oscurantismo, llegan incluso a matarlas y lo hacen de la peor manera.

Podemos hablar, en este caso, de histeria religiosa colectiva ya que, en tal circunstancia, el reflejo normal de la gente sensata debiera ser verificar las acusaciones, cosa que nadie se ha molestado en hacer en todo este tiempo.

Interrogantes

Después de firmar él mismo la mencionada petición, el líder del Partido Antisionista, Dieudonné M’bala M’bala, quien se encontraba de paso en Teherán en el marco de un proyecto cinematográfico, expresó su deseo de mediar a favor de la mujer condenada. Pidió una audiencia a las autoridades competentes y fue recibido por Ali Zadeh, vicepresidente del Consejo de la Magistratura y vocero del ministerio de Justicia.

La entrevista fue realmente sui generis ya que el señor Zadeh se preguntaba si su interlocutor, humorista de profesión, no le estaría tomando el pelo al expresarle sus temores, mientras que M’bala pedía que le repitieran varias veces las respuestas del funcionario iraní a sus preguntas porque no lograba creer hasta qué punto él mismo había sido manipulado.

Después del derrocamiento de la dictadura del sha Reza Pahlevi, la República Islámica se preocupó ante todo por poner fin a las arbitrariedades e instaurar un Estado de derecho de la manera más rigurosa posible. En lo tocante a los crímenes que conducen a la apertura de un proceso, el sistema judicial [iraní] prevé desde hace mucho tiempo la posibilidad de interponer un recurso de apelación. En todos los casos, el Tribunal de Apelación se encarga automáticamente de verificar la legalidad del procedimiento aplicado. El sistema judicial [iraní] ofrece por lo tanto garantías muy superiores a las de las jurisdicciones francesas y los errores son mucho menos frecuentes.

Las condenas, sin embargo, siguen siendo particularmente duras. El país aplica la pena de muerte. Más que disminuir la cantidad de condenas, la República Islámica ha preferido limitar su aplicación. Basta con el perdón de las víctimas, o el de sus familias, para que se anule la ejecución de las penas. Debido a la existencia de esa disposición y a su masiva aplicación, no existe [en Irán] el indulto presidencial.

La pena capital se pronuncia frecuentemente, pero raramente se aplica. El sistema judicial [iraní] establece un plazo de 5 años entre el momento en que se pronuncia la condena y la ejecución de la misma, con la esperanza de que la familia de la víctima otorgue el perdón y que el condenado reciba así el indulto y sea liberado de inmediato. En la práctica, las ejecuciones se aplican principalmente a los grandes traficantes de droga, terroristas y asesinos de niños. La ejecución de la pena de muerte, mediante la horca, tiene carácter público.

Es de esperar que la Revolución Islámica prosiga su evolución y opte próximamente por la abolición de la pena de muerte.

En todo caso, es un hecho que la Constitución iraní reconoce la separación de poderes. El sistema judicial es independiente y el presidente Ahmadinejad nada tiene que ver con una decisión judicial, cualesquiera que sea.

Manipulaciones

En el caso específico de Sakineh, todas las informaciones que ha Bernard-Henry Levy ha divulgado y que el propio Nicolas Sarkozy se ha encargado de confirmar son falsas.

- 1. Esa señora no ha sido juzgada por adulterio, sino por asesinato. Ni siquiera se están pronunciando en Irán condenas por adulterio. Más que abrogar ese tipo de acusación, la ley ha establecido –en lo tocante a la demostración de los hechos– una serie de condiciones imposibles de satisfacer. Cuatro personas tienen que haber sido testigos del adulterio en el mismo momento [3]

- 2. La República Islámica no reconoce la Charia, sino –única y exclusivamente– la ley votada por los representantes del pueblo en el seno del Parlamento.

- 3. La señora Sakineh Mohammadi-Ashtiani administró una droga a su esposo y convenció a su amante, Issa Tahen, para que lo matara mientras dormía. Su cómplice y ella misma ya fueron juzgados en primera y segunda instancias. Los «amantes diabólicos» fueron condenados a muerte en primera y segunda instancias. La Corte no cometió ningún tipo de discriminación en función del sexo de cada uno de los acusados. Es importante señalar que el acta de acusación ni siquiera menciona la relación íntima que mantenían los acusados, precisamente porque resulta imposible probarla conforme a las normas del derecho iraní, aunque los familiares confirman la existencia de dicha relación.

- 4. La pena de muerte se ejecutaría mediante la horca. La lapidación, que estuvo en vigor bajo el régimen del sha y se mantuvo algunos años después de su derrocamiento, fue abolida por la Revolución Islámica. Indignado ante las afirmaciones de Bernard-Henry Levy y de Nicolas Sarkozy, el vicepresidente del Consejo de la Magistratura de Irán declaró a Dieudonné M’bala M’bala que desafía a esas personalidades sionistas a que encuentren un texto de ley iraní contemporáneo que estipule la lapidación.

- 5. El juicio está siendo examinado actualmente por el Tribunal de Apelación, que debe verificar la legalidad de cada detalle del procedimiento aplicado. De no comprobarse un estricto respeto de la legalidad, el juicio sería anulado. Ese procedimiento de examen suspende la aplicación de la sentencia. Dado que el resultado del juicio no es aún de carácter definitivo, la acusada sigue gozando de la presunción de inocencia y nunca se ha hablado de ejecutarla al término del Ramadán.

- 6. El abogado Javid Hustan Kian, presentado como abogado defensor de la señora Mohammadi-Ashtiani, es un impostor. Está vinculado con el hijo de la acusada, pero esta última nunca puso su defensa en manos de ese individuo ni ha estado nunca en contacto con él. Javid Hustan Kian es miembro de los Muyahidines del Pueblo, organización terrorista que goza de la protección de Israel y de los neoconservadores [4].

- 7. El hijo de la acusada vive normalmente en Tabriz. No tiene la menor dificultad en hablar frecuentemente por teléfono con el señor Lévy para denigrar su propio país, lo cual demuestra el carácter libre y democrático de su gobierno.

No hay nada, en definitiva, absolutamente nada de cierto en la versión de Levy y de Sarkozy sobre la historia de la señora Sakineh Mohammadi-Ashtiani. Puede ser que Bernard-Henry Levy haya repetido de buena fe falsas acusaciones que iban en el mismo sentido que su cruzada contra Irán.

Pero el presidente Nicolas Sarkozy no puede justificarse de la misma manera. Los funcionarios de la diplomacia francesa, la más prestigiosa del mundo, seguramente le han hecho llegar todo tipo de informes sobre el caso. Fue por consiguiente de manera deliberada que Sarkozy le mintió a la opinión pública francesa, probablemente para justificar a posteriori las drásticas sanciones adoptadas contra Irán, en detrimento incluso de la propia economía francesa, ya gravemente afectada por su política.

* Thierry Meyssan. Analista político francés. Fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

http://www.voltairenet.org/article167005.html

Tags: Basta con el perdón de las víctimas, de verificar la legalidad del procedimiento aplicado, El abogado Javid Hustan Kian, El anuncio de quemas del Corán por parte de pastores estadounidenses, El juicio está siendo examinado actualmente por el Tribunal de Apelación, El país aplica la pena de muerte, El presidente Sarkozy confirmó las informaciones, El sistema judicial es independiente, el Tribunal de Apelación se encarga automáticamente, empezando por los más viejos», En todos los casos, es un impostor, Esa señora no ha sido juzgada por adulterio, ese mito fundamenta la separación entre la ley religiosa y la ley civil, Fue por consiguiente de manera deliberada, Issa Tahen, La lapidación es más que una pena de muerte, La pena de muerte se ejecutaría mediante la horca, La República Islámica no reconoce la Charia, La señora Sakineh Mohammadi-Ashtiani administró una droga a su esposo y convenció a su amante, Lo anterior da lugar a reacciones emocionales incontrolables, Los fariseos exigen que Jesús se pronuncie sobre lo que hay que hacer, los franceses están marcados por la historia de Jesús y la adúltera, Los mollahs deben ser fanáticos falócratas que reprimen los amores de las mujeres, no lograba creer hasta qué punto él mismo había sido manipulado, o el de sus familias, para que lo matara mientras dormía, para que se anule la ejecución de las penas, presentado como abogado defensor de la señora Mohammadi-Ashtiani, que lance la primera piedra», que los occidentales interpretan como histeria religiosa, que Sarkozy le mintió a la opinión pública francesa, se recogieron más de 140 000 firmas, Sean o no cristianos, sino por asesinato, todas las informaciones son falsas, una joven supuestamente condenada en Irán a la lapidación por adúltera, «Quien esté libre de pecado, «se retiraron uno por uno

El son entero, desde cervantesvirtual.com

Papel de tapizar *

La señora cajera me lo dijo:
Salga usted de sus dólares.
En todo caso, compre
lingotes de oro. Acciones
del Transvaal (las minas de diamante).
Desembuche, defeque
todos sus travels.
Dentro de pocos meses
verá usted los sangrientos
certificados de papel
hechos papel para forrar paredes.
Papel vuelto papel.

Es lo que dice el cable.
Es lo que vociferan susurrando
los pasajeros de primera
en puertos y aeropuertos;
lo que las gentes cuentan con pavor,
como si huyeran
de la caída de un gobierno
y los incendios y motines
que suelen venir luego.

Está bien. Si lo dijo
la señora cajera, será cierto.
De modo pues que cuando
el gran balón estalle,
cuando la cosa llegue
(fantástico si fuera en estas Pascuas)
podré tapar alegremente
con retratos mil dólares y Cleverand
repetido mil dólares mil dólares
un lienzo desconchado y melancólico que hay
en mi sombrío water closet;
con Hamilton diez dólares
y Hamilton y Hamilton
esconder cocodrilos, peces, dinosaurios,
toda una fauna cuaternaria
que ha dibujado la humedad
en el panel izquierdo de mi estudio;
el bueno de Abraham barbas de cinco dólares
me ayudará en la biblioteca (empapelarla);
la cabeza quinientos dólares McKinley,
ladrón de Filipinas y Hawai,
veremos cómo irá (puede que en la cocina);
y donde quiera
que haya lugar, Washington el Jorge se ha de ver
serio, casi dramático, como cuadra al patrón.

Nunca siendo tan pobre
habré gastado tanto.
Más de un millón de dólares.
Qué emoción.

.
Policía

Este animal se llama policía.
Plantígrado soplador.
Variedades: la inglesa, sherlock. (Pipa.)
Carter, la norteamericana. (Pipa.)
Alimento normal:
pasto confidencial,
electrointerrogograbadores,
comunismo (internacional),
noches agotadoras
de luz artificial.

Son mucho más pequeños los de raza policeman.
Metalbotones, chapa. La cabeza
formando gorra. Pelaje azul en general.
Alimento normal: delincuencia infantil,
disturbios, huelgas, raterías.
Comunismo (local).

.
Ancestros

Por lo que dices, Fabio,
un arcángel tu abuelo fue con sus esclavos.
Mi abuelo, en cambio,
fue un diablo con sus amos.
El tuyo murió de un garrotazo.
Al mío, lo colgaron.

* Nicolás Guillén, el del son entero, de “Las grandes elegías y otros poemas”, escritos entre 1938 y 1948.

Tags: ancestros, chapa, electrointerrogograbadores, Este animal se llama policía, Metalbotones, Nicolás Guillén, Nunca siendo tan pobre habré gastado tanto, Papel de tapizar, poesia, Salga usted de sus dólares, un arcángel tu abuelo fue con sus esclavos

La primavera de los pueblos, 1848, sin datos sobre el autor, desde finea.files.wordpress.com

Huelga general

Por Santiago Niño Becerra
lacartadelabolsa.com, 28.09.10

Muchos de Uds. se estarán preguntando, ‘Y este que escribe cada día, ¿qué opinará sobre la huelga de mañana?’. Pues opinar, opinar, que es un derecho constitucional, y poco más, lo que sí pienso es que hoy no tiene sentido, ni una huelga general ni una parcial, pero no por lo que piensan quienes se han manifestado en contra de la convocatoria, que va; pienso que ninguna huelga hoy tiene sentido porque la propia conceptualización de una huelga no sirve para defender o para obtener unos derechos, perdidos irremediablemente por otra parte, y porque hoy, en su inmensa mayoría, quienes en teoría deberían realizarla no tienen la mentalidad necesaria, ni para llevar a cabo lo que en una huelga se lleva a cabo, ni para afrontar las consecuencias que de una auténtica huelga se derivan.

En 1834, en Tolpuddle, una localidad de Dorset, varios trabajadores fueron deportados a Australia durante tres años por el simple hecho de formar una hermandad de ayuda y soporte mutuo, detrás de la deportación se hallaba el haberse negado a trabajar las tierras de quienes aplicasen la reducción salarial del 30% (de diez chelines semanales a siete, con rumores de que iban a ser rebajados a seis: el límite de pobreza estaba situado en más de diez chelines) decidida por los propietarios de la zona. No sucedió absolutamente nada: aquellos hombres fueron apresados, maltratados y deportados, no sucedió nada porque había muchos como ellos (todos ingleses) para realizar aquellas tareas.

En las reivindicaciones obreras la masacre de Haymarket supuso un punto de inflexión. En 1886 las cosas eran ya muy diferentes a como habían sido en 1834. Hacían ya casi 40 años del período de hambruna en Irlanda que había puesto en marcha el proceso migratorio europeo hacia USA y la Segunda Revolución Industrial estaba ya llamando a la puerta. La matanza de Chicago fue el canto del cisne de un modo de hacer las cosas basado en la explotación, en la represión y en la violencia (1848, 1870), y abrió las puertas a un modo de afrontar las relaciones laborales más sustentado en el intercambio: salarios y ocio a cambio de buen comportamiento y de la cantidad de trabajo que hiciese falta.

Claro que continuaron habiendo huelgas (en las economías subdesarrolladas muy escasas y de nula repercusión), y represión, y explotación, pero todo empezó a ser de otra forma, y las huelgas más puntuales, menos violentas, por ambos lados; más reguladas, más, y aquí está el quid de la cuestión, politizadas. La última gran huelga que como tal puede ser recordada tuvo lugar en 1984: los mineros británicos paralizaron durante casi un año la extracción de carbón. Fue una huelga fundamentalmente política que puso de manifiesto el declive del sindicalismo, ¿por qué?, pues porque allí y entonces el modelo productivo demostró que, al contrario que antes, no necesitaba la mayor cantidad de factor trabajo que fuese posible, siempre y en todas partes, sino que necesitaba el factor trabajo que se necesitase cuando lo necesitase y donde lo necesitase, y demostró, también, que esos requerimientos que tenía podía cubrirlos con muchos menos trabajadores.

A eso, además, se añadía otra cosa. En 1848 la clase obrera, en todas partes, podía pasar hambre física, literal, en países como Bélgica o Prusia, en 1984, en Inglaterra, ningún trabajador pasaba hambre, al contrario, su sueño era comprarse un Austin y venir de vacaciones a Benidorm; es decir, hasta la II Guerra Mundial la mayoría de trabajadores tenían muy poco que perder, a partir de 1950 esos mismos trabajadores cada vez tuvieron más que perder: el modelo se encargó de darles ‘mochilas’ apetitosas que podían dejar de tener si no era unos buenos chicos; y ello complementado y complementando una cosa más: la necesidad del factor trabajo: elevada, muy elevada entonces.

Hoy la necesidad de factor trabajo ha caído en picado y más va a caer a medida que la productividad vaya aumentando; además, la postglobalización permite cualquier combinación geográfica-productiva que imaginar podamos; más además, el planeta se halla inmerso en una crisis sistémica a partir de la que van a ser redefinidos los parámetros de funcionamiento del sistema: el modelo productivo: el modo de hacer las cosas; por último, dentro de la panoplia de factores productivos el valor añadido aportado por la mayoría del factor trabajo va perdiendo rango. En estas condiciones, una huelga …

Insistimos: ¿una huelga hoy?. Cada vez es precisa una menor cantidad de factor trabajo para generar una unidad de PIB, además años de cultivo de individualismo visceral han borrado la conciencia solidaria que es precisa para llevar adelante una auténtica huelga, y, más además, el nivel de dureza que sería necesario en una huelga para revertir las medidas tomadas -que no son únicamente españolas- debería ser hoy tan tremendo que es inimaginable.

Pienso que una huelga hoy, cualquier huelga, o es imposible: una huelga revolucionaria, o no es eficiente (y además es cara para quien la hace) porque no consigue los objetivos buscados: defensa de los intereses de unos trabajadores oferentes de un factor trabajo que cada vez es menos necesario; además, acostumbrada gran parte de la población a tener bastante que perder, no secundaría, caso de ser planteado, un retorno a los métodos huelguísticos de hace 70 o 90 años. ¡Pero si esto que llaman huelgas da risa!: ¿qué clase de huelga es esa que fija unos servicios mínimos del 30%?, ¿qué demonios es eso de los ‘servicios mínimos’?.

Lean esto:

“¡Arriba, parias de la Tierra!
¡En pie, famélica legión!
Atruena la razón en marcha:
es el fin de la opresión”.

¿Saben qué es?, es la primera estrofa de “La Internacional”. Claro: no es casualidad que su letra sea de 1871 y su música fuese compuesta en 1888. ¿Creen que alguien se dejaría matar hoy por entonarla o mataría por poder cantarla? ¿Creen que tiene hoy sentido reivindicar lo que su letra reivindicaba?

Bien, entonces, ¿nada puede hacer el factor trabajo para defender sus intereses, para intentar mantener sus derechos?, pienso que sí, pero también pienso que aún no ha llegado a esa fase: debe unirse, coordinarse, despolitizarse completamente y decirle al capital: ‘¡Oye tío!, nos necesitamos mutuamente, vamos a hacer algo juntos’; lo que sería cierto, aunque sólo parcialmente: parte del actual capital va a necesitar a parte del actual factor trabajo, la otra parte del capital va a ser barrida por la crisis y el resto del factor trabajo, o no va a ser necesario en absoluto o va a serlo en muy pequeña medida. Será mañana, sí; mañana.

“Agrupémonos todos,
en la lucha final.
El género humano
es la Internacional”.

(Especialmente para Sara)

* Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/huelga_general/

Tags: a partir de 1950 esos mismos trabajadores cada vez tuvieron más que perder, de un modo de hacer las cosas basado en la explotación, el valor añadido aportado por la mayoría del factor trabajo va perdiendo rango, En 1848 la clase obrera, en la represión y en la violencia, en todas partes, Fue una huelga fundamentalmente política que puso de manifiesto el declive del sindicalismo, hoy no tiene sentido, La matanza de Chicago fue el canto del cisne, la necesidad de factor trabajo ha caído en picado y más va a caer, la postglobalización permite cualquier combinación geográfica-productiva, La última gran huelga que como tal puede ser recordada tuvo lugar en 1984, literal, ni una huelga general ni una parcial, parte del actual capital, perdidos irremediablemente, podía pasar hambre física, porque la propia conceptualización de una huelga no sirve para defender o para obtener unos derechos, Será mañana, sí; mañana, todo empezó a ser de otra forma, va a necesitar a parte del actual factor trabajo, Y este que escribe cada día, ¿Creen que alguien se dejaría matar hoy por entonarla o mataría por poder cantarla?, ¿qué clase de huelga es esa que fija unos servicios mínimos del 30%?, ¿qué opinará sobre la huelga de mañana?