¿Me entendés?, by Njv Shenemans, from blog.nj.com

Las tres tendencias básicas de la profundización de la crisis en el segundo trimestre de 2010

Por el Laboratorio Europeo de Anticipación Política, 28.05.10

Fragmento de Geab N° 42 (16 de febrero de 2010)

Para el Leap/E2020 detrás de los discursos «sofisticados» acerca de la salida de la crisis y el fin de las políticas de apoyo a la economía y al sector financiero, existe una realidad muy simple, pero inconfesable para los gobiernos y bancos centrales: no saber qué hacer, ni cuándo hacerlo, ni cómo y tampoco si deben actuar solos o con otros actores importantes del mundo.

En efecto, si la falta de preparación frente al desencadenamiento de la crisis resultó de la incapacidad de los dirigentes mundiales para imaginar lo que pudiera ocurrir, desde hace varios meses es la incapacidad de estos mismos para evaluar correctamente la situación real de la economía mundial y las interacciones entre la multitud de medidas excepcionales tomadas en todo el mundo lo que los condena a la inacción.

Y al final de este semestre, esta falta de acción, naturalmente, dará paso a simples reacciones a los acontecimientos sociales, económicos y políticos. Todos se desarrollarán en el más completo desorden, reforzando la tendencia al «cada uno para sí» que se volvió cada vez más evidente desde finales de 2009.

Esta situación de parálisis intelectual se explica porque, desde hace meses, oímos, de reuniones de banqueros centrales en las Cumbres de G20, afirmaciones concluyentes sobre el inevitable fin de la adopción de las medidas de emergencia en 2008/2009, aunque comprobamos la continuidad tales medidas excepcionales. Y, como siempre en aquellos casos, el impulso que provoca la decisión es generado por una reacción a un acontecimiento repentino y no por un pensamiento estratégico proactivo cuidadosamente calculado.

Pero la negativa a enfrentar en 2009 el tema central de la reforma del sistema monetario internacional (1) crea una situación cada vez más inestable y quebranta sistemáticamente solidaridades eventuales entre grandes actores globales: prioridades divergentes entre Eurozona y zona del USD, tensiones crecientes entre Pekín y Washington sobre las cuestiones de la paridad Yuan-USD, etc… están importunando las esferas comerciales y diplomáticas.

En este ambiente de preocupación internacional, nuestro equipo ha decidido anticipar en este Geab Nº 42 la evolución de tres tendencias que creemos que contribuirán a un brusco empeoramiento de la crisis en el segundo trimestre de 2010, a saber:

. el estallido de la burbuja de los déficits públicos y el consecuente crecimiento de Estados en cesación de pagos

. la colisión fatal del sistema bancario occidental con el aumento de la morosidad y el muro de las deudas que llegan su vencimiento

. el inevitable retorno del incremento de las tasa de interés

El estallido de la burbuja de los déficits públicos y el consecuente crecimiento de Estados en cesación de pagos

Estas tres tendencias están fuertemente correlacionadas, ya que en última instancia, las tres se basan en la misma realidad: las necesidades de financiación a corto plazo del sistema bancario mundial y que en los estados occidentales ya son muy superiores a los ahorros disponibles.

Estamos presenciando el comienzo de una gran ola de rembolso y/o refinanciación de los préstamos concedidos al final del período de la precrisis (2005/2007), es decir, de los préstamos concedidos durante esta fase irresponsabilidad financiera completa, particularmente para actividades cuya rentabilidad se han derrumbado a causa de la crisis o el valor de las contrapartida se están convirtiendo en cada vez menos realista.

Dicho en términos muy simples, entramos en el período de «echar cuentas» a todos aquellos (LBO (2), los inversionistas en bienes raíces comerciales, los préstamos a los Estados, regiones, ciudades con mal crédito, etc…) que creían que se comía gratis durante los años 2005-2007.

Sin embargo, el contexto de la continua crisis económica crea la peor situación posible para este tipo de operaciones de pago o refinanciamiento:

. Por un lado, la crisis ha derrumbado la rentabilidad media de casi todas las operaciones económicas (cuando no quebraron), la rentabilidad es de alrededor de 2% al 5% en lugar de más del 10% como suponían la mayoría de las operaciones financieras en los años 2005-2007.

. Por otra parte, la competencia para acceder al financiamiento se convirtió, siempre a causa de la crisis, en una verdadera batalla campal donde compiten las familias, las empresas y los operadores financieros (lo que es clásico), pero también los Estados (y las administraciones locales) y los bancos mismos.

Como el Leap/E2020 lo anticipó hace más de dos años, la crisis que provocó la desaparición de cerca de 30.000 mil millones de «activos fantasma», el año 2010 abre la «danza de los malditos» dónde, para reembolsar o refinanciar su deuda, cada familia, empresa, colectividad, establecimiento financiero y cada Estado desesperadamente demandarán recursos o ingresos que ya no existen (a causa de pérdidas de empleo, de las bajas ganancias, de la caída de los ingresos fiscales o de la suba de los gastos vinculados a la crisis), o bien intentarán acceder a un nuevo crédito en el momento en el que la oferta de éste es limitada en tanto hay una multitud de operadores que lo solicitan.

Efecto de la expulsión del sector privado debido al endeudamiento público creciente de Estados Unidos (en negro: otorgamiento de crédito a los empresarios; en gris oscuro: total de los balances de los bancos estadounidenses; en gris claro: compromisos de deuda pública US). Fuente: Wegelin Bank, 01/2010.

Uno de los ejemplos más sorprendentes de esta situación es, sin lugar a dudas, el efecto de expulsión que provoca la necesidad inmensa de financiamiento público de EEUU: en lo interno, las empresas y familias son marginados frente a las necesidades crecientes de crédito del Estado americano; y en lo externo los países más débiles financieramente se hallarán excluidos de este acceso al crédito o bien deberán pagar enormes costos financieros suplementarios cuando no simplemente no deberían pedir asistencia (3).

Sobre este último punto, el año 2010 ofrecerá también un caso sorprendente de potenciación del concepto de la deuda soberana en riesgo: todo comenzó con Islandia en 2008, luego pasó a Letonia (4), Irlanda, California y Dubai en 2009 y ahora Grecia. Portugal y España pasarán la barrera fácilmente ya que la Eurozona está actualmente probando la invención de su forma de apoyo a los países necesitados de crédito con el caso de Grecia que constituyen riesgos anunciados y manejables por Eurolandia.

Luego, el proceso encuentra en su camino a Japón, el Reino Unido y Estados Unidos: los tres riesgos que el sistema dominante se niega a reconocer y para los que verdaderamente no tiene solución posible ya que se trata del pilar del sistema y de sus dos columnas (5).

A causa de las elecciones de mayo próximo, el caso británico actualmente está siendo objeto de un bloqueo por la prensa mundial que utiliza el caso griego como una distracción. Sin embargo, como se señaló anteriormente, la situación financiera del Reino Unido continúa degradándose, especialmente por razones electorales el proyecto de presupuesto como las decisiones del Banco de Inglaterra pretenden ocultar temporalmente la intensificación de los problemas: del lado del gobierno, tenemos un proyecto de presupuesto incoherente con necesidades de recortes parciales durante al menos cinco años y probablemente de una década de drástica austeridad presupuestaria; del lado del Banco Central, anuncia una suspensión del «cuantitative easing», es decir de la «impresión de billetes», sabiendo muy bien que nadie más compra Gilts (bonos de tesoro británico) excepto el Banco de Inglaterra.

Pero todo esto, apoyado por una campaña mediática que describe una Eurozona inmersa en la tormenta, que le permite hacerle creer al elector británico medio que gracias a su clarividencia los dirigentes del Reino permitieron a su pueblo evitar los arrecifes sobre los cuales se despedazan los países del continente (y enmascarar por ejemplo el hecho de que el sistema bancario británico ya no es clasificado por Standard & Poor’s entre los más seguros del mundo (6)).

En la política británica, es una temática que tiene éxito; en el mundo real, está la seguridad de una grave crisis inmediatamente después de las elecciones, cuando «se adapten a la realidad». Nuestro equipo duda, por otra parte, sobre la capacidad de las autoridades británicas para mantener esta ficción hasta la elección misma. Recordamos (7), en efecto, la incapacidad del Partido Republicano, entonces en el poder en Estados Unidos, para impedir el estallido de la crisis en Wall Street antes de las últimas elecciones presidenciales.

En Estados Unidos, existe también el escenario de un año de elecciones y hay también una creciente desconexión entre la retórica (y las estadísticas) y la realidad. Si se toma el solo indicador de las compras de Bono del Tesoro estadounidense, encontramos por un lado el gobierno federal y la FED que dicen que se venden como «pan caliente» (8) cuando las necesidades no dejan de crecer a causa de los déficits cada vez más importantes; y del otro (como indicamos anteriormente), el principal comprador de T-Bonds de estos últimos años (China) estabilizó sus compras e incluso ha comenzado a reducir sus existencias de títulos estadounidenses (9).

Sabiendo que los hogares de EE.UU. no tienen ahorros y que déficits de todo tipo pesan sobre los principales países del mundo, se ve difícil superar la disminución de las compras chinas; quedan sólo dos soluciones:

. Tim Geithner multiplica las ventas de T-Bonds como Jesús multiplicó los «panecillos»;

. Ben Bernanke y la FED dicen cualquier cosa y compran en lo sucesivo lo esencial de los Bonos del Tesoro estadounidense vía los primary dealers y otros socios financieros utilizando diferentes circuitos opacos (y offshore (10)) como la isla Caimán, las islas anglo-normandas, Hong Kong…

El equipo del Leap/E2020 tiende más bien a creer en la segunda hipótesis y por tanto a prever un empeoramiento radical de las tensiones entre Washington y Pekín en los próximos meses (11): de hecho, es exactamente lo que Estados Unidos se comprometió ante los chinos a no hacer; estos últimos están muy preocupado a causa del creciente riesgo de la pérdida de valor de sus activos nominados en USD. Añadiéndole a eso la venta de armamento a Taiwán, el encuentro con el Dalai-Lama, los ajuste de cuenta entre Washington y Pekín, que sólo pueden fortalecer la creciente crisis.

En cuanto a Japón, el curso de los acontecimientos se confirma en materia geopolítica: Tokio navega cada vez más de común acuerdo con Pekín, lo que puede sólo arrastrar un rápido debilitamiento de la posición del USD y de los activos nominados en esa moneda a causa del papel clave de Japón en materia de reservas en USD. Las áreas de controversia con Estados Unidos se multiplican: además de la cuestión de las bases militares estadounidense en Japón, encontramos ahora controversias sobre los tratados secretos entre Japón y los Estados Unidos durante la Guerra Fría. A este respecto, Tokio acusa Washington de utilizar los problemas de Toyota para poner en duda la calidad de todos los productos japoneses.

Pero más allá de las relaciones niponas-estadounidenses, Japón entró en un período muy difícil en materia económica y financiera ya que es a la vez presa de problemas y de grandes dudas sobre su modelo económico de estas últimas dos décadas y debe hacer frente a los primeros grandes interrogantes sobre el financiamiento a largo plazo de su gigantesca deuda pública: incluso Tokio tendrá que luchar para financiar su déficit, fenómeno completamente nuevo para Japón.

En resumen, Estados Unidos, la Eurozona, el Reino Unido, Japón y China verán sus sueños de crecimiento reducidos a nada en el segundo trimestre 2010.

Evolución del número de cierres de bancos americanos y de la pérdida acumulada (2007-2010) ( en azul: cierres; en rojo: pérdidas en millardos deUSD) - Fuente: Faillitesbancaires-overblog / FDIC.

———
Notas:

(1) Para reemplazar el sistema actual cimentado en el USD por un sistema basado en una divisa internacional concebida a partir de una canasta de las principales divisas mundiales (ver Geab precedente).

(2) Sólo para Estados Unidos, Moodys estima en más de 1400 millardos de USD el importe de LBO que va a tener grandes dificultades en refinanciarse. Fuente: CNBC, 02/02/2010.

(3) Fuente: Bloomberg, 27/01/2010.

(4) A causa de los Países Bálticos, el sistema bancario sueco sigue muy frágil. Fuente: Swedishwire, 19/01/2010.

(5) La sociedad Aon, especializada en el riesgo-país, ya estima en 18 el número de países en riesgo en materia económica y financiera y juzga los problemas de deudas soberanas particularmente inquietantes en 2010. Fuente: Business Insurance, 27/01/2010.

(6) Fuente: Reuters, 28/01/2010.

(7) Y con razón, ya que nuestro error de apreciación sobre esta cuestión, nos había conducido a engañarnos completamente sobre el resultado de la elección presidencial de 2008.

(8) El día que digan lo contrario, el USD habrá perdido el 80% de su valor.

(9) Como lo había anticipado el Leap/E2020, China se propuso librarse del USD y de los activos nominados en USD durante el año 2009.

(10) Entonces posiblemente trata de hacerlos comprar a través del SICAV monetario estadounidense ya que está en plena discusión con sus gerentes sobre «secar» la liquidez ofrecidas estos últimos meses, porque los «primary dealers» no serían capaces (o no quieren?) hacerlo. Fuente: Bloomberg, 11/02/2010.

(11) Fuente: New York Times, 26/01/2010.

http://www.leap2020.eu/Las-tres-tendencias-basicas-de-la-profundizacion-de-la-crisis-en-el-segundo-trimestre-de-2010_a4721.html

Tags: (China) estabilizó sus compras, 18 el número de países en riesgo en materia económica y financiera, Ben Bernanke y la FED, cada familia, colectividad, colision fatal del sistema bancario occidental, comienzo de una gran ola de rembolso y/o refinanciación, compiten las familias las empresas los operadores financieros los estados y los bancos mismos, compran en lo sucesivo lo esencial de los Bonos, desesperadamente demandarán recursos o ingresos, el año 2010 abre la «danza de los malditos» dónde, El día que digan lo contrario, el efecto de expulsión que provoca la necesidad inmensa de financiamiento público de EEUU, el gobierno federal y la FED que dicen que se venden como «pan caliente», el impulso que provoca la decisión es generado, el principal comprador de T-Bonds de estos últimos años, el USD habrá perdido el 80% de su valor, empeoramiento radical de las tensiones entre Washington y Pekín en los próximos meses, empresa, en una verdadera batalla campal, entramos en el período de «echar cuentas» a todos aquellos, establecimiento financiero y cada Estado desesperadamente demandarán recursos, estallido de la burbuja de los deficits publicos, excepto el Banco de Inglaterra, incremento de las tasa de interés, Japón entró en un período muy difícil en materia económica y financiera, la competencia para acceder al financiamiento se convirtió, la crisis que provocó la desaparición de cerca de 30.000 mil millones de «activos fantasma», la rentabilidad es de alrededor de 2% al 5% en lugar de más del 10% como suponían, la situación financiera del Reino Unido continúa degradándose, lo que puede sólo arrastrar un rápido debilitamiento de la posición del USD, multiplica las ventas de T-Bonds, nadie más compra Gilts, necesidades de financiación a corto plazo, ni cómo y tampoco si deben actuar solos o con otros, ni cuándo hacerlo, no saber qué hacer, o bien intentarán acceder a un nuevo crédito, para reembolsar o refinanciar su deuda, por una reacción a un acontecimiento repentino, potenciación del concepto de la deuda soberana en riesgo, que creían que se comía gratis, quebranta sistemáticamente solidaridades eventuales entre grandes actores globales, quedan sólo dos soluciones:, reforzando la tendencia al «cada uno para sí», Sabiendo que los hogares de EE.UU. no tienen ahorros, se ve difícil superar la disminución de las compras chinas, siempre a causa de la crisis, Tokio navega cada vez más de común acuerdo con Pekín

Recession is over, from pakistanisforpeace.files.wordpress.com

LAS PREVISIONES DEL MISES CIRCLE

¿Y si colapsa la deuda pública? “Hiperinflación, ley marcial y guerras”

Destacados economistas reunidos el pasado fin de semana en Nueva York advirtieron de que la deuda pública occidental sólo podrá ser financiada mediante la impresión de dinero a gran escala, lo que desencadenará una oleada inflacionaria que causará revueltas sociales, proteccionismo económico y guerras.

Por Daniel Luna / Nueva York
libertaddigital.com, 28.05.10

“Compre oro y márchese a vivir a una casa en el campo, donde no van a caer bombas”. Ésta es la recomendación de Marc Faber, el inversor que anticipó tanto la crisis actual como la de 1987, cuando avisó a sus clientes de que vendieran las acciones de Wall Street días antes del Lunes Negro. “Los Gobiernos están al borde de la bancarrota y harán cualquier cosa para sobrevivir: primero imprimirán dinero, y cuando esto no funcione recurrirán a la guerra”.

Faber, autor del boletín mensual The Boom, Gloom and Doom Report, y conocido también como Doctor Doom (muerte, fatalidad) por sus lúgubres predicciones, habló el fin de semana pasado en el foro económico Mises Circle, organizado por el Instituto Ludwig von Mises en Nueva York para analizar la situación de los mercados financieros y la responsabilidad de los bancos centrales en la actual crisis económica.

“Entre 2000 y 2007, Greenspan y Bernanke aumentaron el crédito en Estados Unidos cinco veces por encima de lo que creció el PIB, una expansión mayor que la que precedió a la Gran Depresión de 1929”, explicó Faber. “La Reserva Federal ya nunca volverá a políticas restrictivas porque para esta economía adicta al crédito eso sería un veneno, así que van a mantener los tipos al 0% durante mucho tiempo”.

Esta política expansiva, sumada a la lista de obligaciones asumidas por el Gobierno Federal para las que no existen recursos (Seguridad Social, Medicaid, Medicare, rescates bancarios, etc.), llevará al país a la hiperinflación.

Fuente: previsiones oficiales del Gobierno Federal (en ausencia de reformas).

Y es que, “si se cuentan esas obligaciones la deuda del país supone el 800% de su PIB. Los Gobiernos occidentales han crecido como un cáncer y no pueden pagar, pero antes de reconocerlo oficialmente imprimirán dinero de forma masiva porque es lo más fácil. Así se aplaza el problema para el que llegue después, y al final se crea una crisis todavía mayor. En el 2008 cayeron los mercados financieros; el próximo episodio será la caída de los Gobiernos”.

Según Faber, cuando eso suceda iremos a la guerra: “Y si usted vive en una ciudad, en la próxima guerra le envenenarán el agua, le cortarán la electricidad y su tarjeta de crédito y su transporte no funcionarán. Ni siquiera podrá volver a casa. Así que váyanse a vivir al campo, en el medio de la nada, lejos del peligro”, aconseja. No todos los participantes en el Mises Circle fueron tan pesimistas, pero la convicción de que la inflación está a la vuelta de la esquina fue unánime.

El inversor Christopher Whalen, editor del boletín The Institutional Risk Analysis, cree que llegará tras el rescate de los Estados europeos: “La Reserva Federal ha reanudado su programa para proveer de liquidez a la UE [con el objetivo de] rescatarla de un colapso deflacionario, pero la dimensión de su endeudamiento hace ese rescate inviable. Los políticos han utilizado la deuda para evitar subir impuestos y reducir gastos; ahora los Gobiernos europeos están arruinados y el momento de la verdad se acerca”.

Sólo quedan dos opciones, según Whalen: “Aplicar las recetas necesarias, que traerán una fuerte contracción económica y muchos conflictos, o imprimir dinero. Lo primero no lo quiere hacer nadie, ni en Estados Unidos ni en Europa, porque es muy doloroso”.

El escenario que prevé el autor del Institutional Risk Analysis es el de una inflación alta, “de dos dígitos”, que se prolongará varios años, cortará de raíz cualquier amago de crecimiento económico y resucitará el proteccionismo: “La era de la globalización y el libre comercio está llegando a su fin. Con la caída del dólar otros países asumirán nuevos beneficios y responsabilidades y darán prioridad a sus mercados nacionales. Tendremos más impuestos y nuevas tarifas a la importación”.

¿Cuánto tardaremos en verlo? No habrá que esperar mucho: “El proceso comenzará este mismo año en EE.UU. con el impuesto nacional a las ventas (IVA) con el que Obama planea reducir el déficit”, dice Whalen. Su recomendación es invertir en activos sin conexión con la economía financiera: “Oro, propiedades inmobiliarias y cobre, cosas reales que no están ligadas al dinero fiat”.

Precisamente, es el dinero fiat, es decir, creado por decreto y sin respaldo de riqueza real, lo que está en la base del desbarajuste que atraviesa la economía internacional. “El sistema está a punto de colapsar porque desde que se desligó el dólar del oro [en 1971] no existe un mecanismo auto-regulatorio de mercado”, afirmó en su intervención Lawrence Parks, director de la Fundación para el Avance de la Educación Monetaria (FAME).

“El dinero fiat no es real, es una ilusión. Se impuso mediante la fuerza, se mantiene mediante el fraude y puede desaparecer en cualquier momento”. Parks apeló al pasado para predecir el futuro: “El valor del dinero fiat siempre ha terminado por caer hacia su coste de producción: cero. Históricamente no existen excepciones al respecto, y las actuales monedas tampoco lo serán”.

¿Qué consecuencias tendrá el fin del dólar?

Parks coincide con Faber en el pronóstico sobre la guerra y añade otro no menos inquietante: “La hiperinflación es inevitable, y para combatir las revueltas sociales que se sucederán el Gobierno preparó hace tiempo la legislación que permite declarar la Ley Marcial”. Parks se refiere a una serie de medidas aprobadas en los años 30, 50 y 70, al parecer todavía en vigor, que permiten al presidente, en caso de emergencia, confiscar cualquier propiedad, intervenir las comunicaciones y transportes y dirigir todos los aspectos públicos y privados de la economía.

Junto a la denuncia del dinero “falso”, en el Mises Circle se atacó la teoría de que la causa de la crisis fue una insuficiente regulación. Kevin Duffy, fundador de Bearing Asset Management, uno de los fondos más exitosos desde su creación en el año 2002, recordó que fueron precisamente las instituciones más reguladas, como los bancos, y no otras áreas con menor regulación como los hedge funds, las que estuvieron en el centro de la crisis.

Marc Faber resumió las conclusiones y el estado de ánimo del Mises Circle de la siguiente forma: “Es un tremendo sofisma económico la idea de que imprimiendo dinero y emitiendo deuda se puede conseguir prosperidad. Si fuese así, el país más rico del mundo sería Zimbabwe”.  Y, para deleite de su auditorio, añadió: “Por cierto, un país gobernado por Robert Mugabe, el mentor económico de Ben Bernanke”.

http://www.libertaddigital.com/economia/y-si-colapsa-la-deuda-publica-hiperinflacion-ley-marcial-y-guerras-1276393856/

Tags: Así que váyanse a vivir al campo, aumentaron el crédito en Estados Unidos cinco veces por encima de lo que creció el PIB, cosas reales, el país más rico del mundo sería Zimbabwe, El proceso comenzará este mismo año, En el 2008 cayeron los mercados financieros; el próximo episodio será la caída de los Gobiernos, en el medio de la nada, Es un tremendo sofisma económico, Esta política expansiva, invertir en activos sin conexión con la economía financiera, la dimensión de su endeudamiento hace ese rescate inviable, La era de la globalización y el libre comercio está llegando a su fin, La hiperinflación es inevitable, la idea de que imprimiendo dinero y emitiendo deuda, legislación que permite declarar la Ley Marcial, lejos del peligro, llevará al país a la hiperinflación, lo que está en la base del desbarajuste que atraviesa la economía internacional, o imprimir dinero, oro, para esta economía adicta al crédito eso sería un veneno, para proveer de liquidez a la UE, pero la convicción de que la inflación está a la vuelta de la esquina fue unánime, propiedades inmobiliarias y cobre, se aplaza el problema para el que llegue después, se puede conseguir prosperidad, Si fuese así, si se cuentan esas obligaciones la deuda del país supone el 800% de su PIB, sumada a la lista de obligaciones asumidas por el Gobierno, una fuerte contracción económica y muchos conflictos, van a mantener los tipos al 0% durante mucho tiempo, y al final se crea una crisis todavía mayor, “La Reserva Federal ya nunca volverá a políticas restrictivas, ¿Cuánto tardaremos en verlo?

Trayectoria, by Francois Cannels, from agaudi.files.wordpress.com

Del “corralito” griego al “corralito” europeo

Por Jorge Altamira
Especial para argenpress.info, 27.05.10

Desde que fuera anunciado el paquete de rescate para Grecia, la situación financiera internacional no ha dejado de deteriorarse. Mientras los argentinos se paseaban, unos por el país, otros por la avenida Nueve de Julio, las Bolsas caían en picada y hasta la bancarrota de una minúscula Caja de Andalucía, manejada por el clero, desataba el pánico internacional, como una premonición del tipo que había dejado la cesación de pagos de un fondo paraestatal de Dubai, a fines de 2009.

Los temblores de esta semana no afectaron el pulso del comentarista financiero de Ámbito, que el miércoles pasado, aseguraba que todo no pasaba de “un desmayo” - una lipotimia menor. Mucho más perspicaces fueron los dueños del Cronista, que ese mismo día habían decidido reproducir un artículo del Financial Times que, a lo María Elena Walsh, caracterizaba que Grecia deberá, en poco tiempo, salir al rescate de Alemania.

En efecto, Alemania se encuentra en la incómoda posición del acreedor al que le deben un billón de dólares. Es que de la penumbra de las cuentas bancarias acaba de emerger que los principales bancos alemanes no han dado de baja a los créditos en cartera que revistan como incobrables o de cobro de dudoso, por una cifra que oscila entre los ochocientos mil millones de euros y un billón doscientos mil de la misma moneda. Esto significa que no han hecho las provisiones para cubrir esta pérdida cuando el crédito llegue a su vencimiento. De esto se desprende que el capital que declaran no es tal.

Enterado de la situación, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, T. Geithner, decidió reclamar un “stress test” de esos bancos a la Banca Central Europea, o sea, determinar sin los bancos europeos continúan siendo viables. Antes de esto, la Reserva Federal de Estados Unidos había abierto una cuenta a favor del Banco Central Europeo para satisfacer la enorme demanda de dólares que esta situación había provocado en Europa.

La deuda europea, entre los doce billones de sus Estados, y los cincuenta billones de sus compañías, se encuentra repartida por todo el mundo, pero principalmente entre los bancos de Europa. La imprevisión por pérdidas de estos bancos ya ha creado un infarto en el sistema financiero internacional, pues los bancos norteamericanos están rehusando otorgar créditos de plazo instantáneo a sus contrapartes europeas, con lo que se reanuda la parálisis del sistema monetario que se manifestó en septiembre-octubre de 2008, cuando se produjo la ya famosa quiebra de la banca de inversión norteamericana Lehman Brothers.

Aunque nunca hubo la menor duda al respecto, es claro que el paquete para salvar a Grecia tenía otro destinatario: el rescate del centro financiero de Francfort. El miércoles pasado se vino a saber que China tiene 700 mil millones de dólares invertidos en los bancos europeos y en la deuda pública de los países que se manejan con el euro. Los chinos ahora están con los pelos de punta porque la devaluación del euro es imparable. Los especuladores internacionales se están endeudando en euros, que devolverán a una cotización menor, para reinvertirlos en plazas más rentables o, como es el caso de Estados Unidos, que enfrentan un período de revalorización del dólar.

Ante lo crítico de la situación, crece el número de observadores que opina que la señora Merkel se apresta a deshacer su coalición con la derecha liberal y probar segundas nupcias con la socialdemocracia – una nueva Grosse Koalition. Zapatero palpita con el corazón de sus mandantes. Es precisamente un gran banco español, del paño del oficialismo madrileño, nos referimos al BBVA, que acaba de anunciar que no puede refinanciar sus deudas en Estados Unidos, como consecuencia del infarto que la insolvencia alemana está provocando en los mercados monetarios (préstamos o canjes de monedas a cortísimo plazo).

En realidad, el paquete UE-FMI está bloqueando una salida a la crisis, como el default de Grecia, que permitiría desbloquear las arterias de los países endeudados. Aunque el paquete pague las deudas que vencen en Grecia, no puede financiar el déficit de pagos corriente de Grecia, ni los bancos están en condiciones de hacerlo. El stock de “revolving credits”, que se aplican al comercio exterior y renuevan de hecho, comienza a disminuir. España hizo la prueba de ello en la semana que ha transcurrido cuando debió pagar una sobretasa de interés considerable para refinanciar su deuda pública.

A pesar de todo esto, no solamente el cronista de Ámbito bate la tecla del “desmayo”, apelando al argumento de la “recuperación” norteamericana. Dan la impresión de creer en los partes oficiales, porque el precio de las viviendas y el empleo, en Estados Unidos, sigue cayendo, incluso cuando en el caso de las viviendas hay un incentivo a la compra porque en diez días vencen los subsidios oficiales para ello. La devaluación del euro y la revalorización del dólar ante el conjunto de las monedas, perjudica al comercio exterior de Estados Unidos – una de las vías de una recuperación.

Consciente de estos bloqueos la Reserva Federal ha vuelto a decir que no venderá los activos invendibles que ha comprado a los bancos, porque no tienen mercado y porque los bancos no sobrevivirían a una absorción de moneda y a un aumento de los intereses para refinanciar sus deudas. La devaluación del euro también ha desubicado a China, porque afectaría a sus exportaciones a Europa.

Pero China -contra lo que dice todo el mundo- necesita revaluar, para poder subir la tasa de interés interna y, por esta vía, frenar la especulación inmobiliaria y bursátil que la podría llevar a un colapso. Una reciente misión económica norteamericana ha advertido a China que no alcanza con revaluar su moneda para estabilizar su mercado financiero, sino que tiene que “abrirlo” a los bancos extranjeros. La próxima estación de la crisis será China.

Claro que, por nuestros pagos, todo es sonrisa; ¿o acaso no tenemos un gobierno capaz de ofrecer alternativas al resto del mundo? Sin embargo, uno de los países más afectados por la crisis europea es Brasil, cuya moneda se ha desvalorizado un 25% (desde su tope) al compás de la salida de capitales. De este modo, Argentina es afectada en sus dos mercados principales. Pero Argentina no puede devaluar, porque con una inflación anual del 30% corre el riesgo de desatar una hiperinflación. Los títulos del canje se cotizan a precio de “default”: por ejemplo el Boden 2012 paga 15% de interés, una tasa estratosférica para un título al que le quedan sólo tres vencimientos.

Asistimos al fracaso de los rescates estatales y a la necesidad de rescatar al Estado. Esto no lo puede hacer, dada la envergadura de la crisis, ningún “ajuste”, por la simple razón de que ningún pueblo tiene los recursos líquidos para rescatar al capital o siquiera indemnizarlo. Un comentarista del Financial Times caracteriza lo que se está haciendo como “represión financiera”, de nuevo el “corralito”. No ha habido crisis capitalista que haya zafado de la bancarrota capitalista y de la destrucción de fuerzas productivas correspondientes.

Por eso ahora viene el capítulo de la crisis política en grande y de la lucha social a gran escala. Por la nacionalización sin compensación de la banca mundial y del capital financiero internacional.

http://www.argenpress.info/2010/05/del-corralito-griego-al-corralito.html

Tags: Alemania se encuentra en la incómoda posición del acreedor al que le deben un billón de dólares, Argentina es afectada en sus dos mercados principales, Asistimos al fracaso de los rescates estatales, bate la tecla del “desmayo”, China -contra lo que dice todo el mundo- necesita revaluar, decidió reclamar un “stress test” de esos bancos a la Banca Central Europea, el capital que declaran no es tal, el paquete UE-FMI está bloqueando una salida a la crisis, el precio de las viviendas y el empleo, en Estados Unidos, en poco tiempo, entre los doce billones de sus Estados, frenar la especulación inmobiliaria y bursátil, Grecia deberá, La deuda europea, La imprevisión por pérdidas de estos bancos, La próxima estación de la crisis será China, la señora Merkel se apresta a deshacer su coalición con la derecha, no han hecho las provisiones para cubrir esta pérdida, no puede financiar el déficit de pagos corriente de Grecia, para poder subir la tasa de interés interna y, por esta vía, que se manifestó en septiembre-octubre de 2008, salir al rescate de Alemania, se encuentra repartida por todo el mundo, se reanuda la parálisis del sistema monetario, sigue cayendo, todo no pasaba de “un desmayo”, uno de los países más afectados por la crisis europea es Brasil, y los cincuenta billones de sus compañías, Zapatero palpita con el corazón de sus mandantes

Antártida, argentina, Argentina, from uimpi.net

Este 25 de mayo de 2010 tiene una mancha inocultable: las prórrogas de jurisdicción a favor de Londres y Nueva York

Por Mario Mazitelli *

El martes 18 de mayo, en la Cumbre Unión Europea-América Latina y el Caribe, nuestra presidente Cristina Fernández de Kirchner reivindicó la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas e instó al Reino Unido a establecer un diálogo sobre el asunto según ordenan las resoluciones de Naciones Unidas emanadas a partir de 1965. Bien.

La respuesta colonialista no se hizo esperar. En este caso la voz del decadente imperio fue del Secretario de Estado para Latinoamérica Jeremy Brown. “No tenemos ninguna duda sobre la soberanía de las islas Falkland” y agregó que “el Tratado de Lisboa claramente reafirma la posición de la UE respecto a las islas: son un territorio de ultramar del Reino Unido”. “Las áreas circundantes de las islas Falkland, Georgias del Sur y Sandwichs del Sur, no son aguas jurisdiccionales de la Argentina”. También, como viejo imperio marítimo, invoca la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar arguyendo que los barcos de todos los Estados gozan del derecho al pasaje legal por aguas territoriales y tienen libertad de navegación en aguas más allá del mar territorial”; también quieren garantizarse el paso por el estrecho de Magallanes.

Cambian los gobiernos, ahora el primer ministro es David Cameron, pero las políticas siguen la misma tradición imperialista. Claramente la política del Reino Unido no se remite sólo a declaraciones y tareas diplomáticas a través de las cuales pretende prolongar su dominio colonial hasta donde sus ojos puedan ver. También tienen un formidable despliegue militar con el fortalecimiento de su destacamento en Malvinas. El gobierno de las islas se dio el lujo de advertir que cuenta con una fuerza militar “lo suficientemente grande” como para “disuadir” a la Argentina.

A través de la fuerza sostienen sus fundamentos geo-políticos, de dominio de una zona crucial por su comunicación inter-oceánica tanto como por su proyección antártica. Esto lleva a que la voluntad del R.U. sea inquebrantable en el dominio de nuestros territorios. Sumemos a esto las tareas de exploración, en un área donde se sabe de la existencia de hidrocarburos desde hace más de treinta años y cuya nueva etapa se inicia con la noticia emitida por la compañía Rockhopper Exploration sobre el hallazgo de petróleo de buena calidad en uno de los pozos. Todo marcha de manera imperial y profesional en una misma dirección.

En cambio en la Argentina emerge una contradicción insalvable entre los dichos y los hechos. Los dichos aparecen como patrióticos, los hechos manchan nuestra voluntad de soberanía.

Bajo el influjo del liberal de la UPAU y la UCEDE, a la sazón Ministro de Economía Amado Boudou se reabrió un canje de deuda ilegítima. Dicho canje tiene muchos puntos oscuros.

1.- Se trata de una deuda cuestionada judicialmente en la actualidad y su origen ya fue sentenciado como fraudulento;

2.- La iniciativa corrió por cuenta de tres bancos extranjeros más una consultora y no del gobierno nacional, según informó Sergio Massa el 22 de septiembre de 2008;

3.- Toda la operatoria está sospechada de defender a los intermediarios –bancos y consultora- por sobre los intereses de la Nación Argentina e incluso de los pequeños tenedores de bonos;

4.- Los bancos Citibank con origen en Nueva York -Estados Unidos- y Deutsche Bank fundado en Berlín –Alemania-, participaron del negocio y los beneficios de la ilegal deuda externa argentina desde la década del 80, resultando poco recomendable para nuestra Nación seguir atados a la telaraña tejida por estos gigantes de la banca internacional. En estos momentos están siendo investigados por los fiscales federales de EE.UU. y la Comisión de Bolsa y Valores –SEC-, por engaño a los inversionistas acerca de su participación en ofertas de bonos hipotecarios.

5.- El banco Barclays fundado en Londres reúne todas las condiciones para ser desechado de manera inmediata. En particular porque es accionista de Desire Petroleum, empresa que introdujo la primer plataforma de exploración en el Mar Argentino en estos últimos tiempos de avance del Reino Unido sobre nuestro atlántico.

Además de estos puntos oscuros, el problema ahonda con la lógica colonial con que se aborda esta decisión. Así es. Nuestra presidente repudió el default de 2001, como si se hubiese tratado de un capricho de Rodríguez Saa y no el fruto de una crisis alimentada por el propio comportamiento de saqueo de los grandes bancos extranjeros que fugaron más de 20.000 millones de dólares en solo unos meses. También atacó al Congreso y a la Justicia por frenar oportunamente el pago de deuda con reservas. Y superando todo lo previsible firmó junto a su Amado Boudou una serie de decretos que muestran la infamante contradicción entre dichos nacionales y hechos coloniales.

Por razones de brevedad me remitiré a un párrafo del Decreto 1953 del 9 de diciembre de 2009 y dos párrafos del Decreto 563 del 26 de abril de 2010 que muestran el fondo de la cuestión.

I.- “Que en el marco de la decisión del ESTADO NACIONAL de reinsertar a la REPUBLICA ARGENTINA en los mercados financieros internacionales, se prevé realizar operaciones de administración de pasivos y nuevas emisiones de deuda pública, tanto en el mercado local como en el internacional.  Que en tal sentido, y sin perjuicio de los montos totales que dichas operaciones involucren, se entiende conveniente prever la posibilidad de acceder al mercado doméstico de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA por un monto de hasta VALOR NOMINAL DOLARES ESTADOUNIDENSES QUINCE MIL MILLONES (VN U$S 15.000.000.000).”

Como se observa no se trata de des-endeudamiento sino de nuevo endeudamiento. El fin: reinsertar a la Argentina en los mercados financieros….. Siendo esos mercados los responsables del colapso a la economía mundial en 2008 con secuelas que aún se expanden por el mundo, no se entiende cuál es el interés de dicha reinserción. La excusa de disminuir la tasa de crédito en un par de puntos resulta pueril. Más bien se trata de la necesidad ideológico-política de pertenecer -de manera dependiente y periférica- al sistema senil dominante.

II.- Que a partir de la suscripción de una Carta Convenio de fecha 22 de octubre de 2009 entre el señor Secretario de Finanzas del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, en representación del ESTADO NACIONAL y representantes de las instituciones BARCLAYS CAPITAL INC., junto con sus afiliadas, DEUTSCHE BANK SECURITIES INC., junto con sus afiliadas, y CITIBANK N.A., junto con sus afiliadas, aprobada mediante la Resolución Nº 267 de fecha 23 de octubre de 2009 del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, se formalizó una primer etapa consistente en el análisis financiero, diseño y estructuración de una propuesta para una posible reestructuración de la deuda……

Como se observa el análisis financiero, diseño y estructuración…. se hace con los bancos extranjeros. Mientras se omite dar participación al Congreso violando la Constitución Nacional. Tampoco se abre el caso a sectores nacionales que podrían dar una visión argentina sobre el problema.

III.- Que por las razones antes expuestas y en el marco del citado Artículo 40, resulta necesario que los nuevos instrumentos de la deuda pública nacional contemplen cláusulas de prórroga de jurisdicción a favor de tribunales extranjeros, así como cláusulas de renuncia a invocar la inmunidad soberana y la inembargabilidad de los bienes del ESTADO NACIONAL, bajo ciertas limitaciones.

Que por tal motivo resulta necesario autorizar las prórrogas de jurisdicción a los tribunales extranjeros ubicados en las ciudades de LONDRES —REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE— y TOKIO —JAPON—, así como incorporar las referidas renuncias en los contratos y en los términos y condiciones de los instrumentos a emitir.

Que por medio del Decreto Nº 1953 de fecha 9 de diciembre de 2009, se autorizó a incluir cláusulas que establezcan la prórroga de jurisdicción a favor de los tribunales estaduales y federales ubicados en la Ciudad de NUEVA YORK —ESTADOS UNIDOS DE AMERICA— y la renuncia a oponer la defensa de inmunidad soberana…

Sí amigo, les resultará difícil, a quienes dicen que éste es un gobierno nac&pop, defender la prórroga a favor Londres y Nueva York. Si se pensara en estos 200 años “qué gobiernos hubieran sido capaces de renunciar a la inmunidad soberana y prorrogar jurisdicción a favor de los centros del capital financiero”, llegarían a nuestra memoria los peores representantes de nuestra historia.

Podríamos preguntarnos: ¿Qué tiene de patriótica esta postura? Este 25 de Mayo tiene muchas otras manchas, pero una resulta sobresaliente, y no podíamos silenciarla.

* Secretario General del Partido Socialista Auténtico en Proyecto Sur.

http://www.psamdp.com.ar/

Tags: a la telaraña tejida, acceder al mercado doméstico de los estados unidos, alimentada por el propio comportamiento, cláusulas de renuncia a invocar la inmunidad soberana, como si se hubiese tratado de un capricho, contemplen cláusulas de prórroga de jurisdicción a favor de tribunales extranjeros, de la banca internacional, de saqueo de los grandes bancos extranjeros, diseño y estructuración, el análisis financiero, El banco Barclays, empresa que introdujo la primer plataforma de exploración en el Mar Argentino, en aguas más allá del mar territorial, en la Argentina emerge una contradicción insalvable, entre los dichos y los hechos, es accionista de Desire Petroleum, fortalecimiento de su destacamento en Malvinas, La iniciativa corrió por cuenta, la voz del decadente imperio fue del Secretario de Estado para Latinoamérica Jeremy Brown, las políticas siguen la misma tradición imperialista, los barcos de todos los Estados gozan del derecho al pasaje legal, los nuevos instrumentos de la deuda pública nacional, no del gobierno nacional, no se entiende cuál es el interés de dicha reinserción, no se trata de des-endeudamiento sino de nuevo endeudamiento, No tenemos ninguna duda sobre la soberanía de las islas Falkland, para nuestra Nación seguir atados, por aguas territoriales y tienen libertad de navegación, por estos gigantes, por un monto de hasta 15 mil millones de dolares estadounidenses, presidente Cristina Fernández de Kirchner, qué gobiernos hubieran sido capaces de renunciar a la inmunidad soberana, reivindicó la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas, repudió el default de 2001, resultando poco recomendable, se hace con los bancos extranjeros, se omite dar participación al Congreso, Si se pensara en estos 200 años, su origen ya fue sentenciado como fraudulento, también quieren garantizarse el paso por el estrecho de Magallanes, tanto como por su proyección antártica, Toda la operatoria está sospechada, una deuda cuestionada judicialmente, una zona crucial por su comunicación inter-oceánica, y la inembargabilidad de los bienes del estado nacional, y no el fruto de una crisis

Israel nuclear bajo la lupa, from caledoniyya.files.wordpress.com

Samba nuclear con choque telúrico en Irán

Por Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada, Una, Mx
senalesdelostiempos.blogspot.com, 20.05.10

Antecedentes:

El programa nuclear iraní fue iniciado a instancias de Estados Unidos (EU) con el sha (recordemos a los “demócratas” iranófobos: un tirano) para contener a la ex URSS en su flanco sur y en el mar Caspio.

Con la Revolución Islámica de 1979 los contratistas nucleares de EU incumplieron sus compromisos y se llevaron considerables sumas de dinero por adelantado que aún adeudan.

Para entender el juego semiótico de palabras gestado deliberadamente en torno del contencioso nuclear iraní –propalado por el omnipotente sionismo financiero que controla los principales multimedia de “Occidente” (en especial, a los autodenominados “independientes”)– es fundamental distinguir entre “uranio de bajo enriquecimiento” (LEU, por sus siglas en inglés) y “uranio de alto enriquecimiento” (HEU, por sus siglas en el mismo idioma), como explayamos en el noticiario de la admirable comentarista Carmen Aristegui.

Para construir una bomba atómica se requiere enriquecer el uranio a más de 90 por ciento (HEU), capacidad que la teocracia chiíta iraní dista mucho de poseer y que nadie ha sido capaz de demostrar ni en sus peores pesadillas propagandistas. La capacidad de la teocracia chiíta iraní alcanzó un enriquecimiento de 3.5 por ciento que conforma la aplastante mayoría de su LEU.

En fechas recientes, Irán manifestó su intención y/o inició –esperemos a ver qué dicen al respecto los sabuesos de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), con sede en Viena– su enriquecimiento de uranio a 20 por ciento, insuficiente todavía para fabricar una bomba atómica.

El sionismo financiero y sus propagandistas en los multimedia occidentales alegan descabelladamente que un enriquecimiento de 20 por ciento, en relación con el anterior 3.5 por ciento, aproxima a Irán al umbral de 90 por ciento para dotarse de una bomba nuclear. Pues sí: 20 por ciento es más cercano que 3.5 a 90 por ciento, pero, háganse las piruetas que se quiera, todavía está muy lejos (70 por ciento) del fatídico umbral.

Un enriquecimiento de 20 por ciento no sirve ni para una “bomba yucateca”.

Irán es signatario del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) y es monitoreado estrechamente por la AIEA.

En obsceno contraste, Israel –para citar al país más polémico que ha encabezado la política de guerra y/o sanciones contra Irán– se ha dotado en forma clandestina de entre 200 y 600 bombas nucleares (dependiendo de quién realice el cálculo mágico); además, desdeña firmar el TNP y, por tanto, no es objeto de la vigilancia de la AIEA gracias tanto a las canonjías celestiales paleo-bíblicas como a la complicidad de EU y las principales potencias europeas que han protegido desde 1948 todos sus desmanes regionales.

Hechos:

El lunes 17 de mayo marcó una fecha histórica con el acuerdo de intercambio nuclear que fue concretado en Teherán, al margen de la cumbre del G-15 (ver Bajo la Lupa; 16.5.10), por el resplandeciente “G-3 Nuclear”: Brasil, Irán, Turquía (BIT, en orden alfabético), que deja sin coartada bélica a los rijosos encabezados por Israel y coloca en tela de juicio las anheladas sanciones asfixiantes del Grupo de Viena (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, sumados de Alemania).

El acuerdo conseguido por la mediación turco-brasileña –que desde su génesis Bajo la Lupa apoyó sin tapujos– es similar al que había propuesto Obama en octubre pasado y que fue aceptado en un inicio en Viena por el presidente Ahmadinejad. Luego, la delicada situación interna en Irán impidió la formalización del acuerdo, según aducen “fuentes diplomáticas” (no identificadas) en Teherán.

El trueque anterior de Viena concertaba a Rusia y a Francia, que han sido desplazados por Turquía, principalmente (y tras bambalinas por Brasil): depositaria del LEU iraní de 3.5 por ciento para ser intercambiado (el famoso swap) por LEU de 20 por ciento para uso médico en el lapso de un año.

Queda fuera Francia y habrá que ver si Rusia no regresa por la puerta trasera del swap cuando ha concretado relevantes acuerdos nucleares con Turquía.

Las implicaciones geopolíticas y geoeconómicas del acuerdo del “G-3 Nuclear”, una verdadera samba en las cercanías de Persépolis, son ya fundacionales del nuevo orden mundial multipolar.

La síntesis es dramática: en Irán pierde el G-7 y triunfa el BRIC (Brasil, Rusia, India y China), al que se suma en forma espectacular Turquía, todavía miembro de la friable OTAN.

Si el mundo había cambiado en Osetia del Sur, como habíamos adelantado, el nuevo orden multipolar prosigue su marcha irreversible con el acuerdo de Turquía y Brasil –miembros del G-20 y prominentes potencias regionales– con Irán: potencia gasera de primer orden y la máxima jerarquía universal chiíta que recibe su bautizo a la usanza otomano-sunita y carioca-católica.

Las reverberaciones de la samba nuclear de Teherán son ya monumentales cuando ha colocado a la defensiva al mundo “occidental” sumido en la perplejidad, mientras la Liga Árabe de 22 miembros ha proclamado su beneplácito,

Más allá del nuevo eje BIT, Brasil irrumpe creativamente en Medio Oriente y abre las puertas de Sudamérica a Turquía y a Irán.

El choque es telúrico: cuando la teocracia chiíta se encuentra cercada en el golfo Pérsico, Turquía abre a Irán (su segunda frontera terrestre más importante después de Siria) las puertas del mar Mediterráneo y lo conecta estratégicamente con Siria y Líbano para dejar lastimosamente aislado a Israel, el máximo derrotado.

El luto será de varios años en Israel –promotor de la furibunda iranofobia– y nadie lo ha expresado mejor que Debka (17 y 18.5.10), presunto portal del Mossad, el tan vilipendiado servicio de espionaje israelí.

Como las contaminantes trasnacionales anglosajonas en el Golfo de México (BP, Halliburton, Transocean/Schlumberger; ver Radar Geopolítico, Contralínea; 16.5.10), los hacedores de la política exterior de Israel –catalogado de “Estado paria” en su aciaga etapa de la dupla Netanyahu-Lieberman por la ex canciller Tzipi Livni– se empiezan a echar la culpa mutuamente por sus estrepitosos errores estratégicos desde el golfo Pérsico hasta la costa oriental del mar Mediterráneo (donde resalta el infanticidio palestino en Gaza).

¿Dónde quedaron los legendarios estrategas de Israel, repleto ahora de fundamentalistas paleo-bíblicos?

Basten dos titulares de Debka, independientemente de que no compartimos sus acrobáticos contenidos insidiosos: “Brasil y Turquía sostienen el empuje nuclear de Irán” y “Las sanciones contra Irán son letra muerta”. Debka culpa a Rusia y, más que nadie, a Obama del triunfo tripartita del ” G-3 Nuclear”, lo cual no tiene nada de insensato.

Mas allá de la estéril bravata retórica que ha adoptado el Departamento de Estado, De Defensa –centro de pensamiento estratégico europeo que se ha comido a leguas al disfuncional Stratfor– da a entender que Obama “dejó hacer y dejó pasar” la samba nuclear de Teherán, donde dos de sus principales aliados hasta nueva orden (Turquía y Brasil) desempeñaron un papel determinante para desactivar el contencioso iraní.

Sea lo que fuera, el 17 de mayo el BIT logró la hazaña de haber cambiado la geografía política del mundo.

http://senalesdelostiempos.blogspot.com/2010/05/samba-nuclear-con-choque-telurico-en.html

Tags: 20 por ciento es más cercano que 3.5 a 90 por ciento, a Obama del triunfo tripartita del " G-3 Nuclear", da a entender que Obama "dejó hacer y dejó pasar" la samba nuclear de Teherán, Debka culpa a Rusia y, desempeñaron un papel determinante para desactivar el contencioso iraní, donde dos de sus principales aliados hasta nueva orden, El acuerdo conseguido por la mediación turco-brasileña, El choque es telúrico, El lunes 17 de mayo marcó una fecha histórica, El luto será de varios años en Israel, el nuevo orden multipolar prosigue su marcha irreversible, El programa nuclear iraní fue iniciado a instancias de Estados Unidos, en Irán pierde el G-7 y triunfa el BRIC, En obsceno contraste, es similar al que había propuesto Obama en octubre pasado, habrá que ver si Rusia no regresa por la puerta trasera, háganse las piruetas que se quiera, Irán manifestó su intención y/o inició, israel, lo cual no tiene nada de insensato, más que nadie, Para construir una bomba atómica se requiere enriquecer el uranio a más de 90 por ciento, pero, que deja sin coartada bélica a los rijosos, se ha dotado en forma clandestina de entre 200 y 600 bombas nucleares, su enriquecimiento de uranio a 20 por ciento, todavía está muy lejos (70 por ciento) del fatídico umbral, uranio de alto enriquecimiento, uranio de bajo enriquecimiento

Brasil, abanderado, by Eric Trasancos, from photobucket.com

Colisión frontal Brasil-Estados Unidos

El resplandor que emiten los hechos que hacen historia, como el acuerdo firmado el lunes 17 entre Brasil, Irán y Turquía para resolver el conflicto en torno al programa nuclear iraní, ilumina las zonas que habitualmente permanecen en la sombra. Las ondas expansivas del acuerdo de Teherán sacudieron las cancillerías de los potencias de Occidente, evidenciando la profunda molestia que provoca la irrupción de países emergentes que trastocan el tablero global.

Por Raúl Zibechi *

La reacción de la Casa Blanca, por boca de la secretaria de Estado Hillary Clinton, que pasó por alto el acuerdo de Teherán y pretende avanzar en la política de sanciones, muestra la impotencia de Estados Unidos al verse desplazado del escenario global. Entre la maraña de declaraciones emitidas desde el pasado lunes, vale la pena desenredar los hilos que muestran la creciente polarización entre Brasilia y Washington, que se traduce en la región sudamericana en una inevitable escalada que, en su momento, alcanzará niveles alarmantes.

El presidente Luiz Inacio Lula da Silva dijo que lo importante ”es que nosotros podamos establecer una relación de confianza. No es posible hacer política sin tener relaciones de confianza” (Folha de Sao Paulo, 17 de mayo de 2010). En contraste, Clinton destacó que el acuerdo es ”un intento por detener la acción del Consejo de Seguridad sin llegar a tomar medidas para abordar las preocupaciones internacionales sobre su programa nuclear” (The Guardian, 17 de mayo). Instaló la desconfianza, justo al revés que Lula.

Flynt Leverett, director del Proyecto Irán de la Fundación Nueva América, ex responsable para Medio Oriente del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos y ex analista de la CIA, tomó distancia de la Casa Blanca al apuntar que ”la secretaria (Hillary) Clinton está bajo presión, porque es como si el gobierno de Obama hubiera perdido el control de la situación y Brasil y Turquía pasaran a liderar la vía diplomática” (O Globo, 19 de mayo). Cree que la insistencia en sanciones ‘’se va a volver contra el gobierno” de Obama, que ”está apostando a un juego bastante arriesgado”. Leverett va más lejos al afirmar que el cambio de posición de Estados Unidos, que ahora reflota la tesis de que Irán debe abandonar todo enriquecimiento de uranio, es ”deshonesta” y ”una señal de desesperación”.

Cabe preguntarse, ¿por qué la desesperación del gobierno de Obama? Por un lado, pierde aliados, como Turquía y Brasil, en dos zonas estratégicas para sus intereses. Por otro, no puede negar la vía diplomática ni aparecer como el gran derrotado luego de esgrimir durante años el garrote contra Irán. Quizá el punto más duro de digerir es que en el ex patio trasero sudamericano ha nacido una potencia que puede, incluso, hacer sombra a la Casa Blanca en Medio Oriente.

Una auténtica novedad es que en Brasil la prensa tiende a cerrar filas en torno al gobierno de Lula, sin ocultar que se está ante un conflicto frontal con la Casa Blanca. Marco Aurelio García, asesor especial para asuntos internacionales de la Presidencia de Brasil, se refirió al gobierno de Obama diciendo: ”están heridos. Por donde nosotros pasábamos, Estados Unidos ya había pasado antes para desalentar la iniciativa” de llegar a un acuerdo con Irán. Adelantó que si Estados Unidos opta por las sanciones, ”van a sufrir una sanción moral y política” (Zero Hora, 19 de mayo).

La prudente diplomacia de Itamaraty no esconde su indignación con la actitud estadunidense. La cancillería envió el miércoles 19 una carta al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas explicando que el acuerdo de Teherán contiene los mismos términos que las potencias occidentales vienen exigiendo desde hace tiempo, y demanda que no se cierre el camino de las negociaciones. Por eso, Amorim dijo que ”ignorar el acuerdo es despreciar la búsqueda de una solución pacífica y negociada” (O Estado de Sao Paulo, 19 de mayo). Para el canciller, que fue la pieza clave en el bordado del acuerdo, es ”un pasaporte para una solución negociada y pacífica”.

Pero la confrontación entre Brasil y Estados Unidos tiene su punto álgido en la región sudamericana y pasa por la defensa de la Amazonia y del petróleo encontrado en el Atlántico sur. El presupuesto militar se incrementó 45 por ciento desde 2004, sin contar los acuerdos con Francia para la compra de cinco submarinos, uno de ellos nuclear, que serán fabricados en Brasil, además de 50 helicópteros de combate. La adquisición de 36 cazas de última generación a la francesa Dassault, desechando la oferta de la estadunidense Boeing, que será oficializada en las próximas semanas, es otro punto de fricción mayor con Washington.

Que todas las compras de armamento incluyan la transferencia de tecnología revela que Brasil decidió la creación de un complejo militar-industrial autónomo, como garantía de su proyección regional y global. Podrían mencionarse también los acuerdos militares con Rusia, que incluyen helicópteros de ataque y sistemas de defensa antiaérea. Sin embargo, lo más significativo es el despliegue que realiza el ejército en la Amazonia para enfrentar las nuevas bases de Estados Unidos en Colombia. En estos días se produce ”la mayor modificación en el tablero de tropas realizada desde que los militares asumieron el poder en Brasil, en 1964” (Zero Hora, 18 de abril).

Los efectivos del ejército en la Amazonia se duplican: de 25 mil que tiene en este momento llegará a 49 mil en pocos años; se instala una base de la fuerza aérea para la operación de aviones de transporte Hércules y las nuevas brigadas se convierten en módulos de combate independientes con unos 3 mil efectivos cada una, para adaptarse al combate en la selva. El ejército de tierra crece casi 30 por ciento, con 59 mil nuevos efectivos. Brasil se prepara para un escenario de confrontación militar con Estados Unidos, cuyo epicentro será la Amazonia. Si el choque de trenes es inevitable, se explica por qué la Estrategia Nacional de Defensa, aprobada en 2008, defiende la necesidad de ”desarrollar y dominar la tecnología nuclear”.

* Analista internacional uruguayo

Fuente: http://questiondigital.com/?p=4507

http://www.telesurtv.net/noticias/contexto/1965/colision-frontal-brasil-estados-unidos/

Tags: alcanzará niveles alarmantes, Brasil decidió la creación de un complejo militar-industrial autónomo, como garantía de su proyección regional y global, como Turquía y Brasil, creciente polarización entre Brasilia y Washington, defiende la necesidad de ''desarrollar y dominar la tecnología nuclear'', el acuerdo de Teherán contiene los mismos términos, en dos zonas estratégicas para sus intereses, en su momento, es ''un intento por detener la acción del Consejo de Seguridad, es como si el gobierno de Obama hubiera perdido el control, Estados Unidos ya había pasado antes para desalentar la iniciativa, impotencia de Estados Unidos al verse desplazado del escenario global, la confrontación entre Brasil y Estados Unidos tiene su punto álgido en la región sudamericana, la insistencia en sanciones ''se va a volver contra el gobierno'' de Obama, lo más significativo es el despliegue, luego de esgrimir durante años el garrote, No es posible hacer política sin tener relaciones de confianza, para enfrentar las nuevas bases de Estados Unidos en Colombia, pierde aliados, Por donde nosotros pasábamos, Por un lado, que ''está apostando a un juego bastante arriesgado'', que las potencias occidentales vienen exigiendo, que realiza el ejército en la Amazonia, que se traduce en la región sudamericana en una inevitable escalada que, Si el choque de trenes es inevitable

G-20, from blogs.reuters.com

Capitalismo sin capital: vuelve la volatilidad, y con ánimo de venganza

Por Mike Whitney *
CounterPunch
sinpermiso.info
rebelion.org, 19.05.10

La volatilidad está de regreso y las bolsas han comenzado a zigzaguear salvajemente otra vez. En esta ocasión, el catalizador es Grecia, pero mañana podría ser otro. El problema es que existe demasiado apalancamiento (N de la T: toma de deuda para financiar la adquisición de activos) en el sistema, y eso está generando incertidumbre sobre la verdadera situación de la economía.

Durante mucho tiempo, el apalancamiento no significó un problema porque había suficiente liquidez como para mantener todo dentro de un tranquilo subibaja. Pero esto cambió cuando Lehman Brothers entró en bancarrota y los fondos no bancarios se cerraron. Cuando el llamado “sistema bancario fantasma” estalló (N de la T: se entiende por shadow banking a las instituciones que actúan como bancos, es decir, realizan actividades de intermediación financiera, pero que no son reguladas como bancos, tal el caso de los bancos de inversión y los Hedge Funds entre otros), la liquidez se secó y los mercados cayeron en picada.

Esta es la razón por la cual el jefe de la Reserva Federal, Ben Bernanke, intervino y otorgó préstamos a corto plazo a instituciones financieras descapitalizadas. La operación de rescate de Bernanke revitalizó el sistema, pero asimismo transfirió 1,7 billones de activos ilíquidos y activos con problemas de mora (non-performing loans) al balance general de la Reserva Federal. En realidad, el problema no se arregló en lo absoluto; las deudas se trasladaron de un balance a otro.

El martes pasado, los problemas en Grecia dispararon las ventas en todos los principales índices de mercado. En un momento, las acciones en el Dow se desplomaron 998 puntos antes de recuperar 600 puntos hacia el final de la sesión. Algunas de las pérdidas se debieron a las “Operaciones de Alta Frecuencia” (N de la T: High Frequency Trading, HFT en sus siglas en inglés), que es un programa computarizado de comercio que ejecuta millones de órdenes de compra y venta de acciones en milésimas de segundo. Las HFT ahora representan más del 60% de toda la actividad comercial de acciones en la Bolsa de Nueva York. Paul Kedrosky explica con mayor detalle lo que sucede en su artículo, “The Run on the Shadow Liquidity System”. He aquí un pasaje:

“Como la mayoría debe saber, la liquidez es, como muchas otras cosas en el ámbito financiero, una abundancia en la que puedes nadar siempre y cuando no la necesites… La liquidez es una función de varias cosas que trabajan bastante bien juntas, incluyendo otros inversores, creadores de mercado y, claro está, algoritmos técnicos rasguñando fracciones de céntimos en las compraventas. Conjuntamente, todos estos actores crean esa liquidez que todos quieren, y, principalmente, la que todos dan por asegurada…”

“Sin embargo, la mayoría aún no se ha percatado, al menos entre los inversores no profesionales, que la provisión de liquidez ha cambiado inmensamente en los últimos años. Es más inconstante, impredecible, y más propensa a desaparecer de repente, como la nieve sublimada en vapor durante una ola de calor primaveral. ¿Por qué? Porque los tradicionales generadores de liquidez, creadores de mercado y otros participantes no están demasiado predispuestos a ser la contraparte del mercado. Hay muy pocos comerciantes de bolsa preparados para hacer mercado por el bien de la salud del mercado…”

“Por primera vez tenemos gran cantidad de proveedores de esta liquidez imaginaria, algoritmos y operaciones automáticas de alta frecuencia, que individualmente dan cuenta de un alto porcentaje de las operaciones diarias y, que al mismo tiempo, pueden desaparecer con un botón o un algoritmo. En consecuencia, durante la crisis del mercado financiero, cuando la liquidez es habitualmente muy difícil de encontrar, ahora no tan sólo cuesta encontrarla, sino que ha desaparecido completamente, como el agua saliendo a borbotones por una escotilla hacia el infierno. Los creadores de mercado a la vieja usanza, se mantienen a un lado mientras fluyen en el mercado las transacciones de pánico, y miran directo a los creadores de la liquidez imaginaria y dicen, “no, gracias”. (Paul Kedrosky, “The Run on the Shadow Liquidity System”. La infecciosa codicia).

El hecho de que la Comisión de Valores (SEC, por sus siglas en inglés) no pueda entender lo que ha sucedido, ha sido un golpe mayor para la confianza de los inversores que el propio comportamiento errático de los propios mercados. Esto muestra que los reguladores en realidad no tienen ningún control sobre la tecnología que están manejando los mercados. Ello refuerza la percepción de que el comercio financiero es una aventura arriesgada e incierta, y el mercado, un casino.

La desregulación también ha erosionado la confianza en los mercados. Desde que la ley Glass Steagall fue revocada en 1999, los mercados financieros se han rediseñado por completo. Desafortunadamente, la nueva arquitectura está plagada de defectos. Los principales proveedores de liquidez están ahora en manos de la banca fantasma en vez de en las altamente reguladas instituciones bancarias de “depósito”.

Este es un problema, porque los hedge funds (Nota de la T: fondos de inversiones de alto riesgo), las aseguradoras, los corredores de bolsa, SIVs (N de la T:  vehículos de inversión estructurada o “conductos –conduits-”, activos que invierten en los flujos de fondos generados por activos de largo plazo, como los hipotecarios, y se financian con fondos obtenidos a muy corto plazo, por ejemplo, en el mercado de recompra- repo market-), y las operaciones de inversión fuera de la hoja de balance (N de la T: off-balance sheet, inversiones en empresas no vinculadas a la empresa madre, la cual habitualmente sale de garante de los fondos solicitados por la nueva empresa) están, en su mayoría, sin supervisar, por lo que ellos pueden ignorar los requisitos de capitalización y los estándares tradicionales de préstamos.

Aún peor, ellos pueden generar tanto crédito como quieran mediante el mercado de recompra (N de la T: repo market, operaciones de venta de títulos con el compromiso de recompra, habitualmente por un día) o usando instrumentos financieros (como los títulos con garantía hipotecaria, obligaciones de deuda garantizadas, y cobertura de riesgos crediticios; MBS, CDO y CDS, respectivamente, por sus siglas en inglés). El economista James Hamilton explica este comportamiento en una nota reciente titulada “Follow the Money”. A continuación, un fragmento:

“Si compras un título con respaldo hipotecario MBS (u obligaciones de deuda garantizadas –CBS- creadas a partir de un conjunto de MBS) entonces puedes emitir un título comercial garantizado con éste para recuperar la mayoría de tu dinero, en esencia, haciendo que la compra se autofinancie. Esta fue la idea que estuvo detrás de los SIV fuera de hoja de balance, los cuales básicamente utilizaron dinero prestado por el mercado de deuda comercial (N de la T: títulos de deuda empresaria a corto plazo) para comprar títulos con respaldo hipotecario creados por los negociadores de préstamos. El valor en dólares de los títulos garantizados por activos en circulación casi se dobló entre 2004 y 2007.”

“El profesor de Yale, Gary Gorton, también ha destacado la importancia  de las operaciones de recompra que implican títulos relacionados con hipotecas. Si yo compro un título, puedo entonces prometerlo como colateral para obtener un préstamo de recompra, obteniendo nuevamente la mayor parte de mi dinero y permitiendo que  la compra se autofinancie mientras yo pueda mantenerme girando operaciones de recompra. Aunque yo no he sido capaz de encontrar números sobre el volumen de tales transacciones, parece que han sido bastante sustanciales.”

“La pregunta de cómo el precio explosivo de la vivienda se financió, tenía un muy clara respuesta: el dinero de otras personas. El precio subió porque se vertió una enorme cantidad de dinero en la compra de viviendas”. (“Follow The Money”, James Hamilton, Econbrowser)”

Así es como Wall Street fogoneó el apalancamiento hasta niveles inverosímiles, conduciendo el sistema financiero hasta el precipicio. Los instrumentos de deuda y el mercado de recompra fueron utilizados para crear una enorme pirámide de deuda precariamente equilibrada arriba de unas pocas migajas de capital. El sistema iba rumbo al estallido.

Naturalmente, quienes se beneficiaron de la cobertura de riesgos crediticios (Credit Defaul Swaps) y otros derivados, continúan cantando sus alabanzas, pero sus números crecen menos y menos todo el tiempo. Mucha gente ahora comprende el papel que esos derivados jugaron en la ruptura del sistema y están reclamando cambios.

Pero a Wall Street no le interesa la opinión pública. Los grandes bancos ya han desplegado su ejército de cabildantes hacia el Capitolio para asegurarse de que una nueva legislación de reforma del sistema financiero no restringirá su uso de derivados híbridos, los cuales se han convertido en sus mayores generadores de beneficios. Considerando la cantidad de dinero que ellos han untado por doquier… sería un milagro que no obtuvieran lo que quieren.

Las bajas tasas de interés no causaron la crisis

La pasada semana, los economistas Edward L. Glaeser, Joshua Gottlieb y Joseph Gyourko publicaron una investigación académica y presentaron sus conclusiones al Banco de la reserva Federal de Boston. Aquí va lo que dijeron:

“No es que las bajas tasas de interés no empujaran los precios de la vivienda. Lo hicieron. No es que una mayor tasa de concesión de préstamos no este asociada al creciente valor de las casas. Lo está. Pero el impacto de esas variables, como predice la teoría económica y ha sido estimado empíricamente durante muchos años, es demasiado pequeño como para explicar lo que hemos experimentado en el mercado de la vivienda”.

Glaeser, Gottlieb y Gyourko dicen que esos factores pueden explicar sólo un 10% del incremento en los precios de los inmuebles entre 2000 y 2006. Esto representa sólo 1/3 del incremento del 30% en los precios (ajustado por la inflación) durante ese periodo, tal como estimó la Agencia federal de Financiamiento de Vivienda (Housing Finance Agency), o el aumento del 74% medido por el índice de precios de Case Shiller/Standard and Poor en 20 grandes áreas metropolitanas.

Entonces, ¿a qué  se debe la burbuja? Ellos no pueden asegurarlo. “Utilizando el herramental de la economía empírica, no somos capaces de ofrecer una explicación para lo que ha sucedido”, escriben” (“Low interest rates didn’t cause the bubble economists say” Elizabeth Razzi, Washington Post)

La crisis no fue suscitada por tasas de interés ni por la laxitud de criterios de otorgamiento de créditos, sino por el apalancamiento. De hecho, el mercado de recompra, titulización y la vasta colección de instrumentos de deuda son todos diseñados con un sólo propósito, para esconder el volumen de apalancamiento en el sistema. Es capitalismo sin capital.

Los 1,5 billones en hipotecas basura (subprime) no fueron suficientes para derribar el sistema financiero en su totalidad. Pero las pérdidas generadas por billones de dólares de derivados que fueron colocadas en la cúspide sobre estas hipotecas ciertamente lo fueron. Por lo tanto, ¿qué sucedió realmente? Aquí va un resumen del análisis del economista Henry Liu:

“…la actual crisis financiera que comenzó a mediados de 2007 no fue causada por las corridas bancarias de los depositantes, sino por un desplome en todo el mercado de crédito cuando los inversores institucionales aversos al riesgo huyeron en masa de los instrumentos de deuda de corto plazo”.

“El fracaso de la totalidad del mercado de crédito dejó a los bancos en un precario estado al ser incapaces de renovar su deuda de corto plazo para apoyar sus créditos de largo plazo. Aún a pesar que el desplome del mercado tuvo una dimensión de liquidez, la causa real del default sistémico que afectó a todas las partes, fue la inminente insolvencia resultante de bancos en posesión de garantías cuyos valores cayeron por debajo del nivel de las deudas que garantizaban en cuestión de días. Para muchos bancos grandes y reconocidos las pérdidas generadas por sus propias operaciones bursátiles también redujeron su capital a niveles de insolvencia, causando caídas bruscas en sus cotizaciones.” (“Two Different Banking Crisis—1929 y 2007” Henry Liu)

Los bancos no se fundieron a sí mismos tomando depósitos y luego usándolos para prestar dinero a tasas altas. Lo que hicieron fue comprar activos líquidos de largo plazo (títulos garantizados con hipotecas, títulos garantizados con activos) e intercambiarlos en el mercado de recompra por activos de corto plazo. Esto es como ir a una casa de empeño y pedir prestado dinero entregando una garantía, excepto que en este caso la contraparte es una institución financiera.

Cuando el mercado de hipotecas basura (subprime) comenzó a estallar, las instituciones que habían estado tomado la otra parte del trato (las contrapartes), se pusieron nerviosas, porque pensaron que las garantías en forma de hipotecas subprime podrían llegar a valer menos que el dinero que ellos habían prestado. Por ello, demandaron más garantías de los bancos, forzando a los bancos a vender más activos para juntar el dinero hasta cubrir sus pérdidas. Esto hizo que los precios bajaran, provocando una ráfaga de liquidaciones, y condujeron a las instituciones más débiles a la bancarrota.

El monto del apalancamiento construido con estos derivados financieros fue simplemente asombroso. Echa una mirada a este artículo del Wall Street Journal:

“Documentos publicados por investigadores del Senado la pasada semana brindan pistas sobre por qué las pérdidas fueron tan severas. Los documentos muestran cómo los bancos de Wall Street empaquetaron y reempaquetaron los mismos bonos riesgosos en títulos que a fin de cuentas ayudaron a magnificar el impacto del default de las hipotecas subprime sobre el sistema financiero”.

“En un caso, un bono garantizado por hipotecas subprime de 38 millones creado en junio de 2006 terminó en más de 30 fondos de deuda y también causó casi 280 millones de dólares en pérdidas para los inversores cuando el bono fue retirado en 2008, de acuerdo a la información proporcionada por el Wall Street Journal… (“Senate’s Goldman Probe Shows Toxic Magnification”, Carrick Mollenkamp and Serena Ng, Wall Street Journal)

Entonces no fueron las hipotecas subprime las que causaron la mayor parte del daño, sino la cantidad de apalancamiento atado a derivados en el mercado de recompra. El Congreso necesita centrar su atención sobre los instrumentos y procesos particulares (derivados, recompras y garantías) que son utilizados para maximizar el apalancamiento e inflar burbujas. Ahí es donde reside el problema.

Nomi Prins lo explica de manera algo diferente en The American Prospect de este mes. Aquí va un extracto de su artículo “Shadow Banking”:

“Entre 2002 y comienzos de 2008, alrededor de 1,4 billones de préstamos subprime fueron otorgados por los ahora alicaídos prestamistas, como New Century Financial. Si tales préstamos fueran nuestro único problema, la solución teórica podría haber implicado subsidios gubernamentales sobre estas hipotecas por un costo máximo de 1,4 billones. Sin embargo, de acuerdo con Thomson Reuters, se crearon casi 14 billones de complejos productos financieros basados en los anteriores, precisamente porque los fondos apalancados estimularon su producción y difusión. Entonces, en el apogeo de los subsidios federales en julio de 2009, el gobierno tuvo que poner 17,5 billones de dólares para darle soporte al sistema piramidal Ponzi de Wall Street, no 1,4 billones. La destrucción en el mercado de préstamos comerciales pudo desparramar la siguiente implosión”. (“Shadow Banking”, Nomi Prins, The American Prospect)

Este es un punto que merece ser repetido: “…se crearon casi 14 billones de complejos productos financieros basados en los anteriores” en la cúspide de una pirámide de “sólo 1,4 billones” en créditos subprime. Sin duda, los banqueros de inversión y los administradores de hedge funds que inflaron esa monstruosa pelota, sabían que estaban condenados desde el comienzo, pero luego, ellos seguramente deben haber conocido esa expresión “M. H. I. - T. H. I.”, que en la jerga de Wall Street significa, “Me habré ido y Tú te habrás ido”.

Durante mucho tiempo, Wall Street ocultó su participación en la creación de burbujas y chantajes detrás de teorías que glorificaban la sabiduría y flexibilidad de los mercados desregulados. La intervención del gobierno fue una menospreciada e innecesaria intrusión dentro de un sistema divinamente armónico.

Ahora la cortina ha sido corrida y la farsa ha quedado expuesta. El Estado tiene un claro interés en asegurar que las instituciones otorgadoras de créditos están adecuadamente capitalizadas, que los estándares de otorgamientos de crédito sean estrictamente cumplidos y que se pongan límites razonables a la cantidad de apalancamiento que las instituciones financieras pueden usar. Esta es la única manera de proteger a la gente.

* Mike Whitney es un analista político independiente que vive en el Estado de Washington y colabora regularmente con la revista norteamericana CounterPunch.

Traducción para www.sinpermiso.info: Camila Vollenweider

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3324

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106088&titular=capitalismo-sin-capital:-vuelve-la-volatilidad-y-con-%E1nimo-de-venganza-

Tags: 7 billones de activos ilíquidos y activos con problemas de mora, ahora representan más del 60% de toda la actividad comercial de acciones en la Bolsa de Nueva York, al balance general, Algunas de las pérdidas se debieron a las “Operaciones de Alta Frecuencia”, Cuando el llamado “sistema bancario fantasma" estalló, De hecho, demandaron más garantías de los bancos, e intercambiarlos en el mercado de recompra por activos de corto plazo, el mercado de recompra, Es capitalismo sin capital, está generando incertidumbre sobre la verdadera situación de la economía, existe demasiado apalancamiento, forzando a los bancos a vender más activos, la liquidez se secó y los mercados cayeron en picada, la Reserva Federal, Lo que hicieron fue comprar activos líquidos de largo plazo, Los principales proveedores de liquidez están ahora en manos de la banca fantasma, los reguladores en realidad no tienen ningún control sobre la tecnología que están manejando los mercados, Me habré ido y Tú te habrás ido, para comprar títulos con respaldo hipotecario creados por los negociadores de préstamos, para esconder el volumen de apalancamiento en el sistema, provocando una ráfaga de liquidaciones, pueden generar tanto crédito como quieran mediante el mercado de recompra, que ejecuta millones de órdenes de compra y venta de acciones en milésimas de segundo, transfirió 1, un programa computarizado de comercio, una enorme pirámide de deuda precariamente equilibrada arriba de unas pocas migajas de capital, utilizaron dinero prestado por el mercado de deuda, Wall Street fogoneó el apalancamiento hasta niveles inverosímiles

Polichinela (Petrouchka, Petrushka, marioneta de paja y serrín tradicional rusa de carácter bufo y burlón), by Michael Parkes, from warchild13.com

1810-2010: un nuevo escenario histórico de crisis y revoluciones

Por Pablo Rieznik y Jorge Altamira
po.org.ar, 20.05.10

Mayo de 1810 no fue un hecho aislado. Como todo el proceso independentista de América Latina es parte del ciclo histórico de la revolución burguesa: el de la emancipación de las colonias inglesas en 1776 y el de la Francia de 1789, dos grandes acontecimientos que tuvieron una influencia muy marcada en las rebeliones del sur del continente americano.

Crisis mundial (I)

El sistema colonial había crecido al amparo de una nueva era histórica y se agotó como parte de una etapa de crisis y revoluciones. Las colonias norteamericanas buscaron un camino propio cuando desde Londres se las asfixiaba con una confiscación impositiva intolerable, que tenía la finalidad de reconstituir las finanzas inglesas luego de una prolongada guerra con Francia.

Del mismo modo, las colonias del sur buscaban quebrar el asfixiante monopolio hispano, que le vedaba un acceso independiente al mercado mundial, en expansión bajo los efectos de la revolución industrial. El desarrollo general de las fuerzas productivas, que el sistema colonial había contribuido a desarrollar, había encontrado su límite.

El desarrollo del mercado mundial a partir del descubrimiento de América y el comercio a larga distancia fueron la condición de la industria moderna que revolucionó la capacidad productiva de la humanidad.

Las contradicciones del sistema colonial estallaron al calor de una crisis mundial que tuvo por centro a sus metrópolis. El detonante fue la invasión de España por Napoleón, que buscaba crear un sistema continental protegido contra la competencia inglesa. La invasión napoleónica dejó a toda la administración colonial hispana colgada del pincel.

Fue la oportunidad para que la débil burguesía rioplatense (estancieros y comerciantes) y la pequeña burguesía criolla que pretendía encarnar el espíritu de la época formaran la primera “junta” (denominación tomada de las “juntas” que se constituían en España contra el régimen de los invasores franceses), liquidando a la desgastada burocracia virreinal.

La necesidad y la contingencia impulsaron una revolución en las despobladas pampas, en la comarca más lejana del imperio colonial español. El centro vital de éste era el Alto Perú, que en ese mismo momento comenzaba una declinación irreversible, luego de haber regado con oro y plata la acumulación de capital en Europa.

Treinta años antes de 1810, la verdadera masa explotada, los indígenas de las minas y campos, se levantó contra el explotador colonial con Tupac Amaru en el Alto Perú, con los comuneros en Nueva Granada. Estos levantamientos marcaron el límite histórico de las oligarquías criollas, que se espantaron con el accionar del pueblo insurgente. Estas mismas oligarquías le dieron el contenido histórico de clase al movimiento de la independencia ríoplatense, que se plasmó en el régimen de la estancia y en la balcanización de Sudamérica.

Crisis mundial (II)

Nuestro Mayo se presentó al mundo en una etapa de crisis y revoluciones que marca el período que conduce al apogeo de la civilización burguesa. Su límite histórico quedará expuesto en el curso del siglo XIX, con las revoluciones europeas del 48 y el final de la guerra civil norteamericana en 1861. Diez años después, será el alba de un nuevo ciclo histórico, el que anticipa la gesta de la Comuna de París en 1871. Luego, bajo la presión de una gigantesca depresión capitalista mundial, el proletariado forjará sus partidos de masas y su Internacional.

Esa crisis mundial abre paso también a la época del imperialismo capitalista. En 1890 esa crisis mundial llevó a la Argentina a la bancarrota y abrió la vía a un nuevo protagonista histórico en nuestro suelo: el proletariado, que con sus luchas marcará todo el período previo al Centenario, cuando la oligarquía terrateniente festejaba su condición de semicolonia de Inglaterra.

En el Bicentenario, la historia nos encuentra en una nueva bisagra histórica -una nueva etapa de crisis y revoluciones, que ahora cubre la etapa senil del capital.

América Latina no reunió las condiciones para desarrollar una nación, según la trayectoria que marcaron las colonias norteamericanas -que de todos modos necesitaron un levantamiento nacional (1776) y una enorme guerra civil en la sexta década del 800. Mientras la burguesía industrial norteamericana empleaba las armas para acabar con el sur esclavista, la oligarquía de los terratenientes y comerciantes pro-ingleses libraban una guerra de esclavización contra pueblo de Paraguay y para consolidar definitivamente la estructura semi-colonial del espacio rioplatense.

Lo que no logró en el período de formación de los Estados nacionales, se sigue presentando, sin embargo, como una tarea histórica pendiente en el período de la descomposición de esos Estados nacionales y de decadencia histórica del capitalismo. Es por eso que sobrepasa las posibilidades de la burguesía nacional y de su expresión política -el nacionalismo burgués.

Argentina fue, en el siglo XX, el territorio de una amplia experiencia de nacionalismo burgués, del yrigoyenismo al peronismo, que fracasó en conquistar la independencia nacional, que no puede ser otra que la unidad de América Latina. La expresión de este fracaso está a la vista en la posición marginal que ocupa en la economía y política mundiales, y en su colonización por el capital financiero. El peronismo acabó creando a la Triple A. Otra expresión política la encontramos en el kirchnerismo, esa farsa que protagoniza la historia cuando quiere repetirse. En lugar de misiones revolucionarias hacia Paraguay y el Alto Perú, tenemos el Fondo del Endeudamiento.

El Bicentenario nos encuentra ante una nueva crisis mundial, en la época de declinación del capitalismo. Provocará, como ya lo hace, crisis políticas y levantamientos populares, y crisis internacionales. Se trata de cambiar la historia en forma radical, para terminar con la explotación y las guerras. Para afrontar sus responsabilidades históricas, la clase obrera mundial necesita desarrollar su independencia política y construir partidos obreros revolucionarios.

http://www.po.org.ar/node/24925

Moon thief (ladrón-ona) de la Luna, by Michael Parkes, from big5.wallcoo.com

Como hace doscientos años…

Por Jorge Altamira
po.org.ar, 20.05.10

En su visita a España, la Presidenta criticó “las recetas recesivas” en Europa, pero no mencionó que acaba de votar, en el FMI, a favor del ajuste para Grecia (ver Prensa Obrera Nº 1.129). Pero antes de salir para Europa, la Presidenta ya sabía que la crisis mundial estaba golpeando de nuevo a Argentina –luego de la salida de 40 mil millones de dólares que se produjo entre mediados de 2007 y finales de 2009, y de la caída del 4% del producto interno en 2009. Es mentira que Argentina sorteará la crisis que se manifiesta en Europa, que es el segundo comprador de las exportaciones nacionales. Menos aún cuando a esa crisis ya se ha incorporado Brasil, el primer mercado extranjero de la producción argentina, cuya Bolsa se ha derrumbado en la última semana.

“Canje” inútil

Estos acontecimientos golpearon a la baja a los bonos de la deuda pública de Argentina que, de este modo, quedaron en una posición aún más vulnerable que los títulos de Grecia –que ya no tienen compradores en el mercado mundial. Es así que dejó tambaleando el nuevo canje de deuda con el que los K pretenden reanudar el endeudamiento nacional y, por esta vía, dar oxígeno a un supuesto plan de reactivación. El gobierno tuvo que resignar la pretensión de que los bancos que gestionan el canje consigan un préstamo inmediato por mil millones de dólares. Pero hasta el propio canje podría concluir en un fracaso –y con esto la intención de cerrar un acuerdo con el Club de París.

Adicionalmente, la crisis europea está por voltear los precios internacionales del petróleo o los cereales, sobre los que se basa el pronóstico de un superávit comercial elevado.

Desesperación

Todo este nuevo panorama explica la acentuación de las medidas de protección contra la producción extranjera adoptadas en las últimas semanas. El derrumbe del euro y la caída del real describen una perspectiva de guerra comercial. Pero Argentina no puede devaluar el peso sin desatar el peligro de la hiperinflación.

Del mismo modo, las devaluaciones del euro y del real postergan por tiempo indefinido la posibilidad de que China revalorice su moneda, el yuan, y facilite de este modo las ventas de Argentina. Al revés: China se ha puesto a la cabeza del pelotón que busca derribar los precios internacionales de las materias primas que adquiere, y además industrializar en su país los productos que se elaboran con esas materias primas.

Mientras Kirchner y Macri pelean por endilgarse la copa del mundo del espionaje y la conspiración, la crisis mundial le mueve el piso a los dos –como una danza en el Titanic. Solamente en las últimas dos semanas, Brasil ha visto cómo se le evaporaban 12 mil millones de dólares de sus reservas como consecuencia de la fuga de capitales. Los K deberían poner sus barbas en remojo.

La clase obrera frente al Bicentenario

La clase obrera no celebra el Bicentenario con slogans patrioteros sino con una vigorosa lucha sindical. La pelea de las fábricas de la Alimentación de Córdoba ha desarrollado un nuevo foco de reagrupamiento independiente de los trabajadores. La transición histórica del régimen de sindicalismo estatizado, por medio de una burocracia, hacia un sindicalismo de clase va ganando nuevos espacios sociales y geográficos –y, por supuesto, nuevos reclutas.

Lo ocurrido en los últimos meses en la Alimentación se va a reproducir entre los trabajadores de Supermercados y, dentro de poco, entre los trabajadores de Smata y de nuevo en metalúrgicos. El 25 de Mayo de 1810 fue un producto distorsionado y manipulado de los grandes levantamientos que acogieron a las Invasiones Inglesas –y del otro lado del océano, del levantamiento nacional español del 2 de Mayo de 1808. La irrupción nacional en las Provincias Unidas estuvo determinada por una crisis mundial excepcional y por la aparición de situaciones revolucionarias en las colonias americanas y en la metrópoli española.

A doscientos años de distancia, nos enfrentamos a una crisis mundial un millón de veces más grande y al desarrollo de luchas populares y crisis políticas que conducen a situaciones revolucionarias. El lugar del pueblo raso, a principios del siglo XXI, lo debe ocupar el proletariado. Los focos de lucha clasista que se desarrollan en el país deben servir para colocar a la clase obrera a la cabeza de una nueva revolución –que para ser auténticamente nacional deberá tener un carácter socialista. Una revolución que ponga en pie una Federación socialista de América Latina y se proyecte hacia una República Socialista internacional.

http://www.po.org.ar/node/24878

Tags: (estancieros y comerciantes), ahora cubre la etapa senil del capital, Argentina fue, bajo la presión de una gigantesca depresión capitalista mundial, Brasil ha visto como se le evaporaban 12 mil millones de dólares de sus reservas, como una tarea histórica pendiente en el período de la descomposición de esos Estados, como ya lo hace, crisis políticas y levantamientos populares, cuando la oligarquía terrateniente festejaba su condición de semicolonia, dejó tambaleando el nuevo canje de deuda con el que los K pretenden reanudar el endeudamiento nacional, del yrigoyenismo al peronismo, El Bicentenario nos encuentra ante una nueva crisis mundial, el proletariado forjará sus partidos de masas, el territorio de una amplia experiencia de nacionalismo burgués, En el Bicentenario, en el siglo XX, es parte del ciclo histórico de la revolución burguesa, formaran la primera “junta”, Fue la oportunidad para que la débil burguesía rioplatense, hacia un sindicalismo de clase va ganando nuevos espacios, la condición de la industria moderna que revolucionó la capacidad productiva de la humanidad, la crisis europea está por voltear los precios internacionales del petróleo o los cereales, la época del imperialismo capitalista, la historia, La transición histórica del régimen de sindicalismo estatizado, la verdadera masa explotada, Lo que no logró en el período de formación de los Estados nacionales, los indígenas de las minas y campos, mayo de 1810, nos enfrentamos a una crisis mundial un millón de veces más grande, Provocará, que con sus luchas marcará todo el período previo al Centenario, que conduce al apogeo de la civilización burguesa, que fracasó en conquistar la independencia nacional, que no puede ser otra que la unidad de América Latina, se levantó contra el explotador colonial con Tupac Amaru, se sigue presentando, Sin embargo, Solamente en las últimas dos semanas, Treinta años antes de 1810, un nuevo protagonista histórico en nuestro suelo: el proletariado, una etapa de crisis y revoluciones que marca el período, y crisis internacionales., y la pequeña burguesía criolla

venecia-palazzo-ducale-sala-consejo-mayor-doge-nicolo-da-ponte-recibiendo-la-corona-de-laurel-de-venecia-tintoretto-1584, from iostonsites.files.wordpress.com

Crisis sistémica global. Del «golpe de Estado de la Eurozona» al trágico aislamiento del Reino Unido, la desarticulación geopolítica mundial acelera su ritmo

Nota pública de Geab N°45
Por el Laboratorio Europeo de Anticipación Política, 17.05.10

Como lo anticipara el Leap/E2020 en los Geabs N°40 (Diciembre de 2009) y N°42 (Febrero de 2010) la primavera boreal de este año es claramente un punto de inflexión de la crisis sistémica global, caracterizada por un fuerte incremento de los déficits en una dimensión insostenible (véase Geab N°39, Noviembre de 2009) y la inexistencia de la tan anunciada recuperación (véase Geab N°37, Septiembre de 2009).

Las dramáticas consecuencias sociales y políticas de estos cambios también reflejan claramente el inicio del proceso de desarticulación geopolítica mundial, como lo anticipáramos en el Geab N°32 (Febrero de 2009).

Por último, las recientes decisiones que tomaran los líderes de la Eurozona confirman las anticipaciones del Leap/E2020, contrarias al discurso dominante de los últimos meses, de que no sólo el Euro «no explotaría» debido al problema griego sino que al contrario la Eurozona se reforzaría en esta etapa de la crisis (1).

Incluso se puede estimar que después de la decisión de la Eurozona, una especie de «golpe de Estado» con el apoyo de Suecia y Polonia, de crear este amplio dispositivo de protección de los intereses de los 26 estados miembros de la UE (2), la situación geopolítica en Europa ha cambiado radicalmente. Por cuanto van en contra de los prejuicios que conforma la visión del mundo de la mayoría de los medios de comunicación y de los operadores, les tomará algunos meses descubrir de que más allá de la apariencia de una decisión presupuestario-financiera puramente europea, se trata de una ruptura geopolítica de impacto mundial.

Crecimiento actual de las deudas nacionales de EEUU, Reino Unido, Eurolandia y Japón (en verde: % de la deuda respecto al PBI, en rojo,: aumento previsto de la deuda para 2009 y 2010; en amarillo: deudas de Alemania) - Fuente: Comisión europea, 2010.

Golpe de estado de la Eurozona en Bruselas: los Estados fundadores de la UE están recuperando el control

En este Geab Nº 45 analizamos detalladamente las numerosas consecuencias para los europeos y el mundo de lo que podríamos llamar el «golpe de Estado» de la Eurozona en el seno de la UE; en medio del agravamiento de la crisis, de hecho, los Dieciséis han tomado el control de las palancas de la UE, construyendo nuevas herramientas que no dejan otra opción que no sea acompañarlos o aislarse peligrosamente.

Diez de los once Estados miembros han decidido acompañar, al igual que dos de los más importantes de ellos, Suecia y Polonia, que han decidido participar activamente en el dispositivo implementado por la Eurozona (los otros ocho están en la actualidad negociando la entrada a la Eurozona como Estonia desde 2011 (3), otros como Letonia, Hungría, Rumania… están siendo asistidos directamente por la Eurozona).

Esta es una (r)evolución que explícitamente nuestro equipo había estado anticipando desde hace más de tres años y que incluso recientemente había señalado que deberíamos esperar una rápida evolución de la posición de la Eurozona después que finalizarán las elecciones regionales en Alemania y las últimas elecciones generales británicas. Sin embargo, no se imaginaba que sería en pocas horas, ni tampoco con tal audacia cuantitativa (la cantidad de 750 millardos de EUR, o 1000 millardos de USD) y cualitativa (toma de control de la UE por la Eurozona (4) y el avance en lo que respecta a la integración económico-financiera).

Lo cierto es que sin saberlo y sin que se les hubiera pedido su opinión, aproximadamente 440 millones de europeos se encuentran entrando a un nuevo país, Eurolandia; algunos ya comparten la moneda, el Euro, y desde ahora todos comparten la deuda y los medios comunes para superar los importantes problemas que impone el contexto de la crisis sistémica global.

Las decisiones presupuestarias y financieras tomadas en la Cumbre de fin de semana del 8 de mayo, en respuesta a la crisis de la deuda pública europea, puede evaluarse de forma diferente según el análisis que se haga de la crisis y sus causas. El Leap/E2020 expone su propio análisis en este Geab Nº 45. Pero lo que ya no es discutible es que lo que ha ocurrido es una ruptura substancial de la gobernanza de Europa.

Ha surgido, de repente, un gobierno colectivo continental; irónicamente esto ocurrió exactamente a 65 años de finalizada la Segunda Guerra Mundial, celebrada con gran pompa en Moscú el mismo día (5) y hora de la celebración de la creación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, el antepasado común de la UE y la Eurozona. Esta simultaneidad no es una coincidencia (6), marca un hito en la desarticulación geopolítica mundial y la reconstitución de nuevos equilibrios globales.

Bajo la presión de los acontecimientos desencadenados por la crisis, la Eurozona ha comenzado a independizarse del mundo anglosajón cuyos mercados financieros siguen siendo su expresión. Los 750 Millardos de EUR y esta nueva gobernanza europea (de los 26) constituyen también la implementación de una muro contra las futuras tormentas generadas por la insostenible deuda de Occidente, que afectará al Reino Unido y posteriormente a Estados Unidos (véase Geab N°44 creando un desorden del que la crisis «griega» habrá sido un pequeño adelanto.

El FME privará a corto plazo al FMI del 50% de su principal contribución: la de los europeos

A propósito de eso, el Leap/E2020 desea recordar una verdad que la inmensa mayoría de los medios de comunicación ignoran desde hace varias semanas: contrariamente al discurso dominante, el FMI es en primer lugar y ante todo dinero europeo. En efecto, un USD de cada tres del FMI es aportado por los europeos, contra solamente uno de cada seis por Estados Unidos (su parte ha sido dividida por dos en 50 años); y una de las consecuencias de las decisiones europeas de estos últimos días, es que eso no persistirá por mucho tiempo más.

Nuestro equipo está convencido que de aquí a tres años, a más tardar, llegará el momento de establecer el Fondo Monetario Europeo con los fondos de intervención creado el 8 y 9 de mayo de 2010; Se puede estimar desde ahora que esta reducción de la contribución europea (excluyendo a UK) será de por lo menos del 50%, esto le permitirá al FMI volverse más global reequilibrando automáticamente la participación del BRIC, y obligando, de paso, a EEUU a abandonar su derecho de veto (7); pero también contribuirá a marginarlo fuertemente pues Asia ya creó su propio fondo de emergencia.

Este ejemplo ilustra cuánto las decisiones europeas de principios de mayo de 2010 son generadoras de cambios geopolíticos a gran escala en los próximos años. Es por otra parte probable que la inmensa mayoría de los responsables envueltos en el «golpe de Estado de la Eurozona» no perciban claramente las consecuencias de sus decisiones. Pero, nunca nadie ha dicho que la Historia fuera escrita, principalmente, por quienes comprendían lo que hacían.

Evolución de las contribuciones al FMI por países/zonas (1948-2001) - Fuente: FMI / Banco Nacional de Dinamarca - 2001.

El Reino Unido: ahora, enfrenta aislado una crisis histórica

Una de las causas y, a la vez, de las consecuencias de esta evolución, es la completa marginación del Reino Unido. Su acelerado debilitamiento desde que comenzara la crisis, concomitante al de su padrino estadounidense, creó la posibilidad de una toma completa y sin concesiones de la marcha del proyecto europeo por los Continentales.

Y esta pérdida de influencia a su vez refuerza la marginación de Gran Bretaña, debido a que las élites británicas se encuentran entrampadas en su negación de la realidad de la que también hicieron participe a su pueblo. Ninguno de sus partidos, en esta fase ni siquiera los Liberal-demócratas aún siendo más lúcidos que las otras fuerzas políticas del reino, pueden pretender revertir décadas de discursos acusando a Europa de todos los males y asignando al Euro todas las taras.

Incluso si sus líderes percibieran la locura de la estrategia de aislar a Gran Bretaña cada día un poco más mientras la crisis global pasa al siguiente nivel, se toparían con el euro-escepticismo público que han alimentado durante los años anteriores. La ironía de la historia ha estado manifiestamente presente durante este fin de semana histórico de 8/9 mayo de 2010, al negarse a asociarse a las medidas defensivas y protectoras comunes de la Eurozona, las élites británicas se negaron a coger la cuerda de salvamento que por última vez pasa a su alcance (8).

El continente europeo va, ahora, a limitarse simplemente a verlos como tratan de encontrar los 200 Millardos de EUR que su país necesita para equilibrar el presupuesto de este año (9). Si los líderes londinenses creen que los especuladores de la City de Londres tendrán algún remordimiento en quebrar la libra esterlina y vender Gilts es que ellos no entienden la esencia de la globalización financiera (10), ni consultaron las nacionalidades de estos operadores (11).

Entre Wall Street que hará cualquier cosa para atraer el capital mundial (sólo es necesario preguntar a la plaza Suiza que piensa de la guerra que libran los centros financieros mundiales); Washington que se esfuerza por aspirar todos los ahorros globales que puede y con un continente europeo que ya se ha colocado bajo la protección de una moneda y una deuda común, el juego ya está planteado.

Todavía estamos en la etapa del drama, ya que los principales actores ingleses todavía no han comprendido la trampa en la que han caído; dentro de algunas semanas, pasaremos a la etapa trágica británica porque, durante el verano boreal, todo el Reino Unido habrá reconocido la trampa histórica en la cual el país se colocó por si mismo.

Así, al mismo tiempo que Eurolandia emerge en Bruselas, el Reino Unido se debate con un Parlamento indeciso, que lo obliga a pasar por un gobierno de coalición que no conoce desde 1945 y que lo conducirá a nuevas elecciones a fines de 2010.

Las élites y el pueblo británico en dificultades obligados a «pensar lo impensable»

A pesar de lo que dicen los protagonistas de la coalición que se instaló a la cabeza del Reino Unido, el Leap/E2020 estima muy poco probable que esta alianza pueda durar más de unos pocos meses. La estructura muy dispar de los dos partidos que la constituyen (tanto los Conservadores como los Liberales están profundamente divididos en muchos temas), combinada con las decisiones no sólo son impopulares, conducen directamente a los partido de la coalición a crisis internas y por lo tanto a un colapso del gobierno. Los Conservadores a propósito juegan esta carta porque, a diferencia de los Liberal-Demócratas, tienen los medios financieros para «permitirse» una nueva campaña a fines de 2010 (12).

Pero, el escollo subyacente más peligroso es de orden intelectual: para evitar la tragedia anunciada, el Reino Unido tendrá que «pensar lo impensable», reconsiderar sus profundas convicciones sobre su identidad insular, su «naturaleza» transatlántica, su relación con un continente en proceso de plena integración, luego de siglos de pensar el continente en función de división.

Sin embargo la problemática es simple: si el Reino Unido siempre consideró que su poder dependía de la división del continente europeo, entonces con toda lógica, a la vista del desarrollo de los acontecimientos, debe reconocer que a partir de ahora se encamina hacia la impotencia … y debe sacar también las conclusiones para dar un «salto cuántico».

Aunque Nick Clegg pareciera equipado intelectualmente este salto, ni los Conservadores de David Cameron, ni la élite británica en su conjunto parecen todavía maduros. En este caso, Gran Bretaña deberá lamentablemente pasar por la etapa de la «tragedia» (13).

De todas formas, este fin de semana del 8/9 de mayo de 2010 Europa pierde muchas de sus raíces vinculadas con la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias (14). Por otra parte, es una de las características de la crisis sistémica global tal como lo anunciara el Leap/E2020 en el Geab N°2 de febrero de 2006: se pone «fin a Occidente tal como se lo conoce desde el 1945».

Otra de estas características es la suba del precio del oro (en particular con relación al USD), frente al creciente temor a todas las monedas fiduciarias (ver a Geab N°41, enero de 2010 (15)); porque mientras que todo el mundo hablaba de la evolución del EUR con relación al USD, este último permanece en sus niveles históricos más bajos cuando es medido respecto a sus principales socios comerciales (ver el gráfico que sigue), signo de la debilidad estructural de la divisa estadounidense. En los próximos meses, como lo anticipara el Geab, el EUR va a encontrar su nivel de equilibrio de mediano plazo, por encima de 1,45 USD/EUR.

En este número, antes de presentar las recomendaciones en lo concerniente a las divisas, la Bolsa y el oro, el Leap/E2020 analiza más detalladamente la pseudo-recuperación estadounidense que esencialmente es una vasta operación de comunicación que en lo interno busca reiniciar el consumo de las unidades familiares (tarea ya imposible) y en lo externo evitar la locura de los acreedores extranjeros (lo máximo que será posible ganar es algunos trimestres). Estados Unidos pretenden así poder escapar de una brutal cura de austeridad, como otros países occidentales cuando la recuperación es un «abandono» o una «unrecovery» como lo titula con humor Michael Panzner en un artículo ejemplar publicado el 27/04/2010 en Seeking Alpha.

——–
Notas:

(1) La debilidad, muy relativa, del EUR respecto al USD constituye una enorme ventaja competitiva para las exportaciones de la Eurozona y, por el contrario, una desventaja para los intentos estadounidenses de reducir el déficit comercial de su país, por otra parte el déficit comercial de EEUU se han acrecentado en Marzo de 2010. En los próximos meses este deterioro se acentuará. Fuente: AP/NDTV, 12/05/2010.

(2) El Reino Unido está, de hecho, colocado fuera de esta protección. Para nuestro equipo, es una etapa más que este país debe trasponer hacia a la crisis histórica en la que se debatirá, a solas, a partir del verano boreal de 2010. Hasta el Financial Times se hizo eco de este creciente riesgo. Si hiciéramos una comparación con la crisis del sistema bancario de 2008, el Reino Unido se parece cada vez más a Lehman Brothers, pilar de un sistema que se niega a confesarse que un operador tan central pueda también estar peligrosamente debilitado y que acabe por provocar el hundimiento del sistema mismo. Para llevar la analogía un paso más allá: preguntémonos ¿quién va a desempeñar el papel de AIG en las próximas semanas y meses? Fuente: CNBC, 11/05/2010.

(3) Es en julio de 2010 que la resolución definitiva será tomada. Fuente: France24, 12/05/2010.

(4) El 9 de mayo de 2010, los 27 ministros de Finanzas de la UE fueron convocados para apoyar las decisiones de la Cumbre de la Eurozona, donde dieciséis Jefes de Estado y el Gobierno de la Eurozona se habían reunido en la víspera, pues, de lo contrario, la Eurozona actuaría sola, consecuentemente dejaría a los once países restantes desprovistos de protección ante la crisis financiera. Sólo el Reino Unido, sacudido por su crisis política, se ha negado al «diktat», pero sin poder oponerse a él como hubiera podido hacerlo hace apenas un año, antes de que su influencia comenzara a derrumbarse.

(5) Fuente: RFI, 09/05/2010.

(6) No es que Moscú tuviera algo que ver con las decisiones adoptadas en Bruselas los días 8 y 9 de mayo.

(7) Fuente: Bretton Woods Project, 19/03/2008.

(8) A este respecto, el Leap/E2020 querría retorcer el pescuezo a la fábula monetaria que circula a lo largo de los medios de comunicación económicos y repetida a coro por la inmensa mayoría de los economistas: el hecho de poder devaluar su moneda a «voluntad» no es en absoluto ni un factor de independencia, ni un instrumento constructivo de salida de crisis; muy al contrario.

Por un lado, estas devaluaciones son impuestas por los «mercados», es decir por las fuerzas exteriores al país y cuya última preocupación es el interés de los pueblos afectados por la devaluación; por otra parte, estas devaluaciones conducen inevitablemente a un empobrecimiento del país y a su dependencia creciente enfrente a sus socios con divisas más fuertes que, en un sistema de libre circulación de los capitales, pueden comprar las «joyas de familia» del país con poco gasto.

El proceso en curso en la Eurozona, que en efecto impone difíciles curas de austeridad, es emprendido en un marco colectivo con el objetivo de permitir a los Estados afectados restablecer las sanas finanzas públicas preservando los grandes equilibrios del modelo socioeconómico europeo. Frente a la Eurozona, el FMI es sólo un actor secundario y está allí sólo para aportar un poco de peritaje técnico y algunas decenas de miles millardos de EUR de complemento: decenas de mil millardos que son una parte muy modesta de la gruesa contribución de los europeos al FMI en 2010: más de 30 % del total, contra apenas más de 15 % de Estados Unidos.

(9) Y esto no es porque sea un francés quien lo dice públicamente, Jean-Pierre Jouyet, el presidente de la Autoridad francesa de los Mercados Financieros, y antiguo ministro de los Asuntos europeos, que sea necesariamente falso. Fuente: Le Figaro, 11/05/2010

(10) Como lo destaca muy precisamente Paul Mason en su artículo publicado en la BBC el 11/05/2010, las reacciones de los mercados van a afectar al Reino Unido y en materia de bonos, a diferencia de las acciones el tamaño de los operadores puede hacer toda la diferencia.

(11) Va a ser muy interesante seguir el conflicto de la City con la coalición en el poder en Londres, que manifiesta su intención de dividir a los grandes bancos británicos de aquí a un año. Fuente: Telegraph, 12/05/2010.

(12) Fuente: DailyMail, 04/05/2010.

(13) Y sin tener en cuenta la emergencia creciente de la «cuestión inglesa» dentro de un reino cada vez más desunido a raíz de las sucesivas «descentralizaciones» que autonomiza cada vez más a Escocia, Gales e Ulster. Al respecto leer el muy interesante artículo de Tim Luckhurst publicado el 09/05/2010 en The Independent.

(14) E incluso más allá que David Cameron (43 años) sea el más joven Primer Ministro británico desde hace 200 años y George Osborne (38 años) el más joven Ministro de Hacienda desde hace 125 años. ¿Eso bastará? Nada es menos cierto puesto que los lectores del Geab saben que consideramos que la crisis pone en entredicho un orden del mundo establecido hace cerca de cuatro ciento años, instituyendo a la City londinense como centro financiero mundial. ¿Quizá será necesario ir a buscar cualidades de liderazgo desconocidas para los británicos desde hace más de cuatrocientos años? Fuente: Telegraph, 12/05/2010.

(15) Signo de los tiempos, el Emirates Palace, el hotel más lujoso de Abu Dhabi, acaba de poner en marcha el primer cajero automático de mini barras de oro, en lugar de los cajeros automáticos tradicionales. Fuente: CNBC, 13/05/2010

http://www.leap2020.eu/El-GEAB-N-45-esta-disponible-Crisis-sistemica-global-del-golpe-de-Estado-de-la-Eurozona-al-tragico-aislamiento-del_a4672.html

Tags: 26 estados miembros de la UE (2), a EEUU a abandonar su derecho de veto, a gran escala en los próximos años, a la vez, aproximadamente 440 millones de europeos se encuentran entrando a un nuevo país, caracterizada por un fuerte incremento de los déficits en una dimensión insostenible, con relación al USD, contrariamente al discurso dominante, de la crisis sistémica global, de las consecuencias de esta evolución, de paso, de repente, el FMI es en primer lugar y ante todo dinero europeo, en lo externo evitar la locura de los acreedores extranjeros, en lo interno busca reiniciar el consumo, en sus niveles históricos, en un sistema de libre circulación de los capitales, es la completa marginación del Reino Unido, es que ellos no entienden la esencia de la globalización financiera, escapar de una brutal cura de austeridad, Esta es una (r)evolución, este último permanece, Eurolandia, frente al creciente temor a todas las monedas fiduciarias, Golpe de estado de la Eurozona en Bruselas: los Estados fundadores de la UE están recuperando el control, ha ocurrido es una ruptura substancial de la gobernanza de Europa, Ha surgido, inexistencia de la tan anunciada recuperación, inicio del proceso de desarticulación geopolítica mundial, intención de dividir a los grandes bancos británicos de aquí a un año, la decisión de la Eurozona, La estructura muy dispar de los dos partidos, la Eurozona ha comenzado a independizarse del mundo anglosajón, la primavera boreal de este año es claramente un punto de inflexión, la situación geopolítica en Europa ha cambiado radicalmente, las decisiones europeas de principios de mayo de 2010 son generadoras de cambios geopolíticos, las élites británicas se negaron a coger la cuerda de salvamento, le permitirá al FMI volverse más global, lo conducirá a nuevas elecciones a fines de 2010, los Dieciséis han tomado el control de las palancas de la UE, más bajos cuando es medido, ni tampoco con tal audacia cuantitativa, no se imaginaba que sería en pocas horas, no sólo el Euro «no explotaría» debido al problema griego sino que al contrario la Eurozona se reforzaría, obligando, pueden comprar las «joyas de familia» del país con poco gasto, que por última vez pasa a su alcanc, reducción de la contribución europea, respecto a sus principales socios comerciales, sacudido por su crisis política, se ha negado al «diktat», se pone «fin a Occidente tal como se lo conoce desde el 1945», se trata de una ruptura geopolítica de impacto mundial, Sin embargo, Sólo el Reino Unido, Todavía estamos en la etapa del drama, un colapso del gobierno, un gobierno colectivo continental, Una de las causas y, una especie de «golpe de Estado»