The court painter, by Michael Parkes, from myopera.com

Rodríguez Saa en Atenas

Por Jorge Altamira
Especial para argenpress.info, 28.04.10

La odisea del rescate de Grecia cumple ya cuatro meses –desde que se dejó trascender que sus números fiscales se habían trucado con el ‘auxilio’ de un experto en conspiraciones financieras, el banco de inversión norteamericano Goldman Sachs. El déficit del Tesoro, que se estimaba en un 8% del PBI, subió, primero al 11.5%, luego al 13.1% y, recientemente, superó el 14%, en lo que de todos modos se estima no será la última suba. La tasa de interés que debe pagar Grecia por su deuda se empinó, mientras tanto, del 5 al 10%, unos setecientos puntos por encima de la tasa de la deuda alemana (‘riesgo-país’); para los bonos a dos años ha llegado al 12%. Resulta claro que, debido a la carga que representan estos mayores intereses, el déficit fiscal de Grecia deberá seguir hacia arriba.

Default

Desde que a mediados de diciembre último comenzara una activa apuesta para provocar el cese de pagos por parte de los especuladores internacionales, Grecia se encamina inexorablemente al default. Ocurre que más allá del señalado ‘riesgo-país’, que supera en más de un 200% a la tasa alemana, la deuda pública de Grecia ha alcanzado una cotización inferior a los setenta centavos de euro y no cesa de subir el seguro de riesgo contra la posibilidad de un impago de su deuda (para asegurar 10 millones de euros hay que pagar 600 mil euros, tres veces más que el seguro, por ejemplo, de la deuda de España, un país que se encuentra también en bancarrota).

No hace falta decir que entre los compradores más activos de contratos de seguro de deuda griega se encuentra Goldman Sachs –el mismo banco que ‘asesoró’ el endeudamiento de Grecia durante más de una década (mientras alentaba la especulación contra la deuda pública helena) y que hoy enfrenta una denuncia civil por haber operado de la misma manera, a partir de 2006, contra el mercado de títulos hipotecarios de Estados Unidos que desató el derrumbe financiero internacional.

La compra de contratos de seguros, que garantiza al inversor el cobro de la totalidad de la suma asegurada en caso de quiebra, significa una apuesta al default. ¡Los compradores de estos contratos no tienen siquiera en su poder los bonos del Estado que son objeto de la protección del seguro –o sea que no protegen ni aseguran nada sino que operan contra las finanzas del país! Aunque en el curso de la presente crisis, ya Dubai e Islandia declararon el cese del pago de su deuda, Grecia sería el primero que lo haga de la zona del euro. Va tomando forma, de es! te modo, la perspectiva de una desintegración monetaria de la Unión Europea, que señaláramos ya en junio de 2007.

En estas condiciones, un rescate financiero de Grecia luce irrealizable. Significaría entablar una puja entre fondos públicos, que aportarían los países de la UE y el FMI, contra los especuladores internacionales, que están buscando el default. Los poco menos de 60 mil millones de dólares que anuncian los promotores del rescate, serían una gota en el océano para un país que enfrenta pagos de 250 mil millones de dólares hasta 2014; los fondos ‘buitres’ que operan por el ‘default’, en cambio, gozan de una caja inagotable como consecuencia de los enormes subsidios que le ha prodigado la Reserva Federal de Estados Unidos.

Al comprar bonos respaldados por hipotecas, por la descomunal suma de 1.25 billones de dólares, la Reserva Federal ‘liberó’ una liquidez enorme, que ha ido a fogonear la especulación en las Bolsas, con las monedas de los países emergentes y con la deuda pública. Como el rescate viene acompañado de un plan de austeridad que provocaría una colosal recesión, incrementaría el déficit fiscal y la bancarrota, pues provocaría una menor recaudación de impuestos y tasas. Fue lo que le ocurrió a De la Rua-Cavallo en 2001.

El problema de Grecia tampoco es exactamente el déficit fiscal, pues el pago de intereses de la deuda le absorbe menos del 15% del presupuesto; el problema es la amortización del capital de la deuda, que los banqueros no quieren aplazar debido a sus propios problemas de endeudamiento. Esto es particularmente acentuado para la banca griega, en cuyo capital dominan participaciones francesas y alemanas. La expansión financiera de los bancos griegos a los Balcanes fue financiada, antes de la bancarrota capitalista, con deuda internacional, que ahora no pueden pagar por la crisis que afecta a los países de la ex Yugoslavia; se ha pinchado el ‘subimperialismo’ griego en la región (Stratfor, 23.2).

Los bancos griegos ya han perdido 17 mil millones de euros de los 22 mil millones que recibieron en garantías estatales (Cronista, 8.4). Es decir que mientras todo el mundo habla de la bancarrota de Grecia y de la necesidad de rescatarla –el gobierno griego estaba rescatando a la banca de su país, que en realidad está controlada por bancos alemanes y franceses.

De Dubai a España…

En síntesis, se viene desarrollando en Grecia, desde febrero, una corrida bancaria y una fuga de capitales que simplemente hace caso omiso del supuesto respaldo que los países del euro tendrían del Banco Central Europeo. La dificultad insuperable de un rescate explica porqué el FMI ha dejado trascender que acompañaría un aporte de fondos con una suspensión inmediata del pago de la deuda para proceder a su reestructuración.
Hace un par de semanas, el emirato de Dubai, cuyo default fue subestimado como “síntoma” de la crisis financiera de los Estados, impuso a sus acreedores una quita del 40% de su deuda.

Grecia va por el mismo camino, pero la diferencia de lugar y de tamaño importa. De Dubai a Grecia, y de ésta a Portugal y España, se perfilan los contornos de una catástrofe para la UE. De acuerdo a un blog especializado (Seeking Alpha, 10.2) los “dos principales bancos de España –BBVA y Santander– tienen enormes intereses en Grecia, y una larga lista de otros bancos españoles tienen el 100% de sus intereses en Grecia. Estos incluyen al Bankinter, Banco Español de Crédito, Banco Pastor, Banco Popular Español y Banco Sabadell.

De acuerdo a Goldman Sachs, un incremento de 500 puntos de la brecha de la deuda g! riega reduciría en un tercio la valuación de esos bancos” –o sea que los obligaría a tirar la toalla. El BBVA es el 6º acreedor de Grecia” (El País, 12.2). La deuda externa de España alcanza la friolera de 1.7 billones de euros (¡170% del PBI!) (El País, 29.2) – la mayor parte es deuda privada, en un país donde el monto total del endeudamiento es de 4.2 billones de euros o un 400% del PBI (Cronista, 18.3).

Más aún que en Grecia, la bancarrota en España es de la banca y especuladores: los préstamos incobrables de la banca han llegado al 9.6% de los activos (y en fuerte ascenso) y los llamados dudosos se encuentran en el 14% (idem) Con estos ‘ratios’, la banca española se encuentra formalmente en quiebra.

Rescatar al rescatista

Uau, by Michael Parkes, from imageshack.us

La inexorabilidad de un default de Grecia se hace más clara cuando se sabe que el rescate que tanto se pronostica tiene la mecha mojada. Ocurre que el Banco Central Europeo viene aceptando deuda pública de Grecia, desde hace más de un año, como colateral o garantía de sus préstamos, a pesar de que está calificada como ‘bbb’ (bajo nivel). O sea que durante todo este tiempo, las colocaciones de nueva deuda, por parte de Grecia, para amortizar la deuda que se iba venciendo, fueron financiadas con emisión de euros por el BCE –por una suma que el organismo se niega a revelar.

Para evitar el derrumbe, el BCE decidió prorrogar la vigencia de esta ‘facilidad’ por otros seis meses. De manera que cuando todo el mundo habla del rescate inminente, se escamotea el agotamiento de un mecanismo de rescate que hubiera debido funcionar con mayor potencia que el que se viene anunciando. Después de todo, el BCE es el único prestamista de última instancia con que cuenta la Unión Europea. Si se observa mejor, resulta que el rescate por parte de la UE no ha sido el del Estado griego sino el de sus acreedores –que han convertido en euros los bonos potencialmente incobrables que tenían en su poder.

Hay razones más estructurales aún para advertir que un rescate no tendría posibilidades de resolver la situación. Ocurre que el epicentro de la crisis no se encuentra en Grecia, Portugal, o España, sino en el país rescatista, Alemania. La economía alemana reposa sobre su capacidad de exportación y el superávit comercial, no sobre el mercado interno, de modo que no puede ofrecer a los países endeudados un mercado para que vuelquen su producción y paguen la deuda.

Alemania ha financiado los déficits dentro de la zona euro para poder colocar su producción. Esto explica que sus bancos hayan elevado su exposición en Grecia del 8 al 15% -sin contar a los bancos griegos que controlan. Alemania tiene invertidos 43 mil millones en deuda griega, 270 mil millones en deuda española y 47 mil millones en deuda portuguesa (Ámbito, 13.4).

A la luz de esto, ningún ajuste le podría ofrecer a Grecia o a España la posibilidad de exportar sus crisis al principal mercado de Europa. La zona euro se ha convertido en una colección de países deudores de Alemania, pero Alemania no puede rescatarlos por medio del único recurso genuino que corresponde: abrir su mercado a sus socios deudores. El mentado retraso de productividad de los restantes países frente a Alemania es una hechura alemana: con la burbuja hipotecaria y el turismo, en España, y con similares servicios en Grecia, la banca alemana financió el desarrollo de mercados que absorbieran su producción industrial y no le hicieran competencia en este terreno.

Asistimos, por un lado, a la culminación de una crisis de sobreproducción y, del otro lado, al agotamiento de un esquema artificial y especulativo de desarrollo capitalista. La salida a la crisis no pasa por el rescate de Grecia sino por una nueva reestructuración del conjunto de la Europa capitalista. Asistimos a la bancarrota política de la Unión Europea.

Estados Unidos versus Europa

La crisis de conjunto de la UE se manifiesta claramente en el caso de Gran Bretaña –por dos razones: una, el déficit público se ha ido por las nubes, arriba de Grecia, al 15.1% del PBI; dos, la libra sufre una devaluación constante y deberá llegar a la paridad con el euro, al cual superaba hasta hace poco en más de un 50%; tres, a pesar de la devaluación las exportaciones no crecen; cuatro, hay una actividad especulativa fuerte contra la libra. Los contratos de protección con un default británico han comenzado a subir con fuerza. Estos datos ayudan a entender mejor la crisis de sus partidos tradicionales, que están disputando la campaña electoral.

Llegado a este punto, resulta claro que se encuentra en juego el destino del euro, el cual ha estado perdiendo valor y sujeto a presiones especulativas. La conducta de Alemania frente al derrumbe de Grecia está condicionada por el impacto que tenga en el euro. La posición del capital financiero germano la expresó el titular del Banco Central de Alemania, Axel Weber, que se declaró partidario del default de Grecia (Corrière Della Sera, 11.4); lo mismo dijo un ex director alemán del BCE, Otmar Issing, en el Financial Times. Contra la opinión más difundida, para estos dos banqueros centrales el riesgo para el euro sería un rescate sin fondo y sin límites, o sea inviable.

Al mismo tiempo, el Wall Street Journal (La Nación, 9.4) mostró otro hilo de la hilacha cuando anunció las “Apuestas defensivas de empresas (norteamericanas)” contra el euro. Lo de ‘defensiva’ va por cuenta de los capitales norteamericanos que buscan proteger sus ganancias industriales en Europa – pero es obvia la su secuela en la operación de banqueros y especuladores; el diario señala que también Rusia y China están retirando dinero de Europa.

A través de la crisis griega se juega una pelea entre Estados Unidos y Europa: un derrumbe del euro provocaría un reflujo de capitales hacia Estados Unidos y hacia su propia deuda pública, que el gobierno norteamericano está encontrando dificultades en refinanciar. Esto es así a tal extremo que en Estados Unidos ya se registra un ‘riesgo-país’ invertido: la deuda pública rinde más que la privada, o sea que cotiza a menor valor qué ésta. La deuda pública norteamericana es inestimable, porque a los casi 14 billones de la deuda federal, hay que agregar la de los Estados y municipios, y a estos la deuda del Reserva Federal ante los tenedores de dólares por la enorme emisión monetaria de los últimos tres años. El choque entre Estados Unidos y Europa es responsable por el inmovilismo frente a la bancarrota griega, que ni es rescatada ni es declarada en default.

En las vísperas del verano

¿Qué va a pasar? El ya citado Otmar Issing escribió que habría que encontrar un mecanismo para que Grecia pueda salir del euro y devaluar, sin que por ello deba retirarse de la zona monetaria. Es que Grecia no puede devaluar, porque no tiene moneda propia; no cuenta con esa salida a la crisis, si es que es una salida ¿Pero es posible estar y no estar en el euro al mismo tiempo?

El que reaccione perplejo a este enigma no conoció, obviamente, a tres ilustres argentinos –Rodríguez Saa, Capitanich y David Espósito, que en la breve semana del puntano en la Presidencia intentaron quedarse en la convertibilidad y a la vez salir de ella. Es también lo que propuso hace dos meses un ex asesor de Reagan recontratado por Obama –Martín Feldstein. Aquellos tres mosqueteros imaginaron un régimen con dos monedas: el peso de la convertibilidad, para bancos y operaciones financieras, y un patacón (1) para transacciones, como salarios y compra-ventas, que sería devaluado frente al peso, para abaratar las exportaciones, encarecer las importaciones y desvalorizar los salarios, manteniendo la paridad peso-dólar para los ahorristas y para las deudas internacionales de los bancos.

Lo que preocupa es que un default de Grecia y su salida del euro, provoque una corrida bancaria en toda Europa. En primer lugar porque los bancos griegos han sido activos vendedores de seguros contra default, lo cual los convertiría en la primera víctima de una cesación de pagos, o incluso de una reestructuración de la deuda, que es interpretada legalmente como una ruptura de contratos.

Pero, como se ha dicho, la banca europea está muy comprometida con la griega. El francés, Credit Agricole, controla el Emporiki Bank, y Societe Generale el Geniki Bank. Una crisis en España y Portugal afectaría a los prestamistas alemanes: los bancos germanos están expuestos ante los españoles por 240 mil millones de dólares y los franceses por 196 mil millones.

Otras informaciones señalan que los bancos suizos están expuestos en Grecia por 64 mil millones de dólares, y que la exposición de los bancos de Gran Bretaña en Irlanda, otro país que camina por la cornisa, es de 195 mil millones de dólares. Incluso varios fondos mutuos de Estados Unidos tienen exposiciones de alrededor del 10% de sus activos en España, Portugal e Irlanda.

En el caso de Grecia, el patacón sería el retorno al dracma, la anterior moneda griega, lo cual permitiría imponer el ajuste salarial y fiscal que reclaman banqueros y el FMI, conservando intangible la deuda con los banqueros alemanes, suizos y franceses, principalmente, en euros. En Argentina, la burguesía con deudas bancarias impuso la devaluación del peso sin más, y esto explica la caída del puntano y la subida de Duhalde, aunque cada provincia emitió su moneda local desvalorizada para pagar los salarios. El costo fiscal del rescate argentino de la banca fue de 40 mil millones de dólares, y el costo social incalculable.

Es cierto que, hace un par de años, el hermano Alberto de los Rodríguez Saa fue pillado por un ‘paparazzi’ en una isla griega con una joven dama, pero es más complejo que el patacón se imponga en Atenas. En todo caso ilustra que la bancarrota de Argentina es un caso modelo de la bancarrota del capitalismo y, a medida que se acerca en Grecia el fin de la primavera, Atenas podría ser el escenario de gigantescas marchas nocturnas para aliviar el calor del Mediterráneo.

Nota:

1) Los patacones (cuasimoneda) es una denominación que se le dio a una serie de bonos de emergencia (técnicamente llamados Letras de Tesorería para Cancelación de Obligaciones), emitidos entre el 2001 y el 2002, mediante la ley 12.727, en la Provincia de Buenos Aires, durante el gobierno de Carlos Ruckauf.

http://www.argenpress.info/2010/04/rodriguez-saa-en-atenas.html

Tags: "libero" una liquidez enorme, Agregar nueva etiqueta, apuestas defensivas de empresas norteamericanas contra el euro, aquellos tres mosqueteros imaginaron un regimen con dos monedas, como consecuencia de los enormes subsidios de la reserva federal, con las monedas de los paises emergentes y con la deuda publica, contra el mercado de titulos hipotecarios de estados unidos, contra la posibilidad de impago de su deuda, del 5 al 10%, el gobierno griego estaba rescatando a la banca de su pais, el patacon seria el retorno al dracma, el problema es la amortizacion del capital de la deuda, en argentina la burguesia con deudas bancarias, en el caso de gran bretaña el deficit publico se ha ido por las nubes, entre los compradores mas activos de contratos de seguro de deuda griega, grecia se encamina inexorablemente al default, ha alcanzado una cotizacion inferior a los setenta centavos de euro, hace un par de semanas el emirato de dubai, hay una actividad especulativa fuerte contra la libra, hoy enfrenta una denuncia civil, impuso a sus acreedores una quita del 40% de su deuda, impuso la devaluacion del peso sin mas, irlanda es otro pais que que camina por la cornisa, la bancarrota de argentina, la deuda publica de grecia, la deuda publica norteamericana es inestimable, la libra debera llegar a la paridad con el euro, la tasa de interes que debe pagar grecia por su deuda se empino, las exportaciones no crecen, lo de defensiva va por cuenta de los capitales norteamericanos, los bonos del estado que son objeto de la proteccion del seguro, los compradores de estos contratos, los fondos "buitres" gozan de una caja inagotable, los poco menos de 60 mil millones de dolares, no cesa de subir el seguro de riesgo, no tienen siquiera en su poder, para un pais que enfrenta pagos por 250 mil millones de dolares hasta 2014, por haber operado de la misma manera, que anuncian los promotores del rescate, que ha ido a fogonear la especulacion en las bolsas, se encuentra en juego el destino del euro, se encuentra goldman sachs, serian como una gota en el oceano, ya dubai e islandia declararon el cese del pago de su deuda

USS Nevada en internación temporaria tras el ataque al Pearl Harbor. From wikipedia.org

Problema griego, problema global

Por Immanuel Wallerstein
New York Times, 02.03.10
vía burbuja.info

Todo el mundo debate lo que la revista Fortune llama el “maelstrom griego”, y cada cual culpa al otro.

Se acusa al gobierno griego de engañar y de permitir que los griegos vivan mejor de lo que sus recursos permiten. Se acusa a la Unión Europea porque generó una estructura imposible para el euro. Se acusa a Goldman Sachs de haber permitido que el gobierno griego falsifique sus cuentas cuando trataba de ingresar al sistema monetario del euro. La canciller de Alemania, Ángela Merkel, dice que las acciones de Goldman Sachs en 2002 fueron “escandalosas”, y Christine Lagarde, ministro de finanzas de Francia, exige una mayor reglamentación de los swaps de cesación de pago de créditos.

Niall Ferguson dice que “una crisis griega se aproxima a Estados Unidos”, y la denomina “crisis fiscal de Occidente”. Paul Krugman dice que es un “Eurolío”, porque Europa no tenía que haber adoptado una moneda única sin antes aprestarse a ello con la unidad política. Pero ahora no se puede permitir la partición del euro, porque daría pie a un
colapso financiero mundial.

Al mismo tiempo, todo el mundo parece estar presionando al gobierno griego para que reduzca la fracción de Producto Interno Bruto que representa su deuda pública, de más del 12 por ciento a, por ejemplo, 4 por ciento. En cuatro años.

¿Puede Grecia hacerlo? Debería hacerlo? Según el gobierno griego, algo se hará. Con eso alcanzó para provocar huelgas masivas de granjeros, trabajadores de la salud, controladores del tráfico aéreo, aduaneros y en general de todos aquellos a los que se les pide que reduzcan sus ingresos en medio de una crisis económica con creciente desempleo.

Y Alemania, ¿tendría que hacer algo? Hay dos motivos por los cuales los alemanes no quieren hacer nada. En primer lugar, la perspectiva de que otros países en dificultades económicas (España, Italia, Portugal, Irlanda) exijan ayuda a su vez. La segunda, las presiones internas de los alemanes, para quienes cualquier ayuda a Grecia es dinero que se les quita cuando ellos mismos están sometidos a un exprimidor económico.

Por otro lado, si Grecia (y otros países) exprimen a sus ciudadanos para pagar la deuda, reducen su poder de compra de importaciones (ante todo, alemanas). Y esto trae una caída en la economía alemana. Gruñe Josef Joffe, director del diario alemán Die Zeit: “Europa se ha convertido en un enorme Estado de bienestar. Para todos, tanto para los individuos como para los países.”

El euro, mientras tanto, comienza a caer mientras el dólar se vuelve a convertir en un “refugio seguro” ¿Lo es? El Sr. Ferguson nos advierte: “La deuda estatal de EEUU no es un refugio más seguro que Pearl Harbor en 1941”.

Cuando un analista del Financial Times sugirió que al final Alemania terminaría salvando a Grecia, un lector alemán comentó: “O sea que usted nos sugiere que les demos nuestro dinero para que lo gasten en nuestro negocio”. ¿Pero acaso no es eso lo que hacen los chinos cuando compran los Bonos del Tesoro de EEUU?

Lo que no pueden ver estos múltiples análisis en corte transversal, concentrados en la culpa y las ganancias de corto plazo, es que el problema es mundial y estructural. Los bancos están para ganar dinero. Goldman Sachs (y otros bancos) han venido hacienda el mismo jueguito no sólo con Grecia sino con muchos otros países (incluso con Alemania, Francia e Inglaterra, hasta con los EEUU).

Esto se debe a que los gobiernos quieren sobrevivir. Para ello, necesitan gastar una cantidad de dinero que les permita impedir un “maelstrom” y alzamientos civiles. Y si no recaudan suficientes impuestos (tanto porque no quieren aumentarlos más como porque una economía más débil implica un ingreso menor debido a que hace caer la
recaudación impositiva) tienen que “masajear” sus cuentas, tomando prestado.

Y el préstamo encubierto (por ejemplo, vía bancos) es mejor que el préstamo abierto, porque le permite al gobierno evadir las críticas… al menos hasta el día en que el secreto sale a luz y hay una “corrida bancaria”.

Los problemas de Grecia, en realidad, son los de Alemania. Y los de Alemania son, en realidad, los de Estados Unidos. Y los problemas de Estados Unidos son, por cierto, los problemas del mundo. Es menos interesante analizar qué hizo cada uno durante los últimos diez años que plantearse qué se puede hacer en los próximos diez… si es que se puede hacer algo.

Todo el mundo está sometido a un juego enervante de creciente tensión. Cada jugador parece estar esperando a ver quién cede primero. Alguien va a cometer un error.

Y allí tendremos lo que Barry Eichengreen denominó “la madre de todas las crisis financieras”. Va a afectar hasta a la China.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/156183-problema-griego-problema-global.html

Tags: a ver quien cede primero, alguien va a cometer un error, cada cual culpa al otro, cada jugador parece estar esperando, crisis fiscal de occidente, cualquier ayuda a grecia es dinero que se les quita, cuando ellos mismos estan sometidos a un exprimidor economico, el "maelstrom griego", eurolio, europa se ha convertido en un enorme estado de bienestar, la deuda estatal de eu, la madre de todas las crisis financieras, los bancos estan para ganar dinero, los gobiernos quieren sobrevivir, los problemas de grecia en realidad son los problemas del mundo, mayor reglamentacion de los swaps de cesacion de pago, no es un refugio mas seguro, que pearl harbor en 1941, se acusa a goldman sachs, se acusa a la union europea, se acusa al gobierno griego

Mother Palestina, from palestinalibre.org

Identificadores simbólicos y estereotipos judíos

Por Gilad Atzmon
Gilad.co.uk / Sott.net

Traducción al español por el Averiguador

senalesdelostiempos.blogspot.com, 18.04.10

Generalmente los judíos están orgullosos de autodefinirse judíos. Algunos judíos, por ejemplo, llevan orgullosamente el cartel de judío (judíos por la Paz, judíos por la Justicia, judíos por Jesús, etc.) como si creyeran que la palabra de la ‘J’ tuviera atribuciones morales especiales. Sin embargo, también se ofenderán seriamente si son llamados ‘judíos’ por otros. Sugerir a un judío que “es judío” o que se “comporta como un judío” puede considerarse como una severa ofensa ‘racista’.

Es lingüísticamente notable que el identificador simbólico ‘judío’ funcione como sustantivo y como adjetivo. Ya que el término apunta a una ‘cosa’, también es descriptivo. Sin embargo, supongo que los identificadores simbólicos asociados con políticas ideológicas y de identidad tienden a funcionar de un modo gramatical dual. Las palabras ‘feminista’, ‘socialista’, ‘Nazi’ y ‘supremacista blanco’ pueden apuntar a un sujeto humano pero también pueden ser descriptivos. Supongo, por ejemplo, que una feminista que orgullosamente lleva la bandera feminista igualmente aceptaría que ser llamada ‘feminista’ también le asigna ciertas características particulares y creencias ideológicas. Crucialmente, también aceptamos que ser feminista, socialista, Nazi o supremacista blanco son cuestiones de elección política. La gente no nace feminista o socialista. Adoptan luego esas ideologías o identidades en la vida.

Desde esta perspectiva el significador o identificador simbólico ‘judío’ es apenas diferente para los judíos que nacen bajo una identidad colectiva. Casi como cualquier caso de condiciones biológicamente determinadas tales como ‘mujeres’, ‘hombres’ o ‘negros’, algunas personas nacen judías. Sin embargo, aquí estamos claramente involucrándonos en un giro inesperado interesante. En primer lugar, los judíos europeos pueden desaparecer fácilmente entre una multitud de occidentales blancos a través de la asimilación e integración y pueden dejar atrás su identidad judía, donde las personas negras y las mujeres tienen que vivir sus vidas aceptando y disfrutando quienes son. En segundo lugar, la dualidad entre sustantivo y adjetivo en el caso de los ‘negros’ y las ‘mujeres’ no es necesariamente considerada como un abismo. Ni las personas negras ni las mujeres se ofenden cuando se les llama ‘negros’ o ‘mujeres’.

En cierta medida la forma en la que ‘judío’, como significador, funciona dentro del discurso, podría asemejarse al caso del identificador simbólico ‘gay’. Mientras que muchas personas gay están orgullosas de exhibir su identidad gay, muchos también se ofenden cuando son llamados ‘gays’ por otros. En diferentes casos de identidad y políticas marginales podemos notar una tendencia paralela y simultánea a ‘poseer’ y ‘no poseer’, una clara inclinación a ‘identificarse’ con lo colectivo y al mismo tiempo un rechazo a ser ‘identificado’ como tal por los demás.

En la realidad multicultural tendemos a creer que este modo de comportamiento contradictorio tiene algo que ver con el mal uso de los estereotipos.

Un estereotipo se define comúnmente como una creencia pública o común acerca de grupos sociales específicos, o clases de individuos. Habitualmente es el producto de una generalización esencialista a través de la inducción: involucra una suposición no-científica acerca de las propiedades de una clase de sujetos basada en una acumulación de observaciones o encuentros anecdóticos que se refuerzan con el tiempo y la repetición.

El concepto de ‘estereotipo’ se confunde comúnmente con la noción de ‘prejuicio’. Habitualmente observamos que un estereotipo ligado a la etnicidad, clase o cualquier grupo, es un medio para emitir una opinión, generalmente desfavorable, basada en un conocimiento insuficiente y en sentimientos irracionales.

De cara a ello, pareciera que los judíos son hipersensibles a la implicancia ‘racial’ discriminatoria de la palabra que empieza con ‘J’. Sin embargo, la mayoría de los judíos no se preocupan tanto cuando se los asocia con grandes mentes, adorables intérpretes de violín o directores. En resumen, para aplicar a la categoría de ‘judío’, solo tienes que decir las palabras correctas. Nadie te causará problemas por mencionar a Albert Einstein en referencia a la inteligencia judía y hablar de Anne Frank como un motivo ejemplar de la inocencia judía, pero podrías meterte en serios problemas cuando mencionas la siguiente lista de individuos reales o ficticios: Bernie Madoff, Fagin, Wolfowitz, Lord Levy, Shylock, Alan Greenspan, Netanyahu y Nathan Rothschild, sin siquiera identificarlos como judíos.

Todo lo mencionado arriba describe una imagen muy oscura, y aún así, está lejos de sorprendernos. Según parece, en su mayoría, a los judíos no les interesan los estereotipos mentales o las categorías colectivas. No les interesan las generalizaciones raciales y estigmas esencialistas, siempre y cuando sean positivas.

Fagin Vs Anne Frank

Recientemente me sucedió que al yuxtaponer los estereotipos judíos (aquellos judíos que parecen odiar, contra aquellos judíos que promocionan las campañas étnicas) podría arrojar una luz importante sobre cuestiones que tienen que ver con la identidad colectiva judía. Eso también podría sugerirnos de qué manera se ven a sí mismos los judíos, y más importante aún, también podría ayudarnos a comprender de qué manera prefieren ser vistos.

Es bastante obvio que algunos judíos están bastante descontentos con Fagin de Charles Dickens y Shylock de Shakespeare, quienes son considerados ‘antisemitas’. Tengo la impresión que al reconocido entusiasta sionista y abogado londinense, Anthony Julius, le gustaría ver a estos icónicos individuos eliminados del discurso popular. Por otro lado, la Fundación Educativa Británica del Holocausto (HET) ya se las ingenió para insertar a Anne Frank dentro del sistema educativo británico.

No hace falta ser un genio para comprender porqué Julius y otros se preocupan por Fagin o Shylock. Fagin es el mayor ladrón, explotador de niños y usurero. Shylock es el mercader sediento de sangre. Con Fagin y Shylock en mente, el barbarismo y el tráfico de órganos israelí parecen ser sòlo otros eventos de un infierno interminable. Sin embargo, también resulta obvio por qué el HET está tan interesado en Anne Frank. Por ello, y por obvias razones, Frank está allí para brindar una imagen de inocencia. Y ciertamente ningún sistema moral podría justificar jamás el horror que esta joven muchacha vivió junto a muchos otros.

Aún así, Anne Frank no fue exactamente una escritora genial. Su diario no es una pieza valiosa de la literatura. Tampoco era excepcionalmente inteligente. En realidad era una muchacha bastante común y ese es exactamente su poder dentro del discurso cultural occidental post segunda guerra mundial. Ella era tan solo una inocente muchacha promedio. De hecho, el intento por hacer de Anne Frank una heroína cultural, sería un genuino reflejo de la inclinación sionista hacia cuestiones similares. Frank refleja el desesperado intento sionista de probar al mundo que ‘nosotros los judíos’ somos un pueblo como cualquier otro. Es más, el suceso del Diario de Anne Frank está allí para continuar con la intención de occidente de aceptar al judío como un pueblo entre los demás.

Nuevamente, el discurso judío queda atrapado en el limbo. El pueblo judío nunca puede lograr su objetivo. Nunca pueden ser como ‘otro pueblo’ ya que ningún otro pueblo tiene como objetivo ser como otro pueblo. De hecho, aquellos que demandan ser vistos como iguales necesariamente se sienten inherentemente y categóricamente diferentes. Una vez más nos encontramos con una repetición de la irresuelta brecha de la identidad colectiva judía entre ‘aquellos que se declaran ser’ y ‘lo que uno es’.

En su último libro, Juicios de la Diáspora (Trials of The Diaspora), Anthony Julius renueva su ataque contra aquellos a quien denomina ‘antisemitas’ por ser antisionistas. El problema con el antisionismo, dice Julius, es que “niega a los judíos el derecho que tienen a compararse con otros pueblos, adhiere al derecho de autodeterminación a excepción del caso judío… Afirma la ley internacional. Excepto en el caso de Israel. Considera al nacionalismo judío (es decir, al Sionismo) como exclusivamente pernicioso, en lugar de otro mero nacionalismo” (Trials of The Diaspora, Anthony Julius pg Xl, Oxford University Press). El pedido de legitimidad e igualdad en el texto de Julius es bastante embarazoso, especialmente debido al hecho de que el ‘derecho judío a la autodeterminación’, es celebrado a expensas de otro (los palestinos). El Sionismo es exclusivamente pernicioso, al menos, por ser devastadoramente siniestro con la población indígena de la tierra prometida. En el texto de Julius es aparente que el abogado de Londres de cierta forma prefiere evadir involucrarse con la noción o el significado del pensamiento ético.

Para que la Hasbara (propaganda) gane un debate y para que Julius gane con su argumento, los judíos tienen que demostrar que son realmente ellos mismos en lugar de demandar ser vistos equitativamente. Seguramente Julius debe saber que ganar un argumento moral es muy distinto a ganar un caso legal.

Presumiblemente Julius está lo suficientemente familiarizado con el ‘imperativo categórico’ de Kant que sugiere que comportarse éticamente es ‘actuar de tal manera que el axioma de las acciones de uno, puedan ser tomadas como ley universal’. Julius podría estar fallando en comprender que la limpieza étnica de la gran mayoría de la población palestina no puede ser ‘tomada como ley universal’. Encerrar a millones en campos de concentración como en Gaza, no exactamente un axioma de profundidad ética. Arrojar fósforo blanco sobre personas en un refugio de la ONU, no hace que el Estado judío se vea como cualquier otro Estado. De hecho, tampoco hace que el pueblo judío se vea como cualquier otro. Ver a los lobbies judíos en todo el mundo presionar por una guerra contra Irán, no hace que los judíos se vean como un pueblo común. Y eso es algo que ni siquiera Anne Frank puede cambiar.

Por más que Julius y otros quieran eliminar ciertos estereotipos fundamentales de nuestro discurso cultural colectivo, en realidad pueden esperar justamente lo opuesto. Fagin y Shylock ahora son más populares que nunca antes. Suficientemente devastadores son Fagin y Shylock, quienes apuntaron la luz sobre el Estado judío y sus lobbies alrededor del mundo. Fagin no está solo ni se trata de un aislado episodio ficticio. La lista de crímenes sionistas está surgiendo a tal velocidad que es casi imposible para nosotros seguir el ritmo.

Me niego a sugerir a Julius que su intento es en vano. El mundo allí fuera se está volviendo rápidamente contra Israel, contra el nacionalismo y la supremacía judía. Eliminar a Fagin, Shylock y a TS Eliot no evitará que la palabra ‘judío’ sea un adjetivo y un emblema descriptivo negativo. Para que eso cambie, o para que los judíos sean genuinamente respetados, la autorreflexión es parte de la esencia. En lugar de señalar aquello que está mal con el Goyim, los judíos querrán considerar mirarse en el espejo. Yo lo hice hace muchos años. Nunca me he recuperado. Me dio un sentimiento profundo de auto-odio.

http://senalesdelostiempos.blogspot.com/2010/04/identificadores-simbolicos-y.html

Tags: actuar de tal manera que el axioma de las acciones de uno, albert einstein, anne frank, arrojar fosforo blanco sobre personas en un refugio de la onu, autodefinirse judios, bernie madoff, charles dickens, en la realidad multicultural, encerrar a millones en campos de concentracion como en gaza, greenspan, los judios querran considerar mirarse en el espejo, netanyahu, presionar por una guerra contra iran, puedan ser tomados como ley universal, pueden apuntar a un sujeto humano pero tambien pueden ser descriptivos, rothschild, shakespeare, shylock, tendemos a creer que este modo de comportamiento contradictorio, tiene algo que ver con el mal uso de los estereotipos, wolfowitz

Nigel Farage, by Paul Rogers, from timesonline.typepad.com

Herman van Rompuy y la cadena de mando

Discurso de inauguración de Rompuy
news.cat, 14.04.10

El primer ministro belga Herman van Rompuy fue elegido Presidente permanente de la UE el 12 de noviembre de 2009, de noche y durante una cena celebrada a puerta cerrada en el castillo de Hertoginnedeal (propiedad de la familia real belga) a las afueras de Bruselas. Precisamente fue en este emplazamiento donde se celebraron en 1956 las primeras reuniones para la creación de la CEE y el Euratom, embriones de la actual Unión Europea.

En su discurso de inauguración del cargo el 19 de noviembre, dice lo siguiente (en inglés):

• I also think that a “return to the roots” of the European Council could help us to discuss from time to time, in an informal and open way, the big questions of the European project. I’m thinking more specifically of the economic and social agenda, this in particular being urgent; of the environmental and energy challenges; and of our aspirations for greater security and justice for all our fellow citizens.
• We are living through exceptionally difficult times: the financial crisis and its dramatic impact on employment and budgets, the climate crisis which threatens our very survival. A period of anxiety, uncertainty and lack of confidence. Yet these problems can be overcome by common efforts in and between our countries.
• 2009 is also the first year of global governance, with the establishment of the G20 in the middle of the financial crisis. The climate conference in Copenhagen is another step towards the global management of our planet. Our mission is one of hope, supported by acts and action.

La traducción a continuación:

• Pienso también que una “vuelta a las raíces” del Consejo Europeo puede ayudarnos a discutir, de vez en cuando y de un modo informal y abierto, las cuestiones más importantes del proyecto europeo. Y estoy pensando especialmente en la agenda económica y social por su particular urgencia, pero también en los retos ambientales y energéticos y en nuestras aspiraciones por una mayor justicia y seguridad para todos nuestros ciudadanos.
• Vivimos tiempos excepcionalmente difíciles. Entre las dificultades se encuentran la crisis financiera y su dramático impacto sobre el empleo y los presupuestos públicos, también la crisis climática que amenaza nuestra supervivencia. Así que se abre un periodo de ansiedad, incertidumbre y falta de confianza. Aunque estos problemas pueden vencerse mediante los esfuerzos comunes de nuestros países.
• El año 2009 es también el primero de un gobierno mundial, con el establecimiento del G20 en medio de la crisis financiera. La conferencia climática de Copenhagen es también un paso más hacia el gobierno global de nuestro planeta. Nuestra misión es esperanzadora, apoyada por hechos y acciones concretas.

Nigel Farage interpela a Rompuy

• No quiero ser grosero, pero en realidad Vd. tiene el carisma de un trapo mojado y la presencia de un banquero de baja estopa.
• Pero la pregunta que quiero hacerle es ¿quién es Vd.? Nunca hemos oído hablar de Vd. Nadie en Europa oyó nunca hablar de Vd. Y también quiero hacerle esta pregunta, Sr. Presidente. ¿Quién le votó? Y ¿cuál fue el mecanismo que se empleó?
• Conozco muy bien que la democracia no es un mecanismo muy popular entre su gente. Pero ¿qué mecanismo tienen los ciudadanos europeos para quitarle de su cargo? ¿En esto consiste la democracia dentro de la UE?
• Bien sé que Vd. tiene competencias y que es capaz y muy peligroso. No me cabe la menor duda de que su intención es ser el sigiloso asesino de la democracia europea y de los Estados-nación europeos. Vd. parece tener gran aversión a la propia existencia de las naciones-Estado. Quizá porque Vd. viene de Bélgica, un país que por supuesto es un no-país.
• Pero desde que Vd. tomó el cargo, estamos viendo cómo Grecia está siendo reducida a un mero protectorado. Señor, Vd. no tiene ninguna legitimidad para hacer algo así. Y puedo decirle con total confianza que estoy hablando en nombre de la mayor parte del pueblo británico.
• Y le digo una vez más que no le queremos y que cuanto antes se largue, mucho mejor.

Zapatero sobre la cumbre del G20 en Londres

• Se abre una nueva etapa de la economía internacional para salir de la crisis financiera… Nos hemos reunido en Londres para fijar un nuevo orden internacional… que tiene que adoptarse con decisiones concretas y compartidas… Para garantizar que el conjunto del orden internacional… pueda seguir obteniendo financiación.

Pues bien. Supongo que ha quedado claro de qué va esta nueva crisis económica internacional y en qué consiste realmente el rescate de Grecia.

Se trata de ir retirando préstamos a las partes más débiles de la cadena, pero sin dejarlas quebrar. Aunque a cambio deban ir cediendo tranquilamente su soberanía nacional si no quieren quedar hundidos en la miseria y abandonados a su suerte en manos de los hedge funds y de muchachos tan amables como Paulson. Por supuesto, en esta nueva feria internacional España pinta poco y será uno de los satélites melifluos de la cadena de mando, cuya única misión consistirá en obedecer órdenes y soplar la corneta por la mañana mientras friega los pucheros de la noche anterior.

Ando yo muy extrañado de que todavía el gobierno no haya acometido ninguna reforma de calado para ajustar las cuentas públicas y extirpar esos 100.000 millones de euros de gasto excesivo. Todo lo contrario. No ha parado de gastar hasta dilapidar el superávit cavando y tapando hoyos en las aceras de toda España, exhausto y refrescado finalmente con los préstamos que graciosamente le concede la banca. Algo que hasta un tonto entiende está hundiendo al país en la miseria. Por eso parece más un agente de iniquidad llegado después de un infame atentado que realmente un presidente que quiere lo mejor para su país. Tengo mis fundadas sospechas de que esta sangría no acabará hasta dejar a la nación bien rejoneada para que lo capeen a su gusto los gentiles toreros bomberos que se van a reunir en Sitges, pues durante ese mes hay que refinanciar la friolera de 60.000 millones de euros, si no recuerdo mal.

El caso americano

El caso americano es más complejo, pues lo que ahí se está librando es la última batalla por parte de la banca para controlar la política. Es un golpe de Estado en toda regla, con operaciones de falsa bandera con el objetivo de ir tomando las correspondientes posiciones. Y esto igual en un país como en el otro, ya me entienden. Y, por supuesto, todo esto a espaldas del público, con la anestesia de los medios de comunicación.

En resumen, la banca grita haciendo aspavientos desde el agua: “¡que me ahogo!” Y cuando el Estado se acerca a la orilla para tenderle la mano, aquéllos le agarran y estiran de su brazo con fuerza, para arrastrarle al agua y finalmente ahogarle. Es decir, animan a los gobiernos para que “rescaten” a la banca, pero a continuación este nuevo dinero es prestado a los gobiernos para sostenerlos porque se vienen abajo y tomar posesión de ellos y controlarlos mediante la deuda. Todo un arte refinado, puro y brillante como los chorros del oro, por años de experiencia.

Pero lo más sorprendente de todo esto, es cómo en medio de la grandiosa “sociedad de la información” muy pocos se dan cuenta y menos aún dicen algo. Pues como explica Rompuy, éstas fueron las directrices del G20 a los gobiernos por no sé quién (puede ser que alguno de ustedes sí lo sepa) y todos los Estados a una hicieron caso. Sorprendente ¿no? En efecto, parece ser que estamos entrando en una nueva era de la obediencia y yo sin enterarme, ¡cuerpo de tal!

Por supuesto, en ningún país se hizo consulta popular alguna por lo que respecta a si era mejor rescatar a la banca o dejar quebrar a cuantas entidades financieras hiciera falta hasta sanear la economía, ¡ahora que tenemos a las peores cucarachas del gremio debajo del pie! Y mucho menos nadie hizo ningún estudio sobre los efectos en las finanzas públicas que iba a tener este rescate. O tal vez sí, por parte de los que han urdido esta nueva era a la que vamos a pasar por un embudo harto estrecho. Pues ya estamos observando claramente que muchos países no lo van a soportar. Y como hemos dicho, el objetivo parece ser tomar el control político definitivo de los Estados más débiles por parte de los más fuertes, y en la cúspide de la pirámide un EEUU controlado por los grandes bancos.

Esperemos que el coro de esta nueva tragedia despierte de una vez por todas y tome el protagonismo que le corresponde, por formar parte de una democracia. No sea que al final Aristóteles tenga razón, cuando afirmaba que la mayoría nace esclavo por naturaleza, pues la libertad sólo puede pertenecer a una escasa minoría consciente de sus posibilidades. En este siglo XXI, esos parecen ser los principales agentes financieros.

Spengler: Post-Apocalyptic Zombie Finance (contabilidad de los rescates)

El 21 de marzo, John Lispsky del FMI dijo que para el 2014 la deuda con respecto del PIB en el Grupo de los 7 terminaría alcanzando el 100%, por lo que los gobiernos del mundo industrializado iban a terminar soportando la mayor carga de la deuda desde finales de la GM-II.

Estas son malas noticias. Pero aún son peores si observamos cómo los gobiernos están enviando esa nueva deuda a paladas hacia el sistema bancario mundial para poder financiar esa misma expansión de deuda. Después del gran rescate de 2008, el sistema bancario ha sido socializado de facto, dirigiendo sus recursos hacia la deuda del gobierno en vez de financiar al sector privado.

Los gobiernos evitaron un apocalipsis financiero en 2009 rescatando al sistema bancario. Pero ¿quién va a rescatar a los gobiernos? La respuesta que se está observando según pasa el tiempo es que los Estados se van a rescatar a sí mismos, a costa de la economía productiva con tal de cubrir sus ampulosas necesidades económicas. Y esto de una forma nunca vista desde la GM-II.

El desplazamiento del poder económico hacia los gobiernos y sus ayudantes (los grandes bancos) es algo nunca visto en tiempos de paz. Y esta parece ser la intención de la administración de Obama cuando el jefe de gabinete Rahm Emanuel dice “no dejemos que esta crisis termine en la basura”. El billonario plan sanitario federal que votó la Cámara Baja del Congreso [House of Representatives] el 21 de marzo va a nacionalizar un sector que representa el 14% de la economía americana, por encima incluso de la nacionalización de facto del sistema bancario.

La deuda del gobierno reemplaza a los préstamos en los libros contables de los bancos americanos

Los bancos americanos han reducido sus préstamos al sector privado (en rojo) en 350.000 millones de dólares, que es aproximadamente 1/5 del total destinado a este sector. Pero al mismo tiempo ha comprado 300.000 millones de dólares de títulos del Tesoro (en azul). Es interesante destacar que los compradores más agresivos de la deuda americana durante los últimos meses han sido los bancos domiciliados en Londres y en las Islas Caimán. Están tomando prestado de la Fed al 0,2%, pero están comprando la deuda pública al 1 y al 3%, dependiendo de los plazos.

Este es el famoso carry trade, mediante el que los bancos y los fondos de inversión piden prestado a corto plazo a un tipo de interés muy bajo, pero ellos prestan a medio-largo plazo a tipos mayores. Pero esto funciona sólo si el banco central continúa renovando las nuevas facilidades de liquidez, y además lo sigue haciendo a unos tipos bajos. Cuando se cancelen estas líneas o suban los tipos de interés, este carry trade hacia la deuda pública que ya suma billones colapsará inmediatamente.

Entre noviembre de 2009 y enero de 2010, los inversores foráneos privados (Bancos principalmente) compraron 60.000 millones de dólares en Letras del Tesoro y Bonos, lo que supone una tasa anual de 700.000 millones de dólares o la mitad de las necesidades anuales de financiación americanas.

Compras foráneas de títulos del Tesoro americano, bancos privados respecto e bancos centrales.

Obsérvese que los bancos centrales no han incrementado sus posesiones de deuda americana de forma significativa. Sus compras netas son de unos 20.000 millones de dólares al mes, lo que supone una tasa anual de 240.000 millones de dólares.

El Tesoro americano se ha vuelto completamente dependiente de los bancos privados. Según los datos del Tesoro, 108.000 de los 180.000 millones de dólares de las compras netas de la deuda del Tesoro entre diciembre de 2009 y enero de 2010 se produjeron desde Londres y las Islas Caimán.

Tipos del bono a 5 años indexado a la inflación.

Lo más sorprendente de todo esto es la buena voluntad que demuestra el resto del mundo cuando se trata de financiar el déficit americano a un tipo de interés por debajo del 0,5%, medido sobre los tipos de las Letras del Tesoro a 5 años, indexados a la inflación. Estos tipos extremadamente bajos implican una expectativa de crecimiento muy baja en un horizonte de cinco años. Lo que parece ser algo parecido a la “década perdida” de Japón durante los 90, cuando los bancos compraban deuda pública por debajo del 1% gracias al dinero gratis suministrado por el Banco Central de Japón.

Compras netas de los títulos del Tesoro americano según el origen geográfico, durante el último trimestre hasta enero de 2010.

En efecto, ¿dónde están consiguiendo los bancos el dinero para prestarlo al gobierno? Pues del mismo gobierno. La Reserva Federal ha incrementado sus reservas hasta los 1,4 billones desde que comenzó la crisis, unos fondos que a su vez son del sistema bancario y que los bancos prestan inmediatamente al gobierno, junto con los 300.000 millones que han conseguido por la reducción de los préstamos al sector privado.

Base monetaria.

La base monetaria está creciendo con una tasa anual del 40%. Bajo circunstancias normales, en estos momentos deberíamos tener una inflación de dos dígitos. Pero como los bancos están reduciendo sus préstamos al sector privado y comprando deuda pública que reemplaza a la caída en la recaudación de impuestos del gobierno, el resultado es lo que se llama una trampa de liquidez. Con una población activa subempleada o desempleada en un 20%, está claro que los costes laborales permanecerán bajos. Pero además, la inflación que venga de las materias primas o el petróleo no se trasladará fácilmente al IPC.

Esta suerte de equilibrio zombie ha durado dos décadas en la moribunda economía japonesa. En teoría, el Tesoro americano y el sistema financiero pueden mantener este asunto funcionando indefinidamente. Pero hay cientos de casos en los que este apaño puede acabar realmente mal.

Gobiernos débiles como Grecia, España o incluso el Reino Unido, pueden romper la cadena por algún eslabón. Una salida de los dólares americanos en respuesta de la inflación monetaria podría forzar a la Reserva Federal a subir los tipos de interés. Un intento de los inversores de deshacer el carry trade podría provocar una estampida hacia las salidas. Japón ha podido manejar la implosión de su burbuja durante 20 años. Pero esto lo pudo hacer por la fortaleza de su sistema bancario doméstico bajo la supervisión del Banco de Japón. Pero EEUU depende del estatus de reserva que tiene el dólar, algo que cada vez tiene menos sentido según el Tesoro inunda el mundo con pasivos americanos.

Nunca habíamos visto nada parecido antes. Y uno no se atreve a hacer predicciones sobre una forma tan absurda e inestable de arreglar las cosas, pues la lista de puntos potenciales de ruptura no tiene fin. Ahora que el mundo entero está comprando deuda americana sobre dinero prestado por el mismo gobierno, ya no tiene ningún sentido atesorar ese tipo de dinero. Esto tiene que terminar mal necesariamente, pero es demasiado pronto para decir cuándo y cómo.

Conclusión: documental de TVE sobre los nuevos amos del mundo (al final del artículo).

Comentarios y traducción por Joaquín Ferrer Benat.

http://news.cat/2010/04/14/herman-van-rompuy-y-la-cadena-de-mando/#more-4747

Tags: a cambio deben ir cediendo su soberania nacional, a una minoria consciente de sus posibilidades, colapsara inmediatamente, con el establecimiento del g20 en medio de la crisis financiera, con la anestesia de los medios de comunicacion, contabilidad de los rescates, copenhagen es tambien un paso mas hacia el gobierno global de nuestro planeta, cuando se cancelen estas lineas o suban los tipos de interes, de noche y durante una cena celebrada a puerta cerrada, el año 2009 es tambien el primero de un gobierno mundial, el billonario plan sanitario federal, el carisma de un trapo mojado y la presencia de un banquero de baja estopa, en este siglo xix esos parecen ser los principales agentes financieros, es un golpe de estado en toda regla, estan tomando prestado de la fed al 0.2%, este carry trade hacia la deuda publica, este es el famoso carry trade, garantizar que el conjunto del orden internacional pueda seguir obteniendo financiacion, grecia esta siendo reducida a un mero protectorado, herman van rompuy presidente permanente de la ue, ir retirando prestamos a las partes mas debiles de la cadena, la base monetaria esta creciendo con una tasa anual del 40%, la mayoria nace esclavo por naturaleza, mientras friega los pucheros de la noche anterior, nadie en europa oyo nunca hablar de usted, nigel farage interpela a rompuy, nunca hemos oido hablar de usted, pero estan comprando la deuda publica al 1 y al 3%, pero sin dejarlas quebrar, por encima incluso de la nacionalizacion de facto del sistema bancario, pues la libertado solo puede pertenecer, que voto la camara baja del congreso el 21 de marzo, que ya suma billones, quien es usted, señor usted no tiene ninguna legitimidad para hacer ago asi, soplar la corneta por la mañana, su intencion es ser el sigiloso asesino de la democracia europea y de los estados-nacion europeos, va a nacionalizar un sector que representa el 14% de la economia americana, y esto igual en un pais como en el otro ya me entienden, zapatero sobre la cumbre del g20 en londres